Lunette Orion 80ED ou Newton Orion 200/1000 ?

[Saniss]

Je me permets de recréer une discussion ici car le sujet est quelque peu différent, et ce forum me paraît plus approprié et attirera peut-être plus de personnes concernées. Si ça pollue un peu trop la page du forum Matériel général, que les modérateurs n'hésitent pas à supprimer l'ancien sujet.

 

Je suis toujours aussi hésitant : me dirige-je vers une lunette apo Orion 80ED monté sur une Orion EQ-G ou vers un Newton Orion 200/1000 avec la même monture ?

 

La lunette m'attirait de prime abord, par sa qualité, sa légèreté, tous les avantages d'une lunette finalement : pas de problèmes de collimation, etc.

Et en plus, elle est utilisable pour de la photo classique. Chouette, ça me plaît ça.

 

Mais ce qui me freine un peu dans ce choix, c'est la focale plutôt courte et son ouverture plutôt faible.

La focale me paraît courte, même pour du ciel profond. Et déjà que l'ouverture de base n'est pas exceptionnelle pour de la photo de ciel profond, ce n'est même pas la peine d'envisager une Barlow...

 

C'est là que le Newton 200/1000 de chez Orion m'intéresse. Sa focale est plus longue sans être trop élevée, assez idéale pour du ciel profond finalement. Et l'ouverture à F/5 est plus qu'attirante.

 

Oui mais voilà, un Newton, ça amène d'autres soucis. Premièrement la coma, qui nécessitera un correcteur en plus. Bon, ça c'est faisable. Ensuite, la collimation. Plus délicat, mais s'il le faut, j'apprendrai à la faire.

Là où j'ai plus de réserves, c'est pour le poids. Le système complet fait en tout 39kg d'après Optique-Unterlinden. Moi qui ai prévu de me déplacer, j'ai un peu peur de ça. Non pas que je sois chétif, mais bon.

 

Je suis un peu le postérieur entre deux chaises, si j'ose dire. Les deux sont très attirants mais pas pour les mêmes raisons. Ils sont en fait complémentaires, mais je n'ai définitivement pas les moyens de me payer les deux... Mon budget ne dépassera pas 1500€.

 

Ah, que faire ? Ce n'est finalement pas urgent (il faut encore que j'arrive à vendre mon LX90, c'est pas gagné), mais je n'aime pas être aussi hésitant. Savoir quoi prendre à l'avenir me permet de mieux m'y préparer... Enfin j'imagine.

 

Bref, si vous avez quelques conseils pour moi, je les prendrai avec grand plaisir. En vous remerciant d'avance.

[Kaidan]

Si tu as posté dans la rubrique "Matériel astrophotographique", c'est que tu comptes utiliser ton matériel pour la photographie. La première question qui me vient donc à l'esprit est : mais avec quel capteur ? Et là, aucune réponse dans ton post. Ca ne sera donc pas simple de t'aider. Vu les informations que tu donnes, que tu cites l'utilisation d'une barlow pour faire du ciel profond avec une focale courte (!!!!!!!!!!!), je me demande si tu t'es bien renseigné sur les contraintes de l'astrophotographie en fonction du "type" d'astrophographie que tu comptes faire, sur les notions fondamentales de cette activité etc.

[Kerrigan]

auto guidage avec le 200 sur la monture sirius c'est pas la peine :/ ( donc photo tu ne poussera pas loin )

tu pourras faire des poses de 30sec a 1 min suivant la mise en station et l'équilibrage

j'ai atteins la limite de ma monture (la sirius ) en astrophoto 10.35kg

 

j'avais eut la même hésitation quand j'ai acheté mon scope chez OU

Modifié 30 janvier 2011 par Kerrigan

[pascvale13]

Salut Saniss,

Pour avoir les deux, je pencherai pour le T200, car il te permettra de belles observation en visuel!

 

Maintenant d'une vue plus astrophotographique,

la lunette est plus indiquée par rapport à la monture EQ G (ça sera dur avec le T200 trop lourd & trops de balant) !

Avec un reduct/applanisseur tu peux ramener la focale de la lunette

Son faible poid, tu permettra la marge nécessaire pour l'autoguidage

 

Une image faite avec la ED 80 & un 350 d

 

 

La le même objet à la CCD & ED 80

 

Comme la dit Kaidan, cela dépendra aussi de ton imageur !!

Cordialement

Pascal

[Saniss]

Merci pour ces premières réponses !

Effectivement je n'ai pas précisé l'imageur, mes excuses.

 

Je fais actuellement de l'astrophoto avec un reflex, un Sony A100. Donc que du CP.

Mais à l'avenir, j'aimerais faire du planétaire, donc quand j'aurai à nouveau du budget pour ça je me verrais bien acquérir une webcam (et un ordi portable pour le coup). Ça compte aussi dans le choix de mon instrument : il faudrait qu'il soit un minimum polyvalent pour ne pas être limité trop vite dans le futur.

 

Kerrigan, ce que tu dis en fait, c'est que le poids important du 200 pesant sur la monture rendra l'autoguidage difficile ? Je ne pensais pas que ça jouait autant. Ça fait pencher la balance en faveur de la lunette, car si je pense pouvoir me débrouiller pendant un moment sans autoguidage, si je veux me développer dans mes possibilités à l'avenir, il faudra bien que j'y passe. Et je n'aurai pas les moyens de prendre une monture plus robuste.

 

Mais finalement est-ce que mes possibilités avec la lunette ne seront pas limitées au point de parler d'autoguidage ? Je veux dire, si je veux aller capturer des objets peu lumineux et peu étendus, la focale sera je pense trop courte. Est-il raisonnable alors tout compte fait de placer une Barlow, si l'autoguidage permet d'atteindre des poses suffisamment longues pour compenser la perte d'ouverture ?

Kaidan, je disais justement qu'il me paraissait peu envisageable d'utiliser une Barlow en CP. Je ne suis pas un débutant total, j'ai des notions et j'ai déjà produit des images. Simplement, je me demande dans ce cas-là qu'est-ce que je peux faire avec la lunette.

 

Ce que je n'ai pas précisé non plus, mais parce que ce n'est pas primordial, c'est que je veux bien faire un peu d'observation aussi. Mais ma priorité va à l'astrophotographie, et de toutes façons si après je veux faire un peu d'observation je dois pouvoir me débrouiller.

 

N'hésitez pas à me dire si j'ai omis d'autres précisions importantes.

 

PS : pascvale13, je suis assez surpris par ta première image ! La focale de 600 ne permet pas de zoomer autant sur M42, tu as fait un crop important non ?

Modifié 30 janvier 2011 par Saniss

[pascvale13]

Pas de barlow en CP !

Je ne saurais trop te conseillé 1 livre

http://web.cala.asso.fr/0612-Le-coin-des-livres.html

 

Le champs photographique dépend de la taille du capteur

3 456 × 2 304 pour le 350 D

750 x 540 pour l'ATIK 16, ce qui fait le grandissement de l'objet !

 

Un screen shot avec différents champs sur M45, c'est comme ça que je sais si l'objet va rentrer ou pas !

Le grand rectangle rouge le 350 d, le petit rectangle rouge la CCD atik 16

Modifié 30 janvier 2011 par pascvale13

[olivdeso]

Je vois 2 options:

 

La 80ED peut être complémentaire du LX90. Avec le LX90 et un réducteur tu peux déjà faire pas mal d'objets.

Mais je te conseillerais dans ce cas, plutôt une 80/480 plus lumineuse et plus compacte pour le grand champ, l'idéal serait de la monter sur le dos du LX90 avec une table équatoriale si ça se fait...

 

Ou tu remplace tout par un 200/1000 sur EQ6. Tu pourras faire du CP ou du planétaire, mais tu n'aura pas le grand champ d'une 80/480. ça dépends de ce que tu veux faire.

Typiquement avec un APN il faut une focale de moins de 700mm pour quelle rentre dans le champ et encore en diagonale au chausse pied.

[Saniss]

pasvale13 > Oui j'ai plusieurs fois vu ce livre, je pense que je vais l'acheter, merci ! Bien compris pour l'histoire de Barlow, je le dirai plus

Sinon oui j'avais bien pris en compte la taille du capteur, et c'est pour ça que ça m'étonnait un peu pour le 350D. Mais soit...

 

olivdeso > Et oui mais non, je compte sur la vente du LX90 pour me payer le nouvel instrument et sa monture. Sinon je vois pas quand je pourrai acquérir ça (suis étudiant moi, j'ai pas de moyens ). Il faut compter au moins 300€ pour la table équatoriale, puis presque 400 pour la 80ED.

Le pire c'est que j'ai déjà le réducteur F/6.3... Mais je ne me voyais pas continuer en astrophoto avec un LX90, même monté en équatorial, sans doute principalement car il est très fermé (F/10), ce qui pourrait peut-être se compenser en temps de pose avec autoguidage, mais il me semble qu'on disait de façon générale que les moteurs du LX90 n'étaient pas exceptionnels pour l'astrophoto.

Et continuer avec le LX90 seul, sans lunette complémentaire, ça non. Même avec le réducteur, les Pléïades ne rentrent pas dans le capteur de mon APN. Je me sens trop limité.

 

EDIT : Hop, livre commandé. Deuxième édition mise à jour en plus. Si c'est pas beau ça !

Modifié 30 janvier 2011 par Saniss

[pascvale13]

Ah je ne savais pas que tu avais un LX 90, j'ai du mal lire...

Je pense que tu devrais te faire plaisir avec le matos que tu as LX 90 & ton reducteur 6/3 + ton APN !

Si tu veux prendre un objet qui ne rentre pas, eh bien mosaïque...

[Saniss]

Moi ça me fait un peu peur. Les moteurs semblent faire pas mal d'à-coups. Lors de ma dernière acquisition (M42), j'ai dû faire énormément de tri.

Je commence à bien connaître mon télescope en astrophoto, et je n'ai vraiment pas le sentiment que j'irai super loin avec. Maintenant si quelqu'un vient ici me montrer qu'il a pu faire beaucoup de choses avec un LX90 je voudrai bien le croire ! Mais à défaut, je ne vois pas trop continuer avec. C'est en tout cas mon sentiment.

[Saniss]

Moi ça me fait un peu peur. Les moteurs semblent faire pas mal d'à-coups. Lors de ma dernière acquisition (M42), j'ai dû faire énormément de tri.

Je commence à bien connaître mon télescope en astrophoto, et je n'ai vraiment pas le sentiment que j'irai super loin avec. Maintenant si quelqu'un vient ici me montrer qu'il a pu faire beaucoup de choses avec un LX90 je voudrai bien le croire ! Mais à défaut, je ne vois pas trop continuer avec. C'est en tout cas mon sentiment.

[pascvale13]

Et démonter le tube C8, et le mettre sur une autre monture (EQ6) ça c'est déja vu !

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=22995

 

Il te suffit d'acheter une platine vixen longue et le tour est joué !

[Saniss]

Tiens c'est intéressant ça ! Je ne me vois pas le faire, d'autant plus que ce serait du gâchis, le reste ne serait plus utilisé, alors que je peux vendre le tout, mais c'est toujours bon à savoir...

[Saniss]

Je repense à vos conseils... Finalement, l'idée de garder le LX90 et d'y monter une ED80 en parallèle m'attire grandement. À moi tous les atouts de l'ED80, et je disposerais alors de deux focales très différentes pour être le plus polyvalent possible en imagerie. Et il suffirait d'acheter aussi une table équatoriale pour la monture du LX90. Ça paraît pas mal comme ça non ? En plus j'aurais déjà le matériel adéquat pour faire de l'autoguidage par la suite. Les dépenses sont finalement assez limitées de cette façon.

[Saniss]

J'uppe une dernière fois ce topic pour vous redemander confirmation :

LX90 avec table équatoriale + Orion ED80 en //, une bonne idée ?

Je tiens à connaître votre avis car je ne suis pas sûr si au niveau du poids ça ne sera pas trop pour le système trépied + table équatoriale et la fourche.

J'ai lu de tout : c'est acceptable, c'est trop lourd... Et surtout on parle de contrebalancer, mais je n'ai aucune idée de comment on peut faire ça car ça ne marche pas de la même façon qu'une véritable monture équatoriale.

 

EDIT : Bon c'est tout à fait faisable, mais la lunette + la table équatoriale + les accessoires obligatoires (colliers, queue d'aronde, rail avec poids pour équilibrer), j'en ai au moins pour 700€. Aïe. Je vais encore réfléchir sur la question, mais je n'ai pas cet argent-là.

EDIT : En fait y'en a pour 1000€ neuf. Même en supposant que j'arrive à trouver la plupart des éléments d'occasion, je suis pas rendu. Je crois que c'est pas en 2011 que j'aurai mon équipement complet pour l'astrophoto.

EDIT (encore) : Je vais quand même me prendre simplement la table équatoriale qui rentre dans mes moyens. Sans autoguidage je ne pourrai pas faire tout ce que je veux, c'est évident, mais j'aurai déjà bien plus de possibilités en ciel profond qu'actuellement en altaz. Finalement, me séparer du LX90 aurait été une erreur ; il est très polyvalent une fois équipé correctement.

Modifié 4 février 2011 par Saniss