divers Echantillonage ccd:bining2 ou focale plus courte?

[jouvenette04]

Bonjour à tous

En ayant un échantillonage de 1'' avec une focale de 1200mm,doit on passer en bin2 la ccd ou diminuer la focale (par ex 600mm)pour obtenir un rapport correct en CP(2''/arc).

Si le résultat est different,pouvez vous expliquer?

Merci pour vos réponses.

Régis

[christiand]

non non, restes à 1200 en bin1.

Tu as une meilleure résolution.

Mais il faut que la monture suive, et que ton seeing local ne soit pas trop moche, bien entendu.

 

 

Christian

[jouvenette04]

non non, restes à 1200 en bin1.

Tu as une meilleure résolution.

Mais il faut que la monture suive, et que ton seeing local ne soit pas trop moche, bien entendu.

 

 

Christian

 

Trés bien;mais alors c'est en dehors des clous de la théorie qui dit entre 2" et 3"

Régis

[christiand]

mais alors c'est en dehors des clous de la théorie qui dit entre 2" et 3"

Il n'existe pas de théorie; juste des conseils.

Les gens qui travaillent avec des focales de 2.5m sont à 0.5" d'arc. Comme dit plus haut il faut que ton ciel soit correct pour le CP (seeing pas trop moche).

 

Mais ça dépend aussi des objets imagés.

 

Christian

[Bernard Augier]

Je confirme tout à fait. Des conseils , pas de la théorie

 

Je travaille avec une ST10 sur un 300 F/D4 avec Paracorr. J'ai fait pas mal d'essais en bin 1 et 2. Mon ciel est moyen et je sors avec des FWHM de 2" au mieux. Et bien même là, en bin1, ce qui correspond à un échantillonnage de 1"/pixel, j'ai plus de résolution qu'en bin2.

 

Y'a pas photo .

[jouvenette04]

Pour l'imagerie du ciel profond, une valeur de 1,5" à 3" permet d'obtenir une finesse apparente correcte dans la plupart des cas. Il est inutile (et même néfaste) de descendre en dessous de 1", cette valeur étant à réserver aux instruments disposant d'un très bon suivi et utilisés lors de nuits peu turbulentes.

 

L'obtention d'une image CCD de qualité nécessite un échantillonnage bien adapté. Lorsque l'échantillonnage est trop fin (sur-échantillonnage), l'image est empâtée, le champ est réduit et le temps de pose inutilement allongé. A l'inverse, le sous-échantillonnage conduit à une perte de résolution. Cependant, réduire la focale, notamment en ciel profond, permet d'augmenter le champ et de diminuer l'influence des défauts de suivi ou de mise au point et de la turbulence atmosphérique. Seuls des essais permettent à chaque utilisateur de déterminer plus précisément les échantillonnages les mieux adaptés à son instrumentation, à ses objectifs et à sa technique de prise de vues.

Thierry Legault - Janvier 1998

 

 

Dans mon cas,je pensais etre "sur échantillonné" et si je vous comprends bien,c'est bien comme ça.

Si le suivi ou les conditions de ciel ne suivent pas,que faire (s'il y a qq chose à faire)?

Encore merçi pour vos réponses qui éclairent le chemin d'un borgne en route pour le savoir:be:

Régis

[christiand]

re,

 

 

Si le suivi ou les conditions de ciel ne suivent pas,que faire (s'il y a qq chose à faire)?

 

 

Quelque chose à faire ? Oui : si le suivi n'est pas bon (ex : étoiles tordues ou allongées) : revoir la monture ou changer de monture ou réduire au minimum la durée des poses unitaires. C'est intuitif.

 

Si le ciel est moche : descendre en focale...

 

 

 

Cette démarche passe par des mesures de FWHM sur brutes longues poses à 1200 mm de focale (ex : 2 ou 3 mn de pose) : Fais des essais et communiques tes valeurs de FWHM sur quelques étoiles. On te dira si c'est correct.

 

 

Christian