Quel CCD planétaire ??? puis autoguidage

[sastitix]

Bonjour,

Le côté obscure de la force m'attire de plus en plus (je sais que c'est mal)

 

A partir de mon Dob300 je souhaite donc faire du planétaire et donc investir dans une CCD monochrome.

 

A moyen terme, si je m'equipe en astrophoto, je souhaiterai recycler cette camera pour de l'autoguidage.

 

Plusieurs modèles existent :

PL1-M , PLB-Mx ...

 

Si vous en connaissez d'autres ou avez des conseils, je suis preneur :)

[olivdeso]

Pour le planétaire la PLA-Mx est très bien. Le petit capteur ICX618 à pixels relativement sensibles est bien adapté.

Elle est équipée d'une interface USB2, qui limite le débit à 60i/s, contrairement à la basler qui monte à 100/120 i/s.

En planétaire pas tellement d'impact car à F/D 20 ou 25 sur jupiter on a typiquement des poses de 20ms et donc un frame rate maxi de 50 i/s.

 

Sur une cible plus lumineuse et large comme le solaire voir la lune, un capteur plus grand comme le ICX445 et avec une interface plus rapide peut être intéressant.

 

Avantage de la PLA-Mx et des autres PLx, elle ont quasiment toutes le port ST4, le driver ascom, le binning 2 et des temps de pose long, ce qui est bien pratique en autoguidage.

 

La PL1m est une camera CMOS, pas CCD. Elle est moins sensible que les CCD et a un débit plus faible que les petits capteur. Par contre son grand capteur est très pratique en autoguidage ou en lunaire.

 

Avec le dobson 300, à F/D 20 avec la PLA-mx, il faut un suivit, assez précis même avec jupiter qui prend de la place.... Le ICX 445 avec se plus petit pixels et plus grand, peut avoir du sens avec un newton, tu aura besoin d'une barlow plus faible et plus de marge pour le suivit, pratique aussi en lunaire et solaire, mais un débit plus faible en planétaire, là ou le ICX618 excelle pour un prix moindre.

 

Ceci dit avec la basler à ICX445 fenêtrée à 640x480 tu arrives à 50 i/s et donc tu retrouve en gros le même débit que la PLA-Mx en planétaire.

 

Perso j'aimerais bien, une PLB-Mx à USB3 ou une basler ACA1300-30GM avec ST4 , mais ça n'existe pas, encore...

[sastitix]

Merci olivdeso !

Par rapport aux informations que j'arrive à récupérer ce serait la PLB-Mx qui pourrait me donner entière satisfaction en planétaire et qui pourrait me servir par la suite en caméra d'autoguidage.

Je suis à l'écoute de toutes autres suggestions !!

Merci

[patry]

Pas mieux ...

En tout cas, pour un dobson, le minimum à considérer ce sera une table équatoriale. Car même avec un capteur de grande taille (PL1M, PLB-Mx), la vitesse de défilement (i.e. lié à la petitesse du champ) fera que cela deviendra très vite une galère au suivi.

 

Je me suis posé la question de la capture sans entrainement il y a quelques temps.

Le ciel se déplace de 360" en 24h (environ).

Soit un déplacement de 15" d'arc par seconde de temps.

Si tu veux atteindre une résolution de 0,4" d'arc (la résolution théorique d'un 300mm) l'exposition ne peut pas être inférieure à 1/40e de seconde à la louche.

Avec une image plein cadre (1280x960) de 25i/s, la résolution sera au mieux celle d'un 200mm (ce qui donne déjà de très bonnes images). Du coup il te faudrait faire un peu de ROI pour gagner en vitesse mais au détriment du champ couvert ... pas facile !

 

Ensuite, la rotation du champ n'est dépendante que du temps de la capture et de la déclinaison et pas (partiellement en tout cas) du champ couvert car la focale agrandira l'effet de rotation. Là aussi cela va limiter les ardeurs.

 

Verdict pour moi ; une bonne caméra OUI (c'est une évidence) mais une table EQ est indispensable. De là à penser qu'il vaut mieux une petite caméra avec une table EQ plutôt qu'une excellente caméra sans table EQ ... c'est à vérifier !

 

Marc

[sastitix]

Merci Patry !!

Je suis en train de chercher des plans pour la table équatoriale pour bouger les 50 Kg du bestio

[olivdeso]

Bonjour,

 

Une question pour Marc à propos de la PLB-Mx:

 

-> Quel est le nombre d'images par seconde en ROI 640x480 pour la PLB-Mx?

 

merci

 

Olivier

[patry]

olivdeso> entre 45 et 50i/s de mémoire.

Le problème avec la PLB-Mx c'est la taille des photosites peu adaptés à un SC nativement à F/D 10.

Il faudrait tourner autour de 15, et c'est plus facile de mettre une barlow x2 à une 80ED ou une x3 à un newton pour le coup !

 

Mais bon, c'est pas "rédhibitoire" non plus, on y arrive quand même !

 

 

Marc

[pascvale13]

Hello,

En lunaire la PL1 M marche bien, de plus sont grand champs permet d'englober de beaux cratères...

http://www.astronomie-passion.fr/

@+

Pascal

[olivdeso]

@ Marc -> merci

 

@Pascal bien d'accord pour la PL1m. Très belles photos. Ton site est très bien fait au passage, bravo. Tu as fait des photos au Dobson 400 motorisé?

[Kaidan]

A mon avis ... c'est pas son site .

[patry]

C'est clair que la PL1M a de beaux restes. Son capteur (CMOS) est malheureusement mal entouré avec une électronique limite indigente (le bruit monte vite, et l'interface n'est même pas exploitée à fond).

Mais mon petit doigt me dit que cela pourrait changer et devenir quelque chose de vraiment très très performant !

Et c'est vrai qu'elle donne pourtant de bonnes images :

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20081019_123_full.jpg

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920_2.png (attention, full res + 16 bit, de loin ma meilleure image lunaire)

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920.jpg

 

Pas si éloignée de ce que l'on fait avec une DMK21 (mais avec plus de plans pour la mosaïque) : http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/DMK_08-09-20_0724-0728.jpg

 

 

Marc

 

Edit : le site http://www.astronomie-passion.fr/ est celui de François Edmond, qui a ouvert la voie à la solution des capteurs CMOS. Je ne sais pas s'il y avait beaucoup d'utilisateurs avant lui. Par contre après ...

[pascvale13]

@ Marc -> merci

 

@Pascal bien d'accord pour la PL1m. Très belles photos. Ton site est très bien fait au passage, bravo. Tu as fait des photos au Dobson 400 motorisé?

 

Eh mon ce n'est pas mon site:be: