La 11ème planète?

[Sedna]

Mais je craind que ta méthode ne soit pas appropriée. Si j'ai bien vu, c'est le genre de méthode qu'on peut utiliser pour trouver le N-ième terme d'une suite logique, mais, même dans ce cas, ça ne marche pas toujours. Ici le problème est encore plus compliqué, et de plus, tu prédis l'avenir puisque tu donnes une date. Ca ne sait pas être correct.

Je pense qu'il faut que tu admettes que c'est encore plus compliqué que ça.

 

Je ne sais pas si tu as raison ou tord. Pour avoir la réponse, je vais les mêmes calculs comme si Sedna n'avait pas encore été découverte, et je verrai si mes calculs valent quelque chose. Si ils ne valent rien, j'utilise une autre méthode plus appropriée.

[Gaétan]

Une méthode appropiée serait, par exemple, une analyse des perturbations des lois de Kepler pour les orbites des planètes déjà connues. C'est la méthode qu'a utiliser Le Verrier pour découvrir Neptune avant qu'elle ne soit observée. Il avait observé des déviations de l'orbite d'Uranus et avait calculé la position d'une 8ième planète (Neptune) avec une étonnante précision. Elle fut observée en 1846 avec moins d'un degré d'erreur par rapport au prédiction de Le Verrier.

[Sedna]

Je sais, mais une 11è planète tellurique ne va pas faire beaucoup de perturbations à Sedna.

[Gaétan]

Alors il n'existe peut-être pas d'autre méthode raisonnable que l'observation direct pour découvrir uen nouvelle planète. C'est comme ça qu'a été découverte Pluton en 1930.

[Lolo]

Je ne sais pas si tu as raison ou tord. Pour avoir la réponse, je vais les mêmes calculs comme si Sedna n'avait pas encore été découverte, et je verrai si mes calculs valent quelque chose. Si ils ne valent rien, j'utilise une autre méthode plus appropriée.

 

Sedna, tes calculs ne servent à rien.

A chaque fois qu'on va découvrir une nouvelle planètes, tu vas devoir les revoir et améliorer ton mondèle. Mais, jamais, sauf par un hasard, tes calcules ne te permettront de découvrir une nouvelle planète. :wink:

[Sedna]

Je ne sais pas si tu as raison ou tord. Pour avoir la réponse, je vais les mêmes calculs comme si Sedna n'avait pas encore été découverte, et je verrai si mes calculs valent quelque chose. Si ils ne valent rien, j'utilise une autre méthode plus appropriée.

 

Sedna, tes calculs ne servent à rien.

A chaque fois qu'on va découvrir une nouvelle planètes, tu vas devoir les revoir et améliorer ton mondèle. Mais, jamais, sauf par un hasard, tes calcules ne te permettront de découvrir une nouvelle planète. :wink:

 

Tu n'as entièrement tord, j'ai refait mes calculs, les résultats disnet que ma théorie sur la date de découverte et les distances de la 11è planète n'est pas bonne, mais que celle sur le diamètre de l'astre, la période de rotation et de révolution de la planète est correcte.

Alors, en utilisant la loi de Kepler, la 11è planète se trouverait à 1229,2 ua, soit 184,38 milliards de km.Elle est beaucoup trop éloignée pour être détectée par nos télescopes actuels.

[Gaétan]

Alors, en utilisant la loi de Kepler, la 11è planète se trouverait à 1229,2 ua, soit 184,38 milliards de km.

Les lois de Kepler disent ça ? Je ne crois pas ! Je vois pas bien comment tu pourrais les utiliser ici. :shock:

[Sedna]

Je me trompe, c'est plutot la loi de Bode-Titius.

[Gaétan]

Mouarf ! C'est quoi ? Je connais pas. C'est une loi empirique ?

[logastro]

C'est la loi de Titius-Bode

Une relation qui est un peu bancale depuis quelques découvertes...

http://phil.ae.free.fr/astro/asteroides/bode.html

[Sedna]

Logastro a trouvé, c'est celle-là que je voulais parler

[Gaétan]

Ah oui, je vois. Ben, c'est une loi empirique. Ca ne peut pas marcher. Il faudrait connaitre un peu mieux la formation des systèmes planétaires pour expliquer la répartition des orbites des planètes.

[Sedna]

je te rapelle que je ne suis pas un expert, mais on peut le faire ensemble.

[Gaétan]

Je sais bien que tu n'es pas un expert, moi non plus. ;-) Et je pense pas qu'on puisse faire ensemble ce genre de calcul, c'est trop compliqué. D'ailleurs, je pense que personne sait.

[Invité Anonyme]

Je me passionne par l'astronomie, mais je ny conné rien en calcul d'orbite mais G lu dan certain mag ke cette 11 eme planete (si L existe )seré une naine brune.) Remarkon ke le soleil est parmi les rares étoiles seules.

[Gaétan]

Ca a déjà été discuté quelque part sur le forum je crois. Je pense que cette naine brune est très hypothétique.

[Lolo]

Je ne sais pas si tu as raison ou tord. Pour avoir la réponse, je vais les mêmes calculs comme si Sedna n'avait pas encore été découverte, et je verrai si mes calculs valent quelque chose. Si ils ne valent rien, j'utilise une autre méthode plus appropriée.

 

Sedna, tes calculs ne servent à rien.

A chaque fois qu'on va découvrir une nouvelle planètes, tu vas devoir les revoir et améliorer ton mondèle. Mais, jamais, sauf par un hasard, tes calcules ne te permettront de découvrir une nouvelle planète. :wink:

 

Tu n'as entièrement tord, j'ai refait mes calculs, les résultats disnet que ma théorie sur la date de découverte et les distances de la 11è planète n'est pas bonne, mais que celle sur le diamètre de l'astre, la période de rotation et de révolution de la planète est correcte.

Alors, en utilisant la loi de Kepler, la 11è planète se trouverait à 1229,2 ua, soit 184,38 milliards de km.Elle est beaucoup trop éloignée pour être détectée par nos télescopes actuels.

 

Non, je suis lucide: ta loie est une simple loie empirique.

Tu me donnes n'importe quelles données et je te trouve une infinité de loie empirique de même valeur scientifique que celle que tu utilises et qui donne des résultat tous différents.

[Sedna]

Je me passionne par l'astronomie, mais je ny conné rien en calcul d'orbite mais G lu dan certain mag ke cette 11 eme planete (si L existe )seré une naine brune.) Remarkon ke le soleil est parmi les rares étoiles seules.

 

Ma prédiction que le Soleil est une étoile double revient.

[Astrosteph]

Plus on est de fous... :wink:

[Astroskull]

serait-il possible que le soleil soit une étoile double avec une naine brune et que l'on ne l'ai pas encore remarquer ??

Car a mon avais si cela est la cas il y aurait des pertubation dans l'orbites des planétes etc a moin qu'il soit vraiment tres loin

[Astroskull]

C'est la loi de Titius-Bode

Une relation qui est un peu bancale depuis quelques découvertes...

 

Si on suit cette lois on obtient la distance de Sedna pour le moment

 

0.3+0.4 x 128 = 89.6 UA et sedna se trouve pour le moment a environt 90 UA mais je pense que cela n'est pas valable vu l'excentricité de l'orbite de Sedna

dommage :x mais on peut s'ammuser avec cela et dire que la prochaine planéte sera a 0.3+0.4 x 256 donc a 179.2 UA

[pioneer6014]

Ah oui, je vois. Ben, c'est une loi empirique. Ca ne peut pas marcher.

 

Les lois de Kepler étaient également des lois empiriques...

 

Globalement, je pense que le calcul n'est plus une méthode appropriée pour découvrir des nouveaux astres dans le système solaire. Le meilleur moyen est d'observer le ciel sans relâche : c'est comme ça qu'on a découvert Pluton, Quaoar et Sedna.

[Gaétan]

Ah oui, je vois. Ben, c'est une loi empirique. Ca ne peut pas marcher.

 

Les lois de Kepler étaient également des lois empiriques...

Ouais, mais c'est pas pareil. :)

J'ai pas voulu dire que ça marchait pas parce que c'est empirique. J'aurais du dire que c'est une loi empirique qui ne peut pas marcher. Comme l'a dit Lolo, on peut trouver une infinité de lois de ce genre en connaissant quelques distances de planètes.

Il sera peut-être démontré que la loi de Titus-Bode est valable localement mais pas pour tout le système solaires. Qui sait.

[pioneer6014]

Ah oui, je vois. Ben, c'est une loi empirique. Ca ne peut pas marcher.

 

Les lois de Kepler étaient également des lois empiriques...

Ouais, mais c'est pas pareil. :)

 

[Sedna]

C'est la loi de Titius-Bode

Une relation qui est un peu bancale depuis quelques découvertes...

 

Si on suit cette lois on obtient la distance de Sedna pour le moment

 

0.3+0.4 x 128 = 89.6 UA et sedna se trouve pour le moment a environt 90 UA mais je pense que cela n'est pas valable vu l'excentricité de l'orbite de Sedna

dommage :x mais on peut s'ammuser avec cela et dire que la prochaine planéte sera a 0.3+0.4 x 256 donc a 179.2 UA

 

Désolé de te le dire, mais je t'ai devancé de plusieurs semaimes pour la 11è planète.

[Astrosteph]

Sedna... Astroskull a lu ton message et a bien compris

 

Relax!

[Invité SeB2003]

Sedna... Astroskull a lu ton message et a bien compris

 

Relax!

 

Sedna..Sedna, j'aurais bien tant aimé qu'elle s'appèle Seb na cette planète :x

 

SeB 8)