Kellner, Plössl, Ortho, Mono et projection oculaire

[Fred_76]

Bonjour

 

Je cherche a savoir les différences de qualité optique entre ces 4 familles d'oculaires pour la prise de vues en projection oculaire avec une webcam (type SPC900) pour du planétaire. J'exclue donc l'usage visuel ou la photo avec un gros capteur.

 

J'ai lu que les Kellner n'étaient pas si mal malgré leur reputation, mais difficiles à trouver en bonne qualité (traitement anti reflet). Pour les monocentriques ils seraient le "top" d'après certains car exempts de reflets et très lumineux.

 

Mais bon, entre ces 4 familles, quels sont les critères objectifs qui permettent de faire son choix...

 

Fred

Modifié 2 janvier 2012 par Fred_76

[fiontus]

Les Kellner sont des 3 lentilles. Leur champ nominal tourne dans les 40-45°. Peu de lentilles, donc correction moyenne, mais aussi bonne luminosité (s'ils sont de bonne facture).

 

Les plössl sont des 4 lentilles, 2 paires symétriques, champ nominal de 50-52°.

 

Les Ortho sont aussi des 4 lentilles, mais elles ne sont pas symétriques; le champ est d'environ 40°, mais il est parfaitement plan, d'où leur nom.

 

Voilà pour ce que je connais

[loulou7331]

Salut,

 

Vu la difficulté de trouver des monocentriques, et des Kellner de qualité, je réduirais le choix aux plossl et aux orthos.

Les meilleurs sont les plossl de Televue et les orthoscopiques de Baader. Les plossl sont moins chers mais le dernier tiers du champ n'est pas exploitable en haute résolution.

[Laurent666]

Bonjour,

 

les monocentriques sont difficilement trouvables sur le marché de l' occasion (environ 500€ les supermono TMB ) mais Siebert Optics continue d' en produire (150$ pièce).

Les monocentriques sont des triplets accolés (donc que 2 surfaces air/verre).

Les Kellner de qualité existent, le RKE chez Edmund Optics (environ 100€ l' unité, fpd et douane inclus), optiquement très bon mais une finition indigente.

En projection oculaire, si je pouvais trouver un SPE Astro-Physics, je sauterais dessus.

Actuellement, le choix qui s' impose: les Ortho Baader mais eux aussi sont difficiles à avoir en ce moment (production japonaise).

 

Petite précision: les véritables Plössl possèdent bien 4 lentilles en 2 doublets, mais ces derniers ont des courbures différentes (ex: les plössl Clavé). Il est vrai que les TV sont symétriques (comme tous maintenant) pour réduire les coûts.

 

 

PS: Il me semble que Pentax produisait des oculaires spéciaux pour la projection mais je crois qu' ils ont arrêté la production; à confirmer...

Modifié 3 janvier 2012 par Laurent666

[loulou7331]

Pour les orthos Baader il doit encore rester quelques stocks chez Medas et/ou ses revendeurs.

[Laurent666]

Chez TS: "Ask for delivery time"...

Pas bon ça, pour les derniers bon oculaires planétaires...

[CPellier]

En novembre, j'avais trouvé mon BGO 18 sur ce site anglais, selon eux ils les avaient encore tous en stock :

http://www.firstlightoptics.com/baader-planetarium/baader-genuine-orthoscopic.html

Livraison très rapide et pour un prix légèrement inférieur à celui que l'on aurait eu dans la zone euro.

Sinon les ortho Kasaï, sur TS, sont une version plus classique que les BGO, une bonne alternative à un prix compétitif.

 

Sinon, au sujet des Kellner, la petite boîte japonaise qui fabrique les ortho Kasaï (Tani) en fabrique encore avec la même qualité :

http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html (c'est un revendeur)

Mais cette formule n'a guère d'intérêt par rapport aux plossl ou aux orthos...

Modifié 3 janvier 2012 par CPellier

[Fred_76]

Les plossl sont moins chers mais le dernier tiers du champ n'est pas exploitable en haute résolution.

Sur les Kellner, quelle partie du champ est acceptable en haute résolution, car les Kellner japonais du post précédent ont un prix très abordable et avec une lentille de moins devraient être plus lumineux.

[loulou7331]

Je ne sais pas, mais çà va surtout dépendre du f/d de ton instrument. Pour les plössl Televue j'ai oublié de préciser que c'était à f/6.

Mais d'après mes souvenirs, avec des oculaires à 3 lentilles ce ne sera pas pire qu'avec un plössl mais le champ sera moins important (40° en moyenne au lieu de 50).

Mais pour de la projection ce critère n'est pas très important (sauf pour la Lune!) si on centre bien la planète.

 

Je me suis fait offert un ortho Baader pour Noël, il en restait encore en stock. Avec le traitement "Phantom" je doute qu'il soit moins lumineux qu'un oculaire à 3 lentilles. Pour ceux qui veulent des Baader il faut se presser! Sinon les plössl Televue sont quand même pas mal pour le prix, qui est descendu à 73 euros!

[CPellier]

Sur les Kellner, quelle partie du champ est acceptable en haute résolution, car les Kellner japonais du post précédent ont un prix très abordable et avec une lentille de moins devraient être plus lumineux.

 

Je pense que ça va dépendre pas mal de l'instrument - des oculaires de ce type demandent certainement une longue focale pour avoir une bonne correction sur leur champ. Ceci dit, ils n'ont que trois lentilles, mais autant de surfaces air/verre qu'un ortho (4). A mon avis, les ortho leur sont supérieurs à tout point de vue.

Après, l'expérience "3 lentilles" est sans doute plus intéressante à tenter avec des Edmund RKE, qui sont très bien cotés en planétaire (mais toujours avec des bons rapport F/D...)

Il se trouve qu'il y a un topic similaire sur CNF, à lire :

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4988942/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

[Fred_76]

Effectivement, j'étais sur le point de poster ma question sur CN tout à l'heure quand j'ai vu le post dont tu parles.