Choix Schmidt-Cassegrain 200mm

['Bruno]

Le problème de l'énergie n'est pas vraiment important.

J'ai abordé ce problème parce que mon ancienne EQ6, qui n'était pas goto, je la faisais fonctionner avec des piles, et le jeu de piles avait tenu presque un an. Or il paraît que ce n'est pas possible avec la version "goto" : il faut une batterie externe. C'est plus cher, plus lourd, plus compliqué... Je ne sais pas ce qu'il en est sur les autres montures, mais peut-être qu'on peut avoir intérêt à économiser l'énergie... ou pas.

 

On ne peut visiblement pas utiliser le LT, axes débrayés, en poussant le tube à la main, mais cela reste tout à fait possible avec les télescopes des séries etx ou lx du même fabricant, qui restent utilisables raquette éteinte.

Ah OK.

[Invité thierry36]

Attention de ne pas généraliser le fonctionnement particulier (d'ou mes questions à Thierry36) du LT à tous les télescopes goto !

On ne peut visiblement pas utiliser le LT, axes débrayés, en poussant le tube à la main, mais cela reste tout à fait possible avec les télescopes des séries etx ou lx du même fabricant, qui restent utilisables raquette éteinte.

 

Tout à fait cémoi, je ne parle depuis le début que du fonctionnement du LT8, conformément à la demande de Nadav, et de rien d'autre.

Le LX n'ayant pas du tout la même monture que le LT, il est fort probable qu'il soit utilisable d'une autre manière. Rien qu'au vu de la tête de la monture du LX, je serai enclin à dire qu'il est débrayable. Et tu le confirmes.

En revanche, mes observations sur la monture du LT s'appliquent a priori également au LS (version "améliorée" du LT).

[Invité thierry36]

J'ai abordé ce problème parce que mon ancienne EQ6' date=' qui n'était pas goto, je la faisais fonctionner avec des piles, et le jeu de piles avait tenu presque un an. Or il paraît que ce n'est pas possible avec la version "goto" : il faut une batterie externe. C'est plus cher, plus lourd, plus compliqué... Je ne sais pas ce qu'il en est sur les autres montures, mais peut-être qu'on peut avoir intérêt à économiser l'énergie... ou pas.

[/quote']

 

Le LT, comme le LS (et peut-être bien le LX), fonctionne "de base" avec 8 piles LR14. Le fabricant promet un grand nombre d'heures d'autonomie, honnêtement je ne sais plus combien exactement, mais en tout cas correspondant à plusieurs nuits d'observations, y compris en utilisant le Go-To (quasi-obligatoire de toute façon sur les LT/LS comme nous l'avons vu auparavant).

Donc la batterie externe n'est nullement obligatoire dans l'absolu.

Même si j'ai pour ma part immédiatement opté pour la solution Booster, très vite rentabilisée compte tenu du prix des piles, et surtout si on évite les Booster hors de prix estampillés Celestron et qu'on regarde un peu sur le Net pour trouver des Booster destinés à l'automobile, donc plus puissants et moins chers...

Au final, la solution Booster, à condition de bien choisir, n'est pas plus chère que les piles, certes un peu plus lourde, pas du tout compliquée, et présente de multiples avantages annexes: branchement simultané de la résistance, éclairage d'appoint, affichage en temps réel de l'énergie restante....et mon Booster a même servi à gonfler mes pneus, à démarrer ma voiture, et à recharger un GPS grâce au port USB inclus..sachant que j'ai payé ce Booster moitié moins cher qu'un Celestron 17 Ah, je pense que ça vaut le coup.

[cémoi]

Bref' date=' ce n'est pas parce que le télescope peut pointer tout seul qu'on n'a plus le droit de le faire "à l'ancienne", et il me semble que pas mal d'observateurs disposant de pointage automatique font un peu des deux (c'est ce que j'ai lu ici, d'ailleurs)[/quote']

 

Petit retour sur ce point car je ne suis quand même pas certain qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs de goto qui alternent entre une utilisation tube poussé à la main axes débrayés, et pointage automatique avec suivi motorisé..

 

Si l'initialisation du goto est réalisée correctement, quel intérêt de tout éteindre et de se passer des moteurs de suivi, mais également des infos contenues dans la base de données ?

Bien entendu, chacun fait selon ses préférences, mais même quand il s'agit de pointer des objet aussi simples à trouver que M42 ou la lune, je trouve largement plus confortable d'utiliser systématiquement la fonction goto.. Pas besoin de débrayer les deux axes, regarder dans le chercheur, centrer, resserrer les axes, puis regarder dans l'oculaire, et reprendre en fin de compte la raquette pour positionner précisément le tube optique à l'endroit voulu..

Pourquoi faire compliqué quand il suffit d'appuyer sur une touche et de profiter du spectacle de la voûte céleste à l'œil nu pendant que les moteurs s'activent.

[Invité thierry36]

Petit retour sur ce point car je ne suis quand même pas certain qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs de goto qui alternent entre une utilisation tube poussé à la main axes débrayés, et pointage automatique avec suivi motorisé..

Si l'initialisation du goto est réalisée correctement, quel intérêt de tout éteindre et de se passer des moteurs de suivi, mais également des infos contenues dans la base de données ?

Bien entendu, chacun fait selon ses préférences, mais même quand il s'agit de pointer des objet aussi simples à trouver que M42 ou la lune, je trouve largement plus confortable d'utiliser systématiquement la fonction goto.. Pas besoin de débrayer les deux axes, regarder dans le chercheur, centrer, resserrer les axes, puis regarder dans l'oculaire, et reprendre en fin de compte la raquette pour positionner précisément le tube optique à l'endroit voulu..

Pourquoi faire compliqué quand il suffit d'appuyer sur une touche et de profiter du spectacle de la voûte céleste à l'œil nu pendant que les moteurs s'activent.

 

+1!

[Bison]

j'ai pas lu tous vos passionnants débats...j'interviens juste pour en revenir à la question initiale du choix entre les deux solutions que Nadav envisage.

 

Donc d'abord le choix.Il y a pas mal de choses à prendre en compte pour le faire et paradoxalement le tube et sa qualité optique est sans doute le moins discriminant !!! Sous un ciel moyen, même dans le Cantal bien loti, les performances optiques de ces deux tubes seront comparables. Je ne parlerai pas plus du Schmidt Newton, qui pour moi est avant tout un astrographe, peu propice au visuel sauf à disposer d'une gamme d'oculaires de course et à aimer passer des heures carrées à la collimation.

 

Les autres critères maintenant :

 

- le poids et l'encombrement : là pas photo, tout joue en faveur du LT 8". Une équatoriale sera toujours plus lourde (contrepoids oblige) et encombrante qu'une Alt(Az monobras.

 

- la stabilité : si je ne m'abuse la monture du LT 8" est la même que celle du LT 6". A vérifier, mais si c'est le cas je crie "alerte"...A fort grossissement je crains des tremblements ...au vent, au réglage, et même en approchant l'oeil. Bon je noircis peut etre un peu le tableau mais en tout cas il faut vérifier. Un autre élément important qu'on oublie c'est le trépied, qui joue un rôle important là-dedans et, même si la monture est plus légère, celui du LT est quand même bien plus frêle que le Clestron. Là donc amah avantage Celestron.

 

- la qualité du suivi...dépend avant tout de celle de la mise en station, facteur largement dimensionnant devant les perfos intrinsèques des goto. Et là faut pas réver non plus, une ALt-AZ est plus facile à bien mettre en station qu'une équatoriale, qui nécessite de passer par un alignement préalable sur la Polaire pour pouvoir se caler ensuite. Par contre, (retour d'experience limité à du Celestron certes, entre GC5 et SE2) si cette MES est bien faite, il me semble que la qualité du suivi est largement meilleure avec une équatoriale, ce qui est effectivement recherché...pour de la photo longue pose. Condition indispensable de la réussite : un viseur polaire.

 

- la facilité d'usage du Go-to. Je suis mal placé ne connaissant que les Celestron, mais la statistique des questions sur WA semble montrer qu'il est plus délicat (ou en tout cas moins bien documenté) que le Meade.

 

-l'évolutivité : en visuel les deux sont à égalité (puisqu'à formule optique identique), l'évolution sera liée à la gamme d'oculaires associée. En photo planétaire idem, la perfo sera avant tout dépendante de la qualité de la collimation, sachant que les deux ont la capacité à supporter des accessoires similaires (RC, crayford motorisé...). En photo CP l'un ne peut pas, l'autre peut peu (ou peut un peu..suivant que l'on voit le verre à moitié vide ou à moitié plein)...parce que sa monture toute équatoriale qu'elle est ne supporte pas beaucoupl plus de charge que le tube..ce qui empêche toute tentative d'autoguidage, par contre des objets classiques (une bonne partie des messiers pr ex) sont tentables.

 

Conclusion : simplicité, efficacité jouent en faveur deu LT 8", sachant que le C8 est à mon avis plus performant ét évolutif à cause de sa monture.

 

Quant à déscativer puis récativer le goto; il existes des modes (hiberntion) qui permettent de faire cela pour économiser de la batterie et du temps à la remise en route (y'a juste à rentre l'heure) mais supposent que la éractivation du goto se fait avec le tube dans la position exacte où il était à la coupure...J'ai essayé plusieurs fois j'ai jamais été conquis...

 

Bison

 

PS : vou avez de la chance ..je me fai ch...dans une de ces réunions institutionnelles dont les grandes entreprises ont le secret !

[starac]

...

PS : vou avez de la chance ..je me fai ch...dans une de ces réunions institutionnelles dont les grandes entreprises ont le secret !

 

Pause café terminée!

[Nadav]

merci à tous pour votre aide et à Bison pour son message très instructif

je pense que je vais partir sur le C8 neuf ou bien un C11 d'occaz, je vais bien prendre le temps d'étudier la question

j'espère continuer de participer sur ce site pour des sujets plus généraux que l'aspect matériel, en ce moment c'est un peu raide (plus d'internet, connexion depuis un cyber)

bonnes observations à bientôt j'espère!

[starac]

Bonjour,

 

C8 ou C11? De toute façon, t'en auras pour tes roros.

Et puis, l'astro d'amateur c'est réputé être un hobby de loooooongue durée. Changement d'instrument en cours de route toujours possible. Y a pas de stress.

On t'attendra ... bon shopping.