Questions solaire et observation

[fildefer]

Salut,

depuis pas mal de temps déjà j'ai une idée qui me trotte dans la caboche et la l'arrivé d'une petite dernière n'a rien arrangé.

J'ai donc depuis peu une TEC140, au vu du peu de sortie astrophoto que j'arrive à faire j'aimerais pouvoir essayer d'utiliser un peu plus mon matos.

 

J'ai donc pensé à faire du solaire, déjà de l'observation pas de photo pour le moment ou alors juste avec mon 350D ou ma PL1-M.

Mais je n'y connais rien donc qu'est-ce qui me faudrait comme matos, une feuille astrosolar ou autre chose?

 

Autre questions qui rejoint la précédente, pour pouvoir regarder le soleil mais aussi les étoiles durant la nuit, qu'est ce que vous me conseilleriez comme oculaires, sachant que je n'en ai pas?

J'ai un RC taka en 31.75 cela vous semble suffisant ou il faut que je passe en 50.8?

Pour les oculaires, s'ils sont trop chère je pense partir sur de l'occas car j'ai pas envie de mettre plus de 150 euros par oculaire. Avec ça je peux avoir quelque chose de correct?

 

merci d'avance pour votre aide

 

cordialement

vincent

[astroperenoel]

L'idéal pour une lunette est le prisme d'Herschel.

Il en existe de plusieurs marques, de la plus basique: Intes (quoique difficilement trouvable actuellement, y en a un identique chez APM), à la plus accessoirisée comme Baader qui a sorti un modèle avec trappe céramique.

Et d'autres marques qui sont entre les deux en terme de finition.

Pour ce qui est de la qualité optique Baader et Intes font jeu égal dans le duo de tête, je ne connais pas les autres.

Je possède l'Intes en 2".

Remarque: il faut un bon backfocus pour utiliser les prismes en 2" car le chemin optique est un peu plus long qu'avec des renvois à miroir.

Un filtre densité 1/1000ème obligatoire (souvent monté à demeure juste après le prisme et un autre filtre optionnel pour le contraste (neutre classique, polarisant ou bande étroite)

Sinon, en attendant l'Astrosolar est un très bon compromis car c'est très peu cher et que la qualité optique est très bonne, mais la couleur n'est pas fameuse et on gagne en définition avec un prisme d'Herschel, par contre il faut avoir un petit budget ( à partir de 200€ )

 

Pour ce qui est des oculaires, tu pourrais presque avoir des Nagler à ce prix, sinon regarde cette page pleine d'enseignements:

http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm

[starac]

Bonsoir,

 

Je me rallie aux conseils avisés d'astroperenoel: prisme Herschel

Pour les oculaires, pas trop d'idées précises et pertinentes pour le moment mais je dirigerais mon regard vers p. ex. soit des TV Plössl, soit des Hyperion (pour rester grossièrement dans l'ordre de prix).

 

Pour le renvoi coudé: un 31.75 sera très bien, mais à terme, j'ajouterai du 50.8: ce serait quand même dommage avec une TEC de se priver de champs larges.

[fildefer]

Salut,

merci de votre aide.

Pour le solaire je pense que pour le moment se sera une feuille astrosolar.

Pour les oculaires je vais prendre le temps de bien y réfléchir.

 

merci

vincent

[yanbry]

+1 pour le prisme de Herchel !

Pour ma part je possède le Lunt en 31,75 et en suis super content. Surtout ne pas oublier le filtre ND3 qui va avec ! Et un filtre polarisant n est pas de trop non plus, pour un total de environ 215-220€ Le pack complet (prisme+filtre nd3+filtre polarisant) chez APM port inclus pour un 250€ environ dans nos boutique fr.

Pour ce qui est des oculaires, je te recommande vivement l okaz' aussi, et par rapport à ton budget, pour les avoir eu, les hyperions ne sont pas mauvais du tout pour leur prix et tu pourras presque en trouver 2 à qlqs € prêt d occasion pour le prix que tu étais prêts à mettre dans un oculaire.

Je les privilégierai par rapport au plossl televue (champ de 68° contre 50° pour les TV)... les naglers sont super (82° de champ!) mais plus cher:confused:... Compter plus près des 200€ en occasion... Plus abordable en occasion toujours et que j apprécie bien aussi les TV radian (on passe à 60° de champ par contre...) pour une moyenne de 110-150€ ...

À choisir, je pense que je te suggérerai de rester sur les hyperions à 75-90€ en PA.

Pour résumer ce que je te conseillerai personnellement: pack Herchel Lunt plus ND3 plus polarisant et hyperion en oculaire...

(il me semble qu il y ai un zoom baader en okaz' en ce moment qui pourrait etre interressant sur WA)

[starac]

Bonjour,

 

+1 avec yanbry: et après, tu rajoutes encore une tête bino: sur le soleil, je te dis paaaaas, c'est d'la bôôôôônne

[jujulolo]

Petite remarque en passant: c'est pas un peu dommage d'avoir une lulu à + de 5000€ , une monture à plus de 3000 et mégoter pour 100€ d'oculaire?

 

Et puis sur une lunette avec suivi le champ c'est peut être pas le plus important non?

[fildefer]

Salut juju,

certes je sais que mon setup à une certaine valeur et que cela peut choquer que je chipote sur des oculaires. Mais ce qu'il y a c'est que ce que je préfère c'est l'imagerie et non le visuel.

Je ferais du visuel rarement donc voila pourquoi je ne veux pas investir trop dans un truc qui si cela se trouve vas vite m'ennuyer.

Voilou

cordialement

vincent

[yanbry]

Petite remarque en passant: c'est pas un peu dommage d'avoir une lulu à + de 5000€ , une monture à plus de 3000 et mégoter pour 100€ d'oculaire?

 

Et puis sur une lunette avec suivi le champ c'est peut être pas le plus important non?

 

+1 avec toi... C est vrai qu avec ce matos la... Ce serait un peu comme mettre du pneu premier prix sur une Ferrari !

Après question champ... Perso j ai le goto (qui suit relativement bien en plus!) mais maintenant que je suis passé au grand champ, il n arrivera rien que je revienne en arrière (sauf pour le solaire, je reviens au plossl que je trouve vraiment supérieur!) car c est quand même agréable d avoir du champ !

Après les gouts et les couleurs comme on dit... Il faut voir aussi le budget alloué à sa passion de chacun...

Mais avec ce matos à choisir entre qualité et champs... Je privilégierai la qualité pour un peu moins de champs je pense...

Modifié 23 juillet 2012 par yanbry

[olivdeso]

Le mieux est le prisme de Hershel (ou astrosolar à défaut) et avec le filtre baader continuum.

 

Tu gagne en contraste nettement. Car la TEC est centrée/optimisée dans le vert et le continuum est justement un passe bande dans le vert (c'est étudié pour ). Tu gagnes nettement en contraste, aussi bien visuel que photo. Par contre le filtre calcium pas conseillé pour la TEC140 à cause du sphérochromatisme non négligeable et donc faiblesse dans le bleu et même pas sur que le 396nm passe à travers les anti reflets ni les verres...

 

Ensuite il te faut un oculaire te donnant un peu moins que x2D et un autre te donnant x2D pour voir le détail des taches solaires et la granulation. Suivant la turbu tu prends l'un ou l'autre. ça te servira aussi en planétaire.

 

Suivant le budget je dirais pentax XW 3.5 et XW5. Marche aussi bien en solaire, planétaire... -> si tu n'en n'as qu'un à acheter prends le XW3.5, il te servira en planétaire et en solaire quasiment tout le temps. Sur une lunette pareille, ça vaut vraiment le coup. (Même le XO 2.5 doit passer en planétaire, mais très particulier à utiliser). Pointes le sur Saturne dès réception, avant qu'elle disparaisse, tu ne le regrettera pas, si la turbu est pas trop mauvaise...

 

Pour le prisme de Hershel, le baader en version photo est une bonne affaire, car il est livré avec le continuum et plusieurs filtres de densité différente, ce qui servira en photo éventuellement. Achetés séparément, c'est nettement plus cher...

 

Le défaut du baader 2" est le backfocus nécessaire : il est long en 2", mais sur la TEC160ED ça passe sans problème...ça doit être similaire pour la 140.

 

Pour la PL1m, un prisme 31.75 suffit. Pour l'EOS, le 2" serait mieux. Mais pour rentrer le soleil en entier il faudra mosaîquer...mais ça peut être sympa.

 

Edit : le prisme de Hershel, sert de renvoi coudé. En ciel profond planétaire, avec les occulaires 3.5 et 5mm un RC 31.75 suffit largement.

 

Edit 2 : pour le planétaire, et le reste il faudrait un oculaire de plus longue focale...au moins pour centrer la planète.... 2 solutions :

soit tu prévois de faire du champ large en visuel et alors un RC 2" peut être utile avec un oculaire grand champ comme le pentax 40 ou panoptic 41 ce qui donne une pupille de 6mm très raisonnable. (mais coutre cher...)

 

Ou alors tu reste au RC 31.75 et là tu a plusieurs choix pour exploiter tout le champ de ce RC:

- le plossl 32mm (televue par ex) excellent, bien pratique et pas trop cher.

- le panoptic 24mm 68°

 

- le pentax XW20 70°, couvre 10% de moins que le panoptic, mais super transparence

 

Ces oculaire 31.75 sont utilisables en bino aussi, par la suite.

 

- un 10mm de qualité serait aussi très intéressant, il te donnerait un grossissement x100 bien pratique.

Modifié 23 juillet 2012 par olivdeso

[fildefer]

Salut les amis,

je suis désolé de ne pas pouvoir et pas forcément vouloir investir dans des oculaires dont je ne vais pas me servir souvent. Comme je le disais, je privilégie la photo, le visuel ce sera un peu de solaire de temps à autre mais pas non plus tout les jours et le visuel de nuit ça restera rare.

J'ai déjà eut un dobson de 400mm en essai et même si cela était sympa je me lasse très vite et du coup je ne l'ai pas gardé.

Donc désolé de vous décevoir mais je vais déjà investir dans un DO, une lodestar et des bagues d'adaptation pour la photo ce qui me laisse peu de budget pour le visuel.

 

Olivier, merci de cette réponse claire et précise.

Donc on vas dire un oculaire de 3.5 mm, un de 5mm et un entre 20 et 30 mm pour le grand champ. C'est suffisant pour débuter.

J'ai une possibilité pour des explorer scientific de 82° je crois que c'est le 4.7 on est pas loin des 5mm et le 14mm par contre qui ne correspond pas trop à ce que tu me conseil, cela pourrait convenir tout de même?

 

Cordialement

vincent

[starac]

Petite remarque en passant: c'est pas un peu dommage d'avoir une lulu à + de 5000€ , une monture à plus de 3000 et mégoter pour 100€ d'oculaire?

 

Et puis sur une lunette avec suivi le champ c'est peut être pas le plus important non?

 

Bonjour,

 

Ton avis me donne à penserr: autant que je le comprends et le partage sur le principe, autant je peux dire qu'en visuel pur, mettre des oculaires simples sur une excellent optique, et bien, on garde tout son plaisir: p. ex., une lulu dont la focale reste en dessous de, mettons 1000mm, avec un Plössl, il reste quand même du champ, même si on n'a évidemment pas la sensation d'immersion qu'avec un oculaire à 80 ou 100° de champ apparent: et un Plössl correct reste en fin de compte très bon sur l'axe et dans les alentours ...

Ce n'est qu'un avis personnel, mais c'est une question de priorité et d'étalage des dépenses dans le temps: d'abord soigner la qualité de l'optique de l'instrument, puis soigner les oculaires. Et puis aux alentours 100.- euros, selon le but recherché, on peut déjà trouver de bons oculaires: ça fait quand même +/- 650 francs français

[jujulolo]

Bonjour,

 

Ton avis me donne à penserr: autant que je le comprends et le partage sur le principe, autant je peux dire qu'en visuel pur, mettre des oculaires simples sur une excellent optique, et bien, on garde tout son plaisir: p. ex., une lulu dont la focale reste en dessous de, mettons 1000mm, avec un Plössl, il reste quand même du champ, même si on n'a évidemment pas la sensation d'immersion qu'avec un oculaire à 80 ou 100° de champ apparent: et un Plössl correct reste en fin de compte très bon sur l'axe et dans les alentours ...

Ce n'est qu'un avis personnel, mais c'est une question de priorité et d'étalage des dépenses dans le temps: d'abord soigner la qualité de l'optique de l'instrument, puis soigner les oculaires. Et puis aux alentours 100.- euros, selon le but recherché, on peut déjà trouver de bons oculaires: ça fait quand même +/- 650 francs français

 

 

En fait je n'ai quasiment aucune expérience des oculaires.

J'ai juste eu une petite "mauvaise experience".

J'ai commencé a m'equiper avec les fameux clones "TMB planetary" qui sont vantés un peu partout pour etre "presque aussi bon que les nagler le champ en moins". Un 6 mm et un 9 mm.

Quand j'ai acheté mon dobson (un 250/1250) je me suis fait un petit plaisir et je me suis quand meme offert un nagler 13 mm.

Les premiers essais de mon scope m'ont laissé sceptique : avec le 13 j'avais des vues superbes, avec le 9 ca allait mais le 6 mm etait une horreur: sombre, flou (sans parler du champ reduit). Pendant 1 mois 1/2 je me suis dit que c'etait a cause du ciel, de la difference de grossissement ou de la collimation.

Et puis j'ai fini par acheter une barlow 2x. Et là j'ai vu que le 13 mm avec la barlow explosait dans tous les sens du terme le 6mm: piqué des etoiles, transparence, planeité du champ etc... (sans compter le champ 50% plus grand).

De plus le 13 mm + barlow me donne plus de champ que le 9 mm.

Moralité le 9 et le 6 mm restent sagement dans la malette et le 9 sort très exceptionnellement.

Question oculaire j'ai meme une philosophie complétement a l'inverse de la majorité des gens: pour moi le mieux est un tres bon oculaire + une bonne barlow + des tubes allonges.

Avec mon 13mm j'ai ainsi selon les tubes allonges utilisés: un "nagler" de 6.5mm, un de 5mm et un de 3.8mm.

 

Alors je suis peut etre tombé sur un "mauvais" 6mm mais dorénavant je ne cherche pas a faire de fausses économies.

 

En me disant qu'un oculaire ca se conserve plus longtemps qu'un telescope.

 

Apres il y a surement de très bons oculaires pas très cher mais comme je n'ai pas les moyens de tester je preferre me reposer sur des valeurs sures.

 

d'ailleurs quand j'ai voulu acheter un 24mm j'ai choisi un panoptic..

 

Enfin il faut aps oublier que sur un dobson a f/d 5 est plus dur avec les oculaires que sur une lunette a f/d 10 où, peut etre, un TMB passera bien.

[olivdeso]

 

Donc on vas dire un oculaire de 3.5 mm, un de 5mm et un entre 20 et 30 mm pour le grand champ. C'est suffisant pour débuter.

 

vincent

 

exactement. 3.5 et 5mm optimum pour planétaire et solaire en lumière blanche. 20/30mm pour le ciel profond champ large et centrage de la cible planétaire. Si c'est juste de la recherche de cible un plossl 32mm est très bien. Si tu veux observer un peu plus et avoir une vision plus immersive, un panoptic 24 ou un pentax XW20 sera peut être préférable, mais pas donné...

 

Plus tard tu pourra éventuellement passer en coulant 2" et pentax XW40 pour avoir le champ max si le visuel CP te reprends...

 

Mais planétaire et solaire à la lunette c'est déjà très très sympa et pas trop co,ntraignant, même en ville même avec de la PL...

 

 

Tu verra à l'usage si il te manque un oculaire au milieu. et/ou une barlow pour le 20/30

 

 

J'ai une possibilité pour des explorer scientific de 82° je crois que c'est le 4.7 on est pas loin des 5mm et le 14mm par contre qui ne correspond pas trop à ce que tu me conseil, cela pourrait convenir tout de même?

 

vincent

 

Salut Vincent. désolé je ne connais pas le ES 82 4.8mm. ça doit être le même que le meade peut être qui a plutôt bonne réputation.

 

Mais bon je te conseillerais quand même ne n'acheter qu'un seul XW si tu est coincé par le budget, plutôt que 3 ES...En solaire ou planétaire c'est vraiment un des rares oculaires qui permet d'exploiter complètement les télescopes. J'en ai vu passer dans les PA il n'y a pas longtemps.