oculaires: 1.25'' versus 2''

[arpège]

y a t il un intérêt à prendre des oculaires en 2 pouces de large plutôt qu'en 1.25 ? et sachant que l'on trouve ces derniers avec des grand champs également. Je me pose la question car ayant besoin de renouveler ma gamme d'oculaires et étant à la recherche de grand champ (15mm et 35mm avec au moins 70°) , je constate que les coulants en 2 pouces sont plus chers...........

En vous remerciant de bien vouloir me donner votre avis.

[JJ17]

S'il existe des oculaires 2'' c'est parce qu'au delà d'une certaine longueur focale il n'est plus possible de les trouver en 31.7... Par exemple, pour 70° de champ apparent, la focale maxi pour un 31.75 est 24-25 mm soit chez televue le panoptic 24. Pour 82° de champ apparent la focale maxi en 31.75 doit être de 17-18mm environ, par exemple chez meade UWA... Au delà tous les oculaires sont en 2'' !

Toutefois tu peux trouver des oculaires bi-coulant, des 31.75 également proposés avec un barillet 2". L'inverse est impossible !

 

JJ

[jujulolo]

Sur un 300/1500 le max de champ en 31.75 c'est 1.21° soit un 26mm en 70° ou un 22mm a 82°.

 

Avec un 50.8 ton max de champ c'est 1.94°.

 

Il faut donc que tu "jongle" avec ces restrictions.

 

Le problème c'est de trouver des oculaire de plus de 24mm à champ large et en 31.75.

 

Moi je me suis limité a 31.75 ne serait ce que pour la facilité de ne pas avoir a mettre l'adaptateur a chaque fois que je change d'oculaire.

 

Sinon tu peux avoir tout en 50.8: certains ocualire etant bi-coulant meme a 4.7mm comme les ethos. Mais c'est (beaucoup) plus cher....

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Ça dépend du rapport f/d de ton ou tes instruments.

Jusqu'à f/6 le 1"1/4 est suffisant avec comme dernier oculaire le Pano 24 68°.

 

Mais pour des f/7 et plus faudra soit un réducteur et rester sur le petit coulant soit passer en 2" pour aller chercher la magnifique et merveilleuse pupille de 4~4,5mm !!! Avec un 30 à 40mm 70°.

 

L'inconvénient ce n'est pas le prix (certains vallent ~100€

) c'est le poids.

 

Alors dans ce cas la meilleure solution est de choisir même les petites focales dans des masses équivalentes... Pentax Hyperion... à plus de 400g l'oculaire.

Histoire de ne pas avoir de trop de différences dans les changement d'oculaires...

 

Amicalement, Vincent

[arpège]

merci à tous pour vos avis éclairés .

[Tannhauser]

y a t il un intérêt à prendre des oculaires en 2 pouces de large plutôt qu'en 1.25 ? et sachant que l'on trouve ces derniers avec des grand champs également.

 

> http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1440457#post1440457

 

Le champ 2" est créé pour augmenter le champ max de l'oculaire. Si tu prends un oculaire de 1"25, tu pourras aller jusque 32 mm en plössl (52°) et 25 mm en "wide angle" (70°). En gros, le produit focale x champ apparent ne peut pas faire plus qu'une valeur limite (autour de 1700). Par exemple, pas possible de faire un 30mm/70° en 1"25: on doit alors passer en 2".

 

Une petite focale se contente du 1"25. Ca n'empèche qu'on peut avoir des oculaires "bi-coulant". Par exemple, un hyperion rentre à la fois dans un 2" et un 1"25 (il y a 2 jupes).

 

Maintenant, il n'y a rien qui empèche non plus de faire des courtes focales en 2".

 

C'est aussi un autre moyen de limiter les flexions du PO et du RC s'il y a.