dob250

Salut Xavier, que ça fait plaisir de te retrouver. Toujours la même passion et tu as gardé ton instinct de bricoleur génial 

Déjà à l'époque le texereau sur sa monture impressionnante c'était quelque chose. Bon par contre tu n'as plus de lampadaire là bas, la mat de ta planche était pratique à l'époque 😂

Il y a 2 heures, Guillaumedu59 a dit :

Allez, je vais rajouter 2 photos avec mon tout nouvel encadrement :

 

Tout est maîtrisé là bravo 

Le 07/06/2020 à 16:10, lyl a dit :

Ah, je vois que le sujet est aussi ouvert ici (j'ai répondu sur Astrosurf). Pour information il y a aussi une discussion approchante sur Cloudy Nights.

Pour information, les grands angles ont un intérêt relatif, spécifiquement pour l'observation lunaire et planétaire.

En mode spectacle, non scientifique, il n'y a pas de soucis mais les observateurs doivent savoir que la vision humaine limite énormément l'intérêt d'observer hors d'axe de la vision.

 

Une étude récente de 2017 confirme les constatations réalisées depuis 150ans

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5425112/

Il s'agit de la dégradation, non pas par rapport à l'angle à la fovéa, mais de ce qui se passe aussi quand on tourne l’œil dans son orbite.

Il faut rappeler que du fait de la vision binoculaire humaine, la fovéa est hors d'axe, consitituant ainsi un angle de pincement de l’œil par rapport à la droite perpendiculaire à la position des deux yeux.

Soit. avec une séparation des deux yeux de 65mm, Entre 25 et 30cm on a les deux yeux dans la position optimale. Sans l'effet de la tache aveugle : 12.5 à 15° hors d'axe.

Effet optique pur (dans l’œil)

Effet neurologique : accomodation

----------------------

Tout ceci bien sûr est relatif à la qualité de l'instrument et des conditions d'observation, au fait d'observer avec un seul œil ou en binoculaire.

La marge est énorme entre l'utile dans des conditions données et le maximum théorique.

Donc ces considérations restent sous caution mais quelques organismes internationaux (comité de l'éclairage) utilisent des références de 2° et de 10° hors d'axe.

L'étude citée s'est limitée à 46° d'angle utile.

 

Pour résumer, au grossissement en dessous de l'optimal, plus de champ est utilisable. A grossissement plus élevé dans les conditions optimales, l’œil va de toute façon moins bien percevoir les détails et l'augmentation du champ perçu n'est pas utile, voire perturbant pour estimer la zone exploitable avec sureté d'y trouver la résolution. On se trompe soi-même dans ce cas à vouloir absolument chercher dans les coins...

Pour être pragmatique : en microscopie cela fait longtemps qu'on se serait lancé à exploiter 124° de champ binoculaire si c'était utile.

Un champ de 18 pour 25mm de focale est un classique, 22mm pour 25mm de focale est un grand champ (au sens confort).
Soit : 41.5° et 50,5°

Pour considération historique, l'oculaire Clavé offrait 43° utilisable pour les courtes focales, pour trouver le reste du champ, il fallait bouger sa position sur l'oculaire. (voir le sujet dans L'astronomie Vintage). Le plus moderne des oculaires plössl de nos jours conservant ces considérations est le TAL super-plössl qui propose : 51° réel.

 

Conseil : avec un suivi équatorial, sous 1mm de pupille / à partir de grossissment 1D : 42 à 51° suffisent, le bord serait mal exploité et trompeur.

Vers 2mm de pupille, il est intéressant d'élargir à la zone de vision colorée car la résolution proposée réduit et l'oeil peut exploiter plus large soit les oculaires 60° actuels suffisent.

Attention en observation stellaire : points brillants sur fond noir, nous ne sommes pas en planétaire, faites-vous plaisir.

------------------

Complément par rapport au "centre d'intérêt" de l'oeil quand il est positionné sur une cible

Juste histoire de faire peur à ceux qui croient que l'on voit toute une image globalement avec tous ses détails.

La fovéola dans l’œil humain est minuscule : 60 arc minutes hors d'axe correspond à 120 récepteurs (cônes) uniquement L et M

La zone dense de l’œil fait environ 540 pixels de large et ne perçoit pas le bleu.

Comment voir toute l'image ?

L’œil fait du balayage automatique : il ne perçoit rien simultanément.

Un bon oculaire de 42 à 50° au grossissement le plus fort que vous utiliserez est un avantage par rapport à choisir un grand champ.

... Récemment, on se pose la question de savoir pourquoi Pentax a décidé que les XW 3.5 et 5mm ne soient plus produits, on espère une autre solution car les Vixen HR aussi sont interrompus.

 Merci pour ces précisions très détaillées et précise, cela confirme qu'une formule simple orthoscopique avec un champ de 40 à 50 degrés c'est le top en planétaire. 

il y a 4 minutes, CiscooW a dit :

J ai surtout peur pour l état du colis 🤞

c'est bien emballé je trouve mais bien sûr à vérifier !

Il y a 4 heures, eliotn a dit :

Ce serait intéressant de regarder si le PCB est troué derrière le capteur pour permettre un refroidissement... s'il y a moyen de bricoler quelque chose avec un petit module peltier !

ok je regarderai à l'occasion par contre j'ai fait des tests sharcap pour de la va en 16 bits des résultats plutôt bizarre en 8 bit c'est plus que moyen , tout est ici 

http://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=797&start=25

Non je ne l'ai pas fait mais si je change de cam j'essaierai 😉

Pff le client n'est plus roi maintenant, tu ne fais pas de marge avec un stagiaire pareil, après le stagiere à bon dos car en aucun il devrait être responsable d'une expédition... Excuse bidon pour moi 

Salut Guillaume, j'aime bien aussi de mettre des cadres ça donne du cachet à la photo, je vais piqué ton idée de mettre le titre sur la cadre 👍

Belle photo en tout cas 👌

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

Hooo sympa ces images 😉

On reste dans le thème non 😁 oui cette nuit c'était joli donc petit shout rapide 

Photos d'ambiance de cette nuit consacrée au planétaire sans grand succès

La lune avec Jupiter et Saturne et un zoom avec honor view 10

il y a 13 minutes, Patcubitus a dit :

Bonjour et bienvenue sur le forum Pierrot ,

 

+1

Ou dans la rubrique Support Débutants 

 

Bon ciel

Pat

Oui peut être plus adapté en effet 😉

Super 👌 

Bienvenue sur le forum. Le virus ne t'avait pas lâché je vois😉

Alors tu es dans presentation si tu veux avoir plus de réponse, post dans la rubrique matériel ! 

Ce que tu présente est seulement un tube sans monture ni dobson ni équatoriale. C'est un tube avec un rapport f/d court 800/200=4 donc il faut des oculaires très bien corrigé sur au mimimum les longues focales donc chers.. 

La suite dans matériel 😉

Il y a 4 heures, CiscooW a dit :

Je dois être a 600 bornes mais chronopost c'est toujours la merde chez nous.
les colis étaient bien arrivés dans le centre de tri à 50 bornes de chez moi hier à 6h du matin.
On m'a livré la base hier après midi, le cheshire ce soir et le livreur m'a dit qu'il regarderait demain matin en me demandant a quoi ressemblait le colis.

J'ai appelé OU pour qu'ils fassent une réclamation, parce que mine de rien ça leur coûte "entre 40 et 50 balles de port" pour être livré le lendemain avant 13H, mais ça leur pose pas de soucis particuliers, "c'est les aléa du transport et puis de toute façon il fait pas beau"
J'trouve ça dommage, c'est sûr qu'à ce rythme la les sociétés de transport ne s'amélioreront pas

 

Édit: il avait raison pour le ciel qui se couvre par contre 😆

Un peu le bord.. Chronopost car je pense que la livraison est enregistrer colis 1/2 et 2/2 hum pas terrible... 

il y a 2 minutes, Akiluc a dit :

Oui, crayford démultiplié en 1:10, c'est une molette sur laquelle il faut faire 10 tours pour faire 1 tour de grande molette. 

Ayant commencé directement avec ça, je trouve le système super intéressant, et j'aurais du mal à m'en passer car effectivement la MAP est très précise grâce au microfocuser, surtout à fort grossissement. Mais selon les témoignages d'autres astrams plus expérimentés, c'est pas une obligation de l'avoir, il te faudra par contre avoir un mouvement de MAP super précis. 
Mais comme j'ai testé directement avec, c'est forcément très subjectif (peut-être trop...)

Toujours selon la même subjectivité, le GSO possède un système d'équilibrage que je trouve vraiment au top pour vraiment bien équilibrer le tube précisément. Mais je connais pas les autres systèmes. Un ventilateur pour réduire la mise en température. 
Point faible: le chercheur coudé auquel souvent il faut rajouter un point rouge pour améliorer la qualité de la recherche même si ça reste faisable qu'avec le coudé. 

Je suis d'accord le coudé bof bof, quand tu regardes dans l'oculaire tu n'es pas face à l'endroit où tu fais ta recherche, j'aime pas du tout. 

Le 1/10 c'est bien en effet pour une meilleur précision surtout planetaire, lunaire, moi j'ai une préférence pour la motorisation (70 euros environ) l'avantage c'est qu'il n'y a aucune vibration puisque tu n'as aucun contact avec le porte oculaire. Map plus rapide. 

L'équilibrage sur le xt10i sauf avec un gros problème c'est sans soucis. Sinon tu prends des gros aimants d'aquarium 😉

M57 est lumineuse est dans un 500 c'est sans problème. Un dark c'est vite fait sinon et cela apporte beaucoup. 

Quand à la va je suis d'accord avec cela a un peu dérivé, en théorie c'est de l'imagerie sans artifice (flat, dark etc..) et en temps réel pour partager en groupe l'instant. Tu es dans cette philosophie en tout cas mais si le fait de poster l'image on est plus dans l'instant. Bon l'important c'est de partager un plaisir 👍

Très propre ta lulu, j'adore 💕 

il y a 2 minutes, HP73 a dit :

curieux l'image m'a l'air plus lunineuse que sur l'aut forum

Là c'est nickel

Parfois le rendu est différent en effet après c'est pareil sur deux pc différents et sur smartphone, il faudrait pouvour calibrer les pc et vérifier que sur chaque fofo le rendu est identique. 

il y a 4 minutes, Chris10 a dit :

Je vais voir ça demain car je pensais acheter aujourd'hui et ça été encore un peu compliqué. 

Faut un peu de patience c'est sûr mais après c'est du plaisir.. 

à l’instant, domenge a dit :

je ne sais pas si le Push to fait aussi Goto.....autrement tu as la solution table Equatoriale mais il y en a qui font du VA avec un dobson manuel.

Non aucun moteur dans le push to, on peut toujours faire un peu de va mais il faut un réducteur de focale et une bague allonge pour augmenter la réduction mais ensuite la difficulté et d'atteindre le foyer, pas d'autre choix que d'avoir camera type baton touptek ou risingcam par exemple. 

En tout cas à ne pas confondre le push to qui est une aide pour trouver un objet mais là c'est toi le monteur et un Goto entièrement motorisé. C'est vraiment pas le même prix ! 

il y a 52 minutes, Chris10 a dit :

Le vendeur que j'ai eu au téléphone m'a confirmé d'ici 15 jours le xt10i, début juillet skywatcher 300 mm et peut-être en stock un GSO 300. Le vendeur m'a bien conseillé un 300 pour le visuel 

 

Plus qu'à choisir 😁 

Faut de lancer mais dit toi que quelque soit ton choix sur les 3 propositions tu ne seras pas déçu 😉

il y a 23 minutes, Akiluc a dit :

Ok, effectivement je crois qu'il y a plusieurs versions, on trouve les non "Deluxe" sur les sites allemands il me semble, je sais pas pour les sites français. A confirmer. Ça me semble être la version antérieure celle qui n'est pas Deluxe, mais ça j'en suis pas sûr, je déduis ça aux accessoires fournis.

Après concernant les autres marques, y'a SW, Orion et surement d'autres, mais d'autres en parleront mieux que moi (et avec peut-être des retours). 

Les deux versions existaient en même temps. Beaucoup de rupture sur les Dob c'est pas par manque de chance mais plutôt la production qui s'est arrête en Chine.. De plus il y a eu beaucoup de commandes pendant le confinement. 

il y a 5 minutes, domenge a dit :

prendre ce truc chez Bresser   https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Support-pour-Smartphone-BRESSER-pour-Jumelles-Telescopes.html

Sympa ça a essayer 

il y a 30 minutes, staffy a dit :

 

 

Vu 

j'ai rajouté le mention Intes Micro en regard des Alter M 603 et M 615 pour éviter la confusion entre ces 2 marques.

 

Sur les Intes, j'ai trouvé trace des MK 66, 67, 69, 72 et 91 mais, en ce qui concerne cette version "Deluxe", je n'ai seulement comme indication que :

- le site exelsis (cité par Guilaume) : http://www.excelsis.com/1.0/entry/intes-micro-mk-67-deluxe-12-440.html,

- un sujet sur Astrosurf relatif au MK 66 : http://www.astrosurf.com/topic/25873-intes-mk66-vs-mk-66-de-luxe/,

- et désormais, l'annonce trouvée par Guilaume d'un Intes MK 67 Deluxe, 

ce qui me laisse supposer que des versions Deluxe ont pu être fabriquées chez Intes  (mais pas trouvé à ce jour de trace(s) dans des catalogues ou sites)

 

Cependant, un point me dérange : la mention "Intes Micro" du MK 67 Intes indiquée sur le site Exelsis et la confusion fréquente Intes/Intes Micro (pour exemple : https://www.webastro.net/petites_annonces/tube-maksutov_cassegrain-intes-mk66-150-1800_22909.htm avec le test C et E de l'Intes Micro M 603)

Oui plutôt curieux à l'époque je n'ai jamais vu ces versions de luxe ! 

il y a 1 minute, oliver55 a dit :

 

Pourquoi? Tous les miroirs peuvent être ré-aluminés?

Ouh là fait même pas y penser, démontage remontage plus alulinure il vaut mieux prendre un neuf. Tu devrais proposer 400 euros environ mais 600 c'est trop cher compte tenu de l'âge et du doute sur la version deluxe

il y a 7 minutes, Akiluc a dit :

Oula, bizarre en effet chronopost... en plus la situation c'est quand même améliorée depuis que j'ai commandé mon télescope (début du déconfinement) donc ça aurait dû normalement aller mieux... 

T'habites à quelle distance de OU? Perso les 700kms c'était bien effectué...

Et là avec le weekend tu ne peux qu'attendre lundi.

C'est pas le premier que j'entends qui a un soucis avec chronopost depuis la reprise, saturation peut être. Moi pendant le confinement je l'ai commandé jeudi 22h lundi il était là ! Depuis O. U aussi 

Le 04/06/2020 à 16:23, CiscooW a dit :

Oui on est bien d'accord il n'y a rien de grave, le tube sortira pas tout de suite visiblement
Pas de notice et OU me dit qu'elle est probablement avec le tube, si je n'ai rien demain j'te ferais un petit mp pour te demander alors, merci beaucoup 🥰

J'ai fait des photos quand je l'ai monté si ça t'intéresse. Rien de compliqué juste faire attention à la plaque qui supporte le porte oculaire de bien mettre le côté avec les 3 petits trous vers l'extérieur. Ensuite j'ai découvert que le miroir était trop serré dans le barillet j'ai du démonter. C'est le cas souvent !