dob250

Il y a 23 heures, Jean Louis a dit :

Salut,

 

Dans les PA:https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-pentax-xl-105mm_87091.htm

Il y a aussi un XL 40 à 550 euros

 

Jean Louis

 

Avant qu'il le vende on est tranquille 

il y a une heure, Anskess a dit :

C'est fait merci !

On conseille toujours de monter de deux diamètres donc 300 😉

il y a 10 minutes, Michel Boissel a dit :

 

Cela dépend aussi pour beaucoup de la qualité du ciel...

Alors M42 c'est assez facile je pense à partir de 150 mm sinon en effet un 400 et au delà mais surtout un ciel d'encre 

Champ d'une grande richesse et belle qualité d'image 

Il y a 9 heures, etoilesdesecrins a dit :

Attention à  cette notion d'image plus "grosse". Ce n'est pas linéaire avec le diamètre, du moins la qualité d'image n'est au RDV que lorsque les conditions le permettent. Comme tu le constates la 80 ED (et la 100) offrent des images souvent fines et ciselées, on a alors envie d' un plus gros tube pour en voir plus mais l'extrapolation n'est pas triviale.

Perso je serais toutefois parti sur 200 pour avoir le max de delta avec la 80ED, mais sans considérations d'encombrement, poids, objets privilégiés, etc ...Si tu préfères les planètes effectivement le Mak 150 a plutôt bonne presse

 

En effet cela se défend, cela a été mon choix, mais il ne faut pas attendre autant de piqué sauf cas plutôt rare avec un tube plus gros. Perso j'adore le piqué de ma Lulu mais bien sûr souvent trop juste en ciel profond et en planétaire mais vraiment surpris des possibilités. Donc un 200 assure un cap important 

Il ne faut pas négliger la motorisation possible c'est un gain en planétaire 

Alors pour avoir un gain important il faudrait déjà avec son télescope sur une monture motorisée

Un newton ou un mak feront bien l'affaire, le planétaire est exigeant au niveau des conditions et à une collimation au petit oignon, un mak aura une collim moins sensible qu'un newton 

Reste quand même le budget de l'ensemble pour t'aider au mieux 

Un mak 150 serait un bon compromis car il n'a pas besoin d'une monture trop importante, le 127 me paraît trop petit pour avoir un gain important par rapport à la 80

il y a une heure, shibon a dit :

Salut, ne te méprends pas.

De mon côté je blaguais et c'est juste l'ambiance qui m'a rappelé des souvenirs 🙂.

Et perso, je ne fais pas de planétaire mais les fois où j'en fais, je me suis amélioré avec l'aide de tout ceux qui savent mieux que moi et ici c'est le partage avant tout et chacun progresse à son rythme et dans la bienveillance. En CP, j'aide qui le souhaite.

 

Pour mes ami(e)s du forum, je peux aussi dire que tout le monde est ouvert, on se questionne sur plein de choses, on essaie, on découvre et on partage. 

Par contre, on a l'âme scientifique et plusieurs d'entre nous sont dans le domaine des sciences et techniques. Donc on écoute on teste et on valide avec une méthode qui fait ses preuves depuis plusieurs siècles : on apporte des preuves ou on demande de refaire une expérience, de mesurer, de comparer et tout ça dans la transparence pour que cette expérience soit reproductible et mesurable.

Il y a peu, une communication a été faite sur un supraconducteur à température ambiante. Pas de secret donc plusieurs labo ont testé et non, ça ne marchait pas.

 

Donc ce que certains te demandent et super simple : échange tes brutes issues de ton expérience et que tu estimes supérieures et une comparaison juste sera faite par plusieurs personnes sans notion de jugement de personne mais bien technique.

 

Voilà désolé d'avoir été long. On aime l'astro, on aime s'amuser et c'est ce qui est important : le plaisir !

Sam

 

Rien à ajouter 😉

Il y a 1 heure, roza a dit :

Dommage d'être à  ce point ancré dans des certitudes. Sur un autre forum j'ai également eu droit à  quelques poncifs car j'avais eu l'imprudence d'avancer qu'un téléobjectif tenait la comparaison par rapport à une lunette astro. Évidemment en théorie ce n'est pas le cas  : le nombre d'éléments optiques plaide en faveur d'une lulu. Sauf qu'en pratique, c'est tout autre chose...

Peut être que tout simplement il faut tenir compte des commentaires et surtout des grands experts sur la question. Il ne faut pas avancer des affirmations sans apporter la moindre preuve, c'est trop simple à faire.

Donc, sans démonstrations précises il est de l'avis de tous de la supériorité des caméra sur les apn 

On peut donc en parler pendant 1 an mais pour l'instant, il faut te ranger sur cette avis qui lui a fait ses preuves

En d'autres temps, on a eu droit à un logiciel miracle qui a curieusement disparu

Ne te trompe pas nous serions tous heureux si les apn étaient aussi performants en planétaire qu'en ciel profond 

il y a une heure, shibon a dit :

Oh punaise, avec la saison du planétaire qui revient, j'ai l'impression de revivre une conversation... Après l'APN, j'espère qu'on va pas nous proposer d'utiliser "turbu version 12" qui permet de .... 🤣

(Blagounette pour les anciens du forum!)

Ah oui excellent moment celui là 

En attendant il faudrait en apporter une preuve factuelle et dire à Jacques Van der Meer, Jean Luc d'Auvergne de passer à l'an ,d'ailleurs ils combinent des caméras noir et blanc et couleur 

Le mieux est de nous donner tes résultats pour comparer 

il y a 8 minutes, roza a dit :

Avant d'être trop affirmatif il faudrait peut se renseigner sur les specs de certains apn récents, surtout s'il faut effectivement privilégier le nombre de prise en planétaire. 

Même chose pour les caméras 

Les captures en hautes résolutions sont à partir de caméras, les apn de plus sont encombrants plus Barlow plus adc cela devient important sans compter le porte à faux 

Dans l'attente d'une image entrés haute résolution depuis un apn 

il y a 5 minutes, stef41 a dit :

bonjour à tous,

 

A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 12h20 HL le 19 Aout

 

 

 

a+

stéphane

Magique 

Les caméras planétaires sont supérieures aux apn c'est une évidence tous les meilleurs résultats se font avec une caméra planétaire. Le qvga n'a rien avoir là dedans ,en planétaire on privilégie le nombre d'images par seconde pour augmenter le nombres de prises et donc les moments de calme emde la turbulence

Ensuite les soft comme firecapture permettent de stabiliser l'image en permanence pour régler la mise au point et l'ADC

Aucun astram spécialiste en planétaire ne capture avec un apn hors gros champ mais des caméras type imx585 permettent du grand Champ

Il y a 1 heure, Guilaume a dit :

Merci dob250, tu es bien indulgent en parlant de "autant de détails"😄 (on pourrait croire qu'il y en a beaucoup). Par contre, ca m'a bien donné envie de ressortir le c8. Ce soir, je le prépare pour demain matin.

 

Merci de m'avoir confirmé cela, je n'ai pas allumé mon pc, la flemme en pleine canicule 🥵.

 

J'ai une lulu 80 et je vous bien des détails mais certainement pas autant par manque d'habitude 

Il faut revoir ta recette de Mojitos 🥳😁

Quelle qualité d'observation pour noter autant de détails bravo

il y a 59 minutes, sebseacteam a dit :

en planétaire on capture en 8/10 bits et pas en 14/16 bits.

ensuite pas d'intérêt d'être en taille maxi, on enregistre du noir tout autour, pas d'intérêt.

 

voici les vitesses de capture:

 

 

200 i/s en 800x600, elle se défend encore bien cette 178mc je trouve.

120s de film à 200i/s (avec exposition compatible) ça donne un film de 24000 images environ (un peu moins je pense), la caméra planétaire reste un atout par rapport à un apn  

Sans compté l'échantillonnage avec un apn ( gros pixel donc plutôt orienté photo du ciel profond)

De toute façon, il suffit de regarder les utilisateurs en planétaire et jamais un apn n'est cité 

il y a une heure, Kasei vallis a dit :

Super merci beaucoup! Je viens de le télécharger, je vais tester 😁

Ok, merci pour ton commentaire 😉

Un petit lien pour appréhender l'utilisation, le meilleur logiciel pour les ondelettes 

Il y a 5 heures, Léoo a dit :

Bonjour à tous,

 

Je souhaite acheter à un particulier un Dobson Skywatcher 250/1200. Le vendeur l'a acheté neuf en 2021 par correspondance chez Enastros (basé à Strasbourg) pour 595 euros. Il me dit que le Dobson était vendu sans oculaires et qu'il a dû payer 150 euros de plus pour un oculaire Plossl 10 et 25 mm ainsi qu'un laser.

 

Le vendeur m'a envoyé la facture du Dobson mais ne trouve plus celle des oculaires et du laser.

C'est un ami, dit-il, qui lui a conseillé d'acheter ces deux oculaires là (il n'a donc pas pris conseil auprès d'Enastros).

 

Tout cela me paraît très étrange. Quel est votre avis là-dessus ? Merci par avance pour vos réponses.

Passe ton chemin vraiment, pourquoi pas 300 euros les oculaires, dans les petites annonces c'est cadeau avec l'achat d'un tube

Cela ne sent pas bon ou alors sur place 

Tu peux avantageusement te rapprocher d'un club proche de chez toi 

Mais en attendant il faut en effet faire un essai de jour comme indiqué

J'ai un celesteon C9.25 évolution

Problème connu de vibration car le tube est limite en poids pour une telle monture mono bras.

J'ai donc tenté de changer la queue d'aronde que je sentais un peu faible

Résultat, mieux qu'attendu les vibrations sont vraiment faibles et manuellement on peut faire une mise au point précise en planétaire sans moteur.

Je l'ai eu en solde 32 euros, maintenant elle est a 49 euros 

C'est celle ci :

il y a 3 minutes, Philastro a dit :

Merci à toi 😉

C'est clair que c'est beaucoup d'heures passées pour réaliser cette vidéo avec plus de 250 Go de vidéo à analyser méticuleusement et ensuite à monter.

Ensuite que je l'indique en début de vidéo, il vaut mieux la regarder dans l'obscurité pour bien voir les Perséides 🌠🌠🌠

Sympa le partage merci

Il y a 11 heures, VNA a dit :

Bonjour, je ne suis pas sûr de ce que j'ai vue sur ton vidéo, mais je crois que de regarder de la peinture qui séche est plus fascinante? Je me trompe sans aucun doute?  ;- )

Mais le fond sonore est superbe.

Il faut rester un minimum respectueux 

Tu as peut être mieux a nous proposer 

Pas simple à capter 

Il y a 1 heure, C14edgeHD a dit :

Oui, Seb,

mais si comme moi tu a un SCT dont le concepteur (qui n'a jamais fait d'astro) a pensé que se serait vachement bien de boucher le seul trou existant avec des lentilles, oubli le soir à cause de la turbulence interne due au  primaire bien chaud...😭

tiens, pour te le prouver, une image d'étoile artificielle au coucher d'un soir d'été:

non non, le miroir n'est pas cassé, c'est juste la plume thermique 🤬

et cela te mène à faire de la cryogénie:

qui permet de faire gagner un peu de temps (et puis j'aime bien le coté sonde spatiale)

je rêve de tube Serrurier la nuit (quand le ciel est couvert).

 

a+

 

Serge

Comme quoi avec du papier albal de marque cela change tout 🤣

Magnifique et la vue à l'observatoire vaut déjà le détour 

J'adore l'animation