eroyer

La première vidéo est très bien. Sur la deuxième, on ne voit pas grand chose. Je suis toujours disponible pour discuter d'optique

Bonjour, je n'ai pas tout lu mais il y a certainement des enseignements intéressants à tirer de ces deux liens où on voit une monture Mesu200 démontée : https://stargazerslounge.com/topic/402717-making-a-friction-drive-mount-help/ https://stargazerslounge.com/topic/424267-calibrating-the-disks-of-an-old-mesu-200/ Le T600, c'est pour mettre à Bergiès ?

Bonjour, je n'ai pas réussi à voir la vidéo au départ sur le téléphone mais ça a fini par marcher sur un PC. Et ça valait le coup, parce que l'idée est bonne. Je n'avais jamais vu cette idée d'allonger librement le bras qui supporte les jumelles et ça a l'air de bien marcher. Ca donne plus de liberté pour placer sa chaise qu'une monture parallélogramme classique et surtout ça évite de devoir autant la déplacer une fois qu'on est installé. Merci pour le partage.

Bonjour, le f/d à 3 n'est absolument pas un handicap pour du visuel. Le secondaire de 75mm est surdimensionné pour cet usage, mais avec un secondaire un peu plus petit ça peut faire un très bon instrument à condition d'avoir un bon correcteur de coma ou des oculaires adaptés bien sûr.

Bonjour, j'utilise un treuil manuel à sangle. Attention, dans le cas d'un treuil manuel, il faut impérativement prendre un treuil autofreiné. Sinon, il faut maintenir la manivelle en permanence pendant la descente et ça peut carrément devenir dangereux si on n'est pas attentif. J'en ai pris un de marque goliath (le plus petit de la gamme), je ne trouve plus le modèle exact sur leur site mais ça ressemble à ça :https://www.goliath-store.com/marine_fr/treuil-ts.html

Bonjour, il faut chercher T nut ou écrou T. Et bien sûr prendre la bonne taille.

Oui, j'avais raté une étape. Effectivement, pour un 200 ou 250, un disque de 25mm ira très bien.

Je ne conseillerais pas un disque de 25mm d'épaisseur pour un 350 si c'est un premier miroir. Ca me semble beaucoup plus raisonnable de partir sur 35mm. Stathis peut fournir des disques plus épais sur demande. Mais ils sont un peu plus irréguliers et il faut prévoir de dresser les faces planes et parallèles avant d'attaquer l'ébauchage.

Bonjour, voila mon expérience pour des miroirs de 360 à f/4.6, donc très proches de ce que tu envisages. J'en ai fait deux simultanément pour un bino. Je n'ai pas fait l'ébauchage et je n'ai pas mesuré le temps de doucissage. Le polissage a pris 10 heures (pour chaque miroir). Ensuite, je suis passé à la parabolisation. Le premier a nécessité 50 retouches de parabolisation. Avec l'expérience acquise avec le premier m'a permis de terminer le deuxième en 20 retouches. Quand je dis retouche, cela signifie 10 à 20 minutes de polissage, nettoyage du miroir et installation sur le support de test, attente d'au moins 1h pour égaliser la température, puis test, ce qui prend environ 15 minutes. Sur les dernières retouches, il vaut mieux laisser le miroir reposer plus longtemps avant de tester. Ceci dit ce n'étaient pas mes premiers miroirs. J'avais fait deux 200 et deux 150 avant. Sinon je crois que la parabolisation aurait été nettement plus laborieuse. Ce n'est pas une mauvaise idée de commencer avec un 200 ou 250. Quand on fait une erreur (mauvais choix de course de parabolisation), c'est beaucoup plus rapide à corriger et de ce fait, on apprend plus vite et plus efficacement de ses erreurs. C'est aussi bien moins dur physiquement. Parce que polir un 360 à la main, ça commence à être sportif. Ca sollicite bien le dos, les abdos, les poignets... Aussi on apprécie d'aller droit au but sans trop tâtonner.

Bonjour, pour du carbone de 0.2 ou même 0.4mm, je coupe ça aux ciseaux ou au cutter pour éviter de faire de la poussière. Pour du plus épais, à la scie à métaux en se protégeant des poussières (masque à cartouches). C'est vrai que ça use les outils mais ça se coupe facilement.

Je confirme, on voit les étoiles sans problème sans aluminure

Bonjour, il faudrait voir pourquoi le miroir ne vient pas bien appuyer sur les supports arrière. Peut-être que les supports de tranche accrochent trop. Ca me rappelle un problème que j'avais eu sur un 200mm. J'avais fait un barillet 3 points avec appuis au bord (sur un rayon de 0.9*le rayon du miroir) comme préconisé par Texereau et tout allait très bien. Un jour j'ai essayé Plop qui donnait un support optimal avec des points sur r=0.4. J'ai voulu essayer et là, ça ne marchait pas bien. Le miroir accrochait trop au bord si je bougeait les vis de collimation et ne descendait pas tout seul sous son propre poids. Moralité, sur un petit miroir, il vaut mieux mettre des points de support au bord même si ce n'est pas ce qui minimise la déformation du miroir. De toutes façons, même un support pas optimal est largement dans les tolérances acceptables et cela ne fait aucune différence en visuel. Quelle est l'épaisseur de ton 150 ? Je parie que 3 points en périphérie feraient aussi bien qu'un barillet 6 points avec moins de tracas.

Bonjour, c'est une bonne idée d'utiliser des rotules pour pouvoir écarter les pieds en conservant la compacité au rangement. Bravo.

Oui avec des mesures comme ça, pas besoin de le retoucher

En effet, l'astigmatisme a disparu sur les nouveaux tests. L'orientation du miroir est importante pour la détection du défaut, mais tu as éliminé ce paramètre. C'était donc probablement lié au support. Voila une bonne nouvelle. Tu peux confirmer la chose en pointant une étoile brillante et un oculaire à fort grossissement. Même avec un miroir désaluminé on voit très bien sur une étoile de mag 1 ou 2.