eroyer

Bonjour, Notre Association des Astronomes Amateurs d'Auvergne (4A) organise le 13 mars 2024 à 20h30 à l'amphi Recherche du campus des Cézeaux à Aubière une conférence publique : "La mission astrométrique Gaia" par Wilhem Roux, ingénieur au CNES et responsable de traitements scientifiques pour la mission Gaia Tous les amateurs et plus des choses du ciel sont les bienvenus ! (Entrée libre)

Tout ceci est magnifiquement réalisé. Ça donne envie de faire pareil. Tiens, d'ailleurs je vais aller bricoler un peu sur le mien...

Si l'axe Y est l'axe optique alors la réponse est oui. Sur l'axe X, il est bon de prévoir un ressort de rappel parce qu'à l'usage c'est pratique de pouvoir jouer sur cette vis d'un doigt pour faire des aller-retours où on ouvre puis on coupe le faisceau. Je trouve que c'est plus facile de juger o est la bonne position de cette façon que en examinant la teinte plate en statique.

Il y a au moins celui ci : https://github.com/carlhitchon/Foucault-Unmasked

Bonjour, il ne faut pas se mettre trop de pression pour la précision de l'appareil de Foucault. C'est très tolérant en fait. Quand j'ai poli mon premier miroir il y a plus de 20 ans, j'avais utilisé une tige filetée ordinaire M6, un couvercle de pot de confiture percé au centre monté sur la vis et une bande de papier sur le pourtour dudit couvercle sur laquelle j'avais imprimé des graduations. Et bien 20 ans plus tard, quand j'ai attaqué un 600, j'ai refait un appareil de Foucault avec vis micrométrique et aussi un interféromètre de Bath. J'ai comparé avec le vieil appareil que j'avais gardé dans un coin, et ben je n'ai pas vu de différence dans le résultat des mesures. Ce qui fait l'incertitude de mesure au Foucault, c'est la capacité à apprécier la position exacte o on est en teinte plate sur une zone. Et pour ça, remplacer l'oeil par une caméra est le meilleur moyen que je connaisse pour améliorer la précision des mesures. Comme je vois que tu es parti sur une solution informatisée et que tu as l'air d'avoir envie de faire un appareil de Foucault au top, je pense que tu peux prévoir une sortie pour déclencher une prise de vue à chaque déplacement de 0.1mm du chariot. Mais il me semble bon aussi de commencer à l'oeil pour se familiariser avec le test. Eric

Bonjour, cet appareil doit certainement marcher mais j'y vois un gros inconvénient. Si tu utilises l'oeil droit, le positionnement du comparateur tombe en plein milieu de la figure car il faut approcher l'oeil très près du couteau. Il faudrait déporter le support du couteau à gauche de la vis de réglage et du comparateur, ce sera beaucoup plus ergonomique. Si tu utilises l'oeil gauche, alors il vaut mieux le déplacer tout à droite de l'appareil. Mais ça peut se faire sans modifier les pièces à imprimer.

Bonjour, vous allez peut-être rire mais j'ai testé ce truc à 13€ : https://www.3djake.fr/3djake/ensemble-sous-vide-avec-pompe c'est fait pour conserver les bobine de filament d'imprimante 3D au sec. Et ben ça marche pas mal pour la stratification carbone sur des petites pièces de l'ordre de 20cm. Mais il existe des sacs plus gros. Il faut juste faire attention pendant les 3 ou premières heures de prise de la résine qu'il n'y a pas eu d'infiltration d'air et si c'est le cas redonner un petit coup de pompe. En plus la plastique des sacs n'adhère pas à l'epoxy donc le démoulage est facile. Bien sûr, on peut faire mieux avec du matériel plus avancé, mais au niveau prix, c'est imbattable.

Bravo, très beau travail. Je te souhaite de belles observations avec ce tube. Oui ! je me souviens de la première observation que j'ai pu faire avec le premier T200 que j'ai construit. Je n'avais pas encore reçu le porte-oculaire mais j'ai quand même pointé le tube vers Saturne. Je tenais l'oculaire à peu près en face du secondaire et j'ai vu Saturne avec ses anneaux. C'était il y a plus de 20 ans mais je m'en souviens encore. La suite avec le 300 promet d'être un beau projet.

Bonjour, l'association des astronomes amateurs d'Auvergne et la bibliothèque universitaire organisent un cycle de conférences sur le campus des Cézeaux à Aubière à côté de Clermont-Ferrand. Ces 3 conférences se dérouleront à 20h30 à l'amphi recherche , bâtiment de physique, campus des Cézeaux. L'accès est gratuit et ouvert à tous. - mercredi 15 novembre : ''La Lune et le volcanisme lunaire” par Gérard Coute, passionné par la Lune et co-auteur de plusieurs ouvrages dont le « Manuel d’observation lunaire » - mardi 28 novembre : "Plantes cosmiques : lumière sur les secrets d'une exploration humaine durable du système solaire'' par Lucie Poulet, Chercheuse en Bioastronautique et Procédés du Support Vie - Institut Pascal – UCA - mercredi 06 décembre : "Sonder l'Univers avec les supernovae" par Philippe Rosnet, Enseignant-Chercheur, Laboratoire de Physique de l’UCA Venez nombreux

les dremel (ou clones) sont plus maniables pour ce type de petits travaux. Mais aussi parfois le disque est trop petit pour accéder à certains endroits. Bref il faut essayer. J'en ai un que je n'utilise pas très souvent mais pour certains travaux, c'est le seul outil qui fait l'affaire donc je suis globalement content de l'avoir sous la main.

Plutôt que la lime, est-ce que tu ne pourrais pas y aller à la meuleuse ou mini-meuleuse type dremel ? ça devrait aller beaucoup plus vite.

Ca simplifie la vie mais ce n'est pas vraiment nécessaire. La pièce imprimée sert juste à caler la pièce en alu pendant le durcissement de la résine. On peut aussi faire çà à base de bouts de bois, de carton ou autre, et mettre un scotch au fond pour éviter que la résine coule au fond du tube. ça marchera aussi bien.

Quand on n'a pas de tour, il faut trouver des idées : http://www.astrosurf.com/topic/157267-idée-pour-liaison-tubes-carbone/ et laisser tomber l'idée de faire une cylindre bien ajusté à la lime

D'après le simulateur de Robert Houdart (https://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm), l'astigmatisme de pliure pour un 400mm de 25mm d'épaisseur est de 2.3nm RMS avec 2 appuis latéraux à 90° (le plus simple à faire). En dessous de 5nm, c'est imperceptible. Donc à mon avis, il n'y a aucun soucis à se faire de ce côté là. Il faut juste avoir conscience que le positionnement des points de contact devient critique. Il faut les positionner soigneusement à la hauteur du centre de gravité du verre (au mm près). C'est plus facile si on privilégie un barillet qui bouge avec le miroir.

Avec un triangle rectangle, plus de problème L'orientation du trait, c'est brts le point et c'est aussi perpendiculaire à la droite joignant les 2 autres vis. C'est la configuration qu'on trouve sur les montures de miroir des labos d'optique (voit chez Thorlabs ou Edmund optics) Voila ce qui se fait chez les pros : https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=3

Pour moi ce serait plutôt comme ça : Mais attends un autre avis parce que pour l'instant, il y en a 3 qui disent sur ton dessin plus haut alors c'est peut-être moi qui me trompe. En tout cas, c'est ce que j'ai fait sur mes télescopes mais avec une disposition des 3 vis selon un triangle équilatéral (ce qui n'est pas le cas ici). Dans mon cas, le trait est orienté vers le milieu du côté opposé du triangle, pas vers un des sommets.

Bonsoir, tout le monde a l'air de dire que le trait doit être orienté vers le point. Mais j'ai plutôt l'impression qu'il faut orienter le rait perpendiculairement à l'axe qui relie les 2 autres vis. Mon raisonnement c'est que quand on agit sur la vis qui s'appuie sur le trait, le support du miroir pivote autour d'un axe de rotation qui passe par les 2 autres sommets des vis de réglage (ou de la rotule et de la troisième vis). Le mouvement de la tête de la vis dans la fente est donc perpendiculaire à cet axe. Me trompe-je ?

non, c'est juste la forme du bout des 3 vis de colimation et des points sur lesquels elles vont appuyer. Sur les3 vis (qui ont une pointe arrondie, sphérique idéalement) : - une qui vient appuyer dans un trou conique qui fixe la position - une qui vient appuyer dans une gorge en Vé pour bloquer la rotation autour de l'axe optique - la dernière sur un appui plan Mais en fait j'ai raconté tout cela alors que je n'ai as pris en compte que tu as la rotule centrale qui bloque déjà la translation. Donc en fait ce que j'ai dit ne te servira à rien. Le système que je propose est adapté à un système sans rotule. Désolé du contretemps.

Pour ces vis, tu as tout intérêt à faire un système trou-trait-plan comme expliqué ici pour un secondaire : http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/4-Principes.html Je fais tous mes supports de miroirs sur ce principe (primaire ou secondaire). C'est aussi ce qui est utilisé pour des supports de tous types d'optiques : https://www.laserfocusworld.com/software-accessories/positioning-support-accessories/article/16550105/photonics-products-mounts-and-accessories-tiptilt-mirror-mounts-deliver-accuracy-stability Ca demande plus de modifications par rapport à ton plan, mais si tu peux faire une collimation accessible par l'avant c'est super pratique à utiliser. Par prudence, j'évite le contact verre/métal par crainte d'un choc pendant le transport. Ici je privilégierait plutôt un plastique dur. Enfin sur les contrepoids, tu as prévu des emplacements fixes et tous positionnés à la même distance de l'axe, mais tu vas devoir équilibrer le tube lui même autour de son axe en tenant compte de la charge supplémentaire au niveau du porte-oculaire. Donc pour le support de contrepoids qui est situé "en face" du porte-oculaire, il vaudrait mieux avoir une fente qui permet de rapprocher ou d'éloigner la charge de l'axe du tube pour s'adapter à un gros oculaire, correcteur de coma, roue à filtres ou caméra que tu pourras être amené à utiliser un jour.

Bravo, le tube est superbe. Je pense que tu peux remplacer la mousse par quelque chose de dur. Plutôt que de la résine epoxy pure, je pense qu'il vaut mieux faire un mastic en intégrant une charge dans la résine (micro-billes de verre par exemple). Tu peux aussi percer plus gros que la vis et coller dans la mousse un petit bout de tube de diamètre intérieur 5 pour mettre ta vis M5.

Pour un test rapide, tu peux poser le miroir plan incliné à 45° environ avec une mousse ou du papier bulle derrière pour remplacer un barillet multipoints. Ensuite avec un télescope, tu observes une étoile ou plutôt son reflet dans le miroir plan. Si elle est aussi nette que pointée en direct avec le télescope alors le miroir plan a des chances d'être bon (faudrait faire un test plus poussé par la suite). Si la réflexion dans le miroir dégrade l'image alors il ne vaut guère mieux qu'un bout de verre. Le fait qu'il ne soit plus aluminé n'est pas gênant, on peut voir sans problème des étoiles brillantes (ou la lune). Mais on dévie un peu du sujet initial des T250 jumeaux.

Si le miroir est un plan de bonne qualité, ce serait dommage de s'en servir comme d'un disque de verre ordinaire et de le retailler. Ca peut servir en autocollimation pour tester d'autres miroirs par exemple, ou faire un sidérostat. Il faudrait au moins le tester avant d'en faire quelque chose.

Moi aussi, j'en ai plus ou moins deux à faire, le détail est ici (commencé en 2018 et pas encore fini) : http://www.astrosurf.com/topic/124758-bino600/

☺️ C'est vrai que mon projet avance bien moins vite que celui d'Astrokor. Mais un peu chaque jour, et je finirais par arriver au bout.

C'est toujours un plaisir de suivre les mises à jour avec une qualité de réalisation qui m'épate à chaque fois.