eroyer

Ca c'est une très bonne idée. C'est le même fonctionnement que le controleur de sidereal technology qui est montée sur le dobson du club et c'est très pratique à l'usage. Je vais faire la manip que tu décris, ça évitera de devoir incliner le tube à raz du sol.

Oui ça marche. Au pointage de la première étoile repère, ce sera à côté mais tu peux recentrer à la raquette. non pas cette année

Bonjour, j'ai enfin pu faire des essais sur le ciel avec la nouvelle version. La première bonne chose, c'est que ce qui marchait bien avec l'ancienne version marche toujours aussi bien avec la nouvelle. En plus de ça, grâce à l'application sur le téléphone, j'ai pu faire un alignement sur 2 étoiles ce que je n'avais pas réussi jusque là avec la raquette seule. Peut-être que c'était possible mais je n'avais pas compris comment ça marchait. Là c'est beaucoup plus facile même si à mon avis il reste un point à améliorer. Je m'explique. Au début, j'ai initialisé la position du télescope en faisant une synchro sur une seule étoile (Altaïr dans ce cas). A partir de là, le suivi est à peu près correct mais imparfait si la base du télescope n'est pas parfaitement de niveau. Première tentative d'alignement sur 2 étoiles : je sélectionne comme première étoile Altaïr que je venais d'utiliser pour faire la synchro et qui était encore dans l'oculaire et là le télescope part vers le haut jusqu'en butée. Je me suis dit : ça marche pas ce truc, c'est tout buggué. Et après j'ai eu une lumière, j'ai incliné le télescope en position horizontale, tourné vers le sud avant de lancer la procédure d'alignement sur 2 étoiles et là, miracle, ça a fonctionné : pointage de la première étoile repère à peu près, recentrage, confirmation puis idem pour la deuxième étoile. A partir de là, c'est le bonheur, le suivi et le goto deviennent beaucoup plus précis qu'en initialisant sur une seule étoile. D'autant plus que j'ai posé le télescope à l'arrache sans niveau à bulle. Là, à 750x, j'ai eu tout le temps d'aller chercher une feuille de papier et un crayon pour faire un dessin sans que ma cible ne bouge du centre de l'oculaire. Bref, je suis très content de cette nouvelle version mais je serais encore plus content si la procédure d'alignement sur 2 étoiles pouvait démarrer avec la position initialisée sur 1 étoile plutôt que depuis la position "tube horizontal au sud" qui est assez peu commode pour un dobson. Sur le mien, je ne peux même pas y aller, je doit rester à quelques degrés au dessus de l'horizon.

Merci pour ces précisions. 600 € pour l'ensemble des pièces découpées, ce n'est pas exorbitant vu la qualité de ce qu'on obtient à la fin. Ceci dit, il faut quand même bien vérifier sa conception et ses plans avant d'envoyer les pièces à la découpe.

Pour faire un 9 points meilleur qu'un 6 points, il faut placer les 9 points sur un cercle. En théorie c'est un peu meilleur, mais on se retrouve alors avec des triangles très allongés et l'ensemble n'est pas facile à réaliser proprement. La config proposée de base par plop pour un 9 points génère 2 rayons de support et est un peu moins bonne qu'un 6 points. Donc finalement, le 9 points n'a pas d'intérêt en pratique. Si un 6 points n'est pas suffisant, on peut passer directement au 18 points. Je me pose les mêmes questions concernant la réalisation de ce télescope tout alu. Comment sont découpées les pièces ? laser ? jet d'eau ? fraisage ? Quel est le prix de revient de ce type de découpe et quelles entreprises proposent de faire ça à l'unité ? Et comment sont assemblés les 4 côtés de la caisse primaire ?

Bonjour, c'est un beau projet. Je vais donner quelques suggestions en vrac issues de mon expérience. Pour trouver des inspirations : - mieux que des livres ou des sites web, manipuler divers télescopes est incomparable. Si tu le peux, vas faire un tour dans des rassemblements astro (RAP, NCN, astrociel, NAT), essayes tous les dobsons sur le terrain, notes ce qui te plait et ce qui ne te plait pas, sans oublier de regarder comment ça se démonte, ça se range et ça se transporte. - prendre modèle sur ceux qui ont l'expérience de plusieurs télescopes. Le premier est souvent imparfait, le deuxième bien mieux pensé, le troisième frise la perfection. Sur ce point, le site de magnitude78 est un concentré de bonnes idées. Sur le cahier des charges : - ne te laisses pas influencer si on te dit que le suivi motorisé ne vaut pas le coup, ou qu'il faut une table équatoriale. Une motorisation double axe en altaz est facile à réaliser (électronique onstep ou teenastro) et convient parfaitement à l'observation visuelle sans surélever le télescope - cela a déjà été signalé plus haut, la motorisation est à intégrer dans la conception dès le départ sous peine de se retrouver avec une verrue - ne pas oublier la collmation accessible depuis l'oculaire (motorisée ou avec des rallonges). C'est ce qui permettra d'aller chercher la collimation parfaite sans y passer des heures Pour la conception : - le bois est facile à travailler et à assembler mais ça ne semble pas te séduire. Si tu retiens la solution de l'alu, il faut bien voir au moment de faire les plans comment tu vas traiter les assemblages : soudé ? boulonné ? riveté ? Ca peut être plus compliqué que ce que ça parait au premier abord. - attention aux structures trop ajourées. Au moment de la conception, on pense souvent au télescope en mode observation et à son aspect esthétique. Mais on oublie parfois qu'il faut des pare-lumières bien placés et de la protection pour le transport et le rangement. Ce serait dommage d'évider des pièces et devoir les reboucher ensuite. Question : comment comptes-tu faire les plans ? papier ? CAO ? N'hésites pas à poster des plans au fur et à mesure de ton avancée pour avoir des critiques constructives.

Bravo à l'opticien ! J'ai l'impression en relisant le début du sujet, qu'il a mis même pas 6 mois pour le terminer.

Alors pourquoi pas imagerie éphémère ? Sinon, j'aimais bien le mot photobservation proposé plus tôt.

Bravo. La réalistion est particulièrement soignée. J'aime beaucoup la cage secondaire triangulée, chose qu'on voit rarement. Comment fais-tu pour installer la cage secondaire en haut des tubes ? seul ou à deux? en position verticale ou incliné ?

Merci. J'ai installé l'appli android, il ne me reste plus qu'à ouvrir la boîte pour mettre à jour le firmware et attendre le beau temps pour tester.

Bonjour, cette nouvelle version a l'air alléchantes mais comme Patcubitus, j'ai une erreur "file not found" quand je clique sur le lien pour avoir la version android : https://github.com/charleslemaire0/TeenAstro/blob/main/Released data/App/teenastro_app-release.apk (idem pour la version windows, mais comme je suis sur linux elle ne me servira guère). Sinon, le readme de l'appli m'a interpelé. Je lis : "Flutter Android app that replaces the SHC (Smart Hand Controller) for TeenAstro telescope mounts." Mais j'ai plus l'impression que l'appli est un complément à la raquette plutôt qu'un remplacement. Si j'ai bien compris le fonctionnement du système, la mainunit ne peut pas communiquer en wifi et tout doit donc passer par la raquette qui continue à fonctionner comme avant avec la nouvelle version. C'est bien ça ?

Je n'ai pas trouvé l'info mais en fait sur d'autres photos, il n'a pas l'air si épais que ça. Ca doit être l'angle de prise de vue sur la dernière image qui donne cette impression.

Il est sacrément épais ce miroir. Quelle est l'épaisseur ? plein ou alvéolé ?

C'est même plus ancien que ça. Léon Foucault a utilisé cette méthode de support de miroir (un extrait ci-dessous) : Le texte complet est là : https://articles.adsabs.harvard.edu//full/1859AnPar...5..197F/0000241.000.html Mais ce télescope de Strand est original et intéressant. Je ne connaissais pas, merci pour le lien.

Bonjour, sur le forum voisin, Chantepierre a lancé l'idée d'une table ronde (sur discord) consacrée à l'optique amateur, voir ici : https://table-ronde-optique-amateur.fr/ et là : http://www.astrosurf.com/topic/180853-table-ronde-optique-amateur-francophones-les-4-et-5-mars-2026-appel-à-participations/ Si vous voulez présenter des réalisations en optique, n'hésitez pas à vous proposer. Et si le sujet vous intéresse, venez écouter.

Bonjour, je suis aussi en train de mettre en route teenastro sur un dobson donc je me suis posé et je pose certainement encore à peu près les mêmes questions. Parmi les réponses que j'ai trouvées : - la position maison pour un dobson c'est direction plein sud tube qui pointe l'horizon, c'est la position dans laquelle doit être le tube lorsqu'on allume le boitier. - en fait, cette position étant peu pratique, on peut définir une position de parking comme on veut comme si on était dans un observatoire à poste fixe et que ce soit la position optimale pour ranger le télescope. Si on mémorise cette position, il faudra mettre le dobson dans cette position avant de rallumer le teenastro. Je prévois d'utiliser cette fonction pour faire une initialisation sur le pole nord qui me semble plus pratique. Et les réponses que je n'ai pas trouvées : - Altaz et Altaz Fourche : je ne vois pas quelle est la différence et ce qu'il faut prendre pour un dobson. Si quelqu'un a la réponse, je veux bien savoir. Pour l'instant mes essais sont plutôt limités car je n'ai installé que le moteur d'azimuth. Donc je n'ai pas cherché à faire du goto, mais en suivi ça marche assez bien sur une cible proche du méridien.

La première vidéo est très bien. Sur la deuxième, on ne voit pas grand chose. Je suis toujours disponible pour discuter d'optique

Bonjour, je n'ai pas tout lu mais il y a certainement des enseignements intéressants à tirer de ces deux liens où on voit une monture Mesu200 démontée : https://stargazerslounge.com/topic/402717-making-a-friction-drive-mount-help/ https://stargazerslounge.com/topic/424267-calibrating-the-disks-of-an-old-mesu-200/ Le T600, c'est pour mettre à Bergiès ?

Bonjour, je n'ai pas réussi à voir la vidéo au départ sur le téléphone mais ça a fini par marcher sur un PC. Et ça valait le coup, parce que l'idée est bonne. Je n'avais jamais vu cette idée d'allonger librement le bras qui supporte les jumelles et ça a l'air de bien marcher. Ca donne plus de liberté pour placer sa chaise qu'une monture parallélogramme classique et surtout ça évite de devoir autant la déplacer une fois qu'on est installé. Merci pour le partage.

Bonjour, le f/d à 3 n'est absolument pas un handicap pour du visuel. Le secondaire de 75mm est surdimensionné pour cet usage, mais avec un secondaire un peu plus petit ça peut faire un très bon instrument à condition d'avoir un bon correcteur de coma ou des oculaires adaptés bien sûr.

Bonjour, j'utilise un treuil manuel à sangle. Attention, dans le cas d'un treuil manuel, il faut impérativement prendre un treuil autofreiné. Sinon, il faut maintenir la manivelle en permanence pendant la descente et ça peut carrément devenir dangereux si on n'est pas attentif. J'en ai pris un de marque goliath (le plus petit de la gamme), je ne trouve plus le modèle exact sur leur site mais ça ressemble à ça :https://www.goliath-store.com/marine_fr/treuil-ts.html

Bonjour, il faut chercher T nut ou écrou T. Et bien sûr prendre la bonne taille.

Oui, j'avais raté une étape. Effectivement, pour un 200 ou 250, un disque de 25mm ira très bien.

Je ne conseillerais pas un disque de 25mm d'épaisseur pour un 350 si c'est un premier miroir. Ca me semble beaucoup plus raisonnable de partir sur 35mm. Stathis peut fournir des disques plus épais sur demande. Mais ils sont un peu plus irréguliers et il faut prévoir de dresser les faces planes et parallèles avant d'attaquer l'ébauchage.

Bonjour, voila mon expérience pour des miroirs de 360 à f/4.6, donc très proches de ce que tu envisages. J'en ai fait deux simultanément pour un bino. Je n'ai pas fait l'ébauchage et je n'ai pas mesuré le temps de doucissage. Le polissage a pris 10 heures (pour chaque miroir). Ensuite, je suis passé à la parabolisation. Le premier a nécessité 50 retouches de parabolisation. Avec l'expérience acquise avec le premier m'a permis de terminer le deuxième en 20 retouches. Quand je dis retouche, cela signifie 10 à 20 minutes de polissage, nettoyage du miroir et installation sur le support de test, attente d'au moins 1h pour égaliser la température, puis test, ce qui prend environ 15 minutes. Sur les dernières retouches, il vaut mieux laisser le miroir reposer plus longtemps avant de tester. Ceci dit ce n'étaient pas mes premiers miroirs. J'avais fait deux 200 et deux 150 avant. Sinon je crois que la parabolisation aurait été nettement plus laborieuse. Ce n'est pas une mauvaise idée de commencer avec un 200 ou 250. Quand on fait une erreur (mauvais choix de course de parabolisation), c'est beaucoup plus rapide à corriger et de ce fait, on apprend plus vite et plus efficacement de ses erreurs. C'est aussi bien moins dur physiquement. Parce que polir un 360 à la main, ça commence à être sportif. Ca sollicite bien le dos, les abdos, les poignets... Aussi on apprécie d'aller droit au but sans trop tâtonner.