CCD1024

Bah je ne suis pas vraiment d'accord... Pourquoi fait-on du narrowband (et dualband) ? - Pour sortir les nébuleuses du continuum et donc avoir un meilleur rapport S/B - Pour pouvoir imager en ciel pollué Si tu ajoutes une luminance, tu choppes tout le signal du fond de ciel, et vraiment TOUT car tu es en luminance, donc adieu le rapport S/B pour le Ha et le OIII. Le OIII étant souvent assez faible en, il sera noyé dans la luminance... Bref, tu ne peux pas avoir le S/B du narrowband avec une luminance (qui aura un bon rapport S/B mais avec tout le spectre et toute la pollution). Va extraire du OIII la-dedans... J'ai la chance d'avoir pas mal d'images LSHORGB du fait de nos setup au Chili et il est donc possible de faire pas mal de tests puisque parfois on shoote un objet avec les 7 filtres... Meme sous un beau ciel, le LRGB ne rivalise pas avec le narrowband. Mais tu peux essayer...

Alors un filtre LPS (style L-Pro, IDAS LPS,...) sera surement plus approprié. L'IR c'est pas mal pour les galaxies. Je ne suis pas sur qu'il soit "à tout faire". Il bouffe quand-meme pas mal de zones importantes pour le respect des couleurs et la sensibilité. Peut-être qu'en ciel pollué, il est plus ou moins efficace qu'un filtre LPS optimisé mais dans ces cas là (ciel très pollué), pas de miracle, il n'y a que les DualBand (étroits) qui vont bien fonctionner. Le IDAS me semble bien plus intéressant mais aura aussi ses limites comme j'ai expliqué plus haut. A voir les 1ers retours de ces 2 filtres. C'est toujours intéressant de voir qu'il y ait souvent des nouveautés en filtres spécifiques.

Je pense que ce n'est pas fait pour être vraiment comparables Le IDAS semble plus bien intéressant : 1) faire une luminance dans l'IR proche est vraiment une bonne idée car la turbulence se fait moins sentir et c'est là où certains filtres (matrice de bayer) des capteurs couleurs commencent à être transparents donc N&B, et le ciel a moins de pollution lumineuse dans le NIR. 2) le problème de cette luminance dans le proche infrarouge nécessite que le capteur couleur soit défiltré (eh oui !!! ) ce qui posera un problème pour des grands capteurs style IMX571, 410, 455... car ils ont des filtres qui coupent après 700nm de mémoire 3) la couleur en Ha et OIII va éclairer respectivement les pixels rouges (Ha) puis les verts et bleus (OIII), MAIS aussi chacun des pixels sera mixés avec la luminance NIR. C'est plutot pas mal. Le Antlia a un peu moins d'intérêt... Un RGB plus étroit, rien de bien exceptionnel A la limite je préfèrerais un bon filtre anti pollution comme certains IDAS (LPS-D1 D2, D3 D4 je ne sais plus où ils en sont)

Il faut avoir à l'esprit qu'une caméra couleur ou un APN restent des compromis en astrophoto. Tout sera meilleur en caméra mono et c'est assez simple à démontrer. Mais l'arrivée des capteurs CMOS couleurs de dernière génération vont quand-même améliorer les choses. Aussi, en nomade "couleur", il ne faut pas être gourmand en pixels : J'ai eu une ASI6200MC puis une ASI2400MC : theorie et pratique m'ont permis de voir que sur le même instruments, la 2400MC est 2.5x plus sensible que la 6200MC et ceci uniquement grâce à la surface de chaque pixel (5.94µm vs 3.76µm). Déjà c'est un point à ne pas négliger. Une remise à l'échelle en post-traitement (passer de 61Mp à 24Mp) ne redonnera pas le même S/B. Pour ton idée de dualband sur un capteur mon et un Ha derrière, non, ça ne peut pas être meilleur (ni pareil) que lu Ha et du OIII indépendants. "Dualband - Ha" ne donne pas OIII car les temps de pose sont différents (9h dual + 1h Ha ) donc tu ne supprimeras jamais le Ha du dualband (L) même en y appliquant un coefficient 8 ou 9. Et d'ailleurs, quel intérêt ? Puisque tu fais obligatoirement mieux en 5h Ha + 5h OIII. Après, tu peux bidouiller du synthétique mais ce n'est pas ouf. En narrowband, le OIII est bien plus sensible à la pollution lumineuse que le Ha (au Chili, ciel d'excellente qualité) on ne fait que du Ha les jours autour de la pleine lune. Le reste (OIII, SII, L, R, G, B ) c'est 1 semaine avant et après. En France, c'est encore pire car la lumière de la lune diffuse encore plus dans le ciel et encore plus dans le bleu et vert que le rouge. Pour le traitement, il y a des techniques simples pour booster le signal OIII en fonction du Ha (sous pix, ça se fait en 1 équation "pixelmath")

Je rejoins une partie de ce qui a été dit plus haut. Si une caméra monochrome va de toute façon être plus sensible, il y a maintenant des avantages aux caméras couleurs, surtout lorsqu'on est en nomade. A moins d'habiter dans une région où il fait beau tout le temps ou d'avoir son matériel en fixe sous abris, il faut avoir à l'esprit du temps consacré à faire une image. Si la couleur RGB ou le monochrome R+G+B + éventuellement L va rester facile sur les 2 capteurs, la différence commence à se creuser pour le narrowband. En mono, il est facile de faire du SHO mais cela prendra pas mal de temps pour avoir un bon S/B surtout en OIII et SII. En caméra couleur, il existe des filtres dualband (tri et quad) et de toute façon on ne peut séparer que 2 composantes (le rouge (Ha, SII) et le bleu vert (OIII, Hbeta) ) avec effectivement le risque du problème de chromatisme qui peut vraiment se voir en dualband. La cam mono c'est aussi une roue à filtres, un focuseur où la MAP devrait être refaite à chaque filtre (meme parafocaux) pour corriger le chromatisme. Tout peut être automatisé par des logiciels come NINA ou bien entendu un boitier ASIAIR qui va tout gérer. Moi j'ai fait la démarche inverse pour le nomade (puisque j'ai aussi un setup en remote à l'autre bout du monde), c'est le retour à l'APN et objectifs très ouverts (donc courte focale max 135mm) qui va limiter mes possibilités mais dont je sais que mon capteur APN du Sigma fp est 2x plus sensible que celui que l'avais dans l'ASI2400MC (pourtant le meme capteur, et refroidi de surcroit). Le choix technique n'est absolument pas fait au hasard, bien au contraire. Et le plaisir est aussi là. Je réfléchis même à un autre setup nomade encore plus optimisé "narrowband" mais l'étude de la faisabilité est en cours.

Helas, le 600D a un peu plus de bruit de lecture que le K-S2 https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm#Canon EOS 600D_14,Pentax K-S2_12 Donc, 18Mp (600D) contre 20Mp (K-S2), le canon rattrapera un peu de sensibilité mais tu n'auras pas vraiment mieux. Après, tu peux faire défiltrer le 600D et il y aura un plus. Mais, par exemple, on peut trouver en occase des Canon 6D défiltrés pour 700€ (environ) et là, il y aura une belle différence en qualité.

Je suppose que la nouvelle version de Siril a pas mal de fonctionnalités pour le traitement des images (notamment l'algorithme GHS pour "développer" l'image). Donc tu peux faire pas mal d'étapes avant de passer sur PS pour d'éventuelles finitions. Alors, hélas, Siril ne peut pas incorporer les nouveaux incontournables algorithmes "Xterminator" (StarX, NoiseX, BlurX et probablement bientot un nouveau "X" très attendu) qui sont actuellement les meilleurs outils mais uniquement dispo sous Pixinsight (et PS pour NoiseX et StarX) mais Siril a des alternatives (comme la réduction de bruit, la déconvolution, et Starnet++ d'intégré.

Bonjour à tous J'utilise une batterie 32000mAh de ce style permettant de délivrer des USB 5V et une tension 12V. Cela me permet d'alimenter un A7s et une Star Adventurer et une résistance chauffante sans aucun soucis. Il peut aussi alimenter une APN compact ou une GoPro pour faire de longs timelapses. L'avantage de cette batterie externe par rapport aux autres est qu'elle ne s'éteint pas toute seule lorsque la charge USB est faible (comme les quelques 50mA de la StarAdventurer) Sur AMAZON (par exemple) il existe pléthore de ces power bank mais la majorité a des sécurités et stoppe l'USB après plusieurs minutes (ou instantanément) si le courant sur la prise USB est faible. Il considère alors que le périphérique est chargé. Je cherche, pour un voyage au chili (entre autre), un modèle plus petit (pour ne pas avoir de problème à l'embarquement en avion) du style 10000mAh et qui n'arrête pas automatiquement les ports USB 5.0 lorsque le courant est trop faible. Auriez-vous un modèle dont vous seriez sur qu'il ne se coupe pas automatiquement, même si la charge est faible. Merci Philippe