Jump to content

CCD1024

Membre
  • Posts

    1,530
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Everything posted by CCD1024

  1. salut Alexandre Ca pourrait être de l'"etalonning" dans le NIR (ça s'explique avec les filtres Ha et SII) et la forme est assez typique sur des capteurs BSI. Sinon, pour info, il y a des problèmes de qualité chez astrodon depuis 2-3 ans.
  2. Oui, merci ! j'avais cité astromechanics j'ai contacté les revendeurs européens mais comme c'est une boite russe, plus rien ne sort de leur pays actuellement
  3. Laurent a mis à jour le checksum Normalement ça remarche.
  4. Bonjour à tous Je réfléchissais (entre autre) à une configuration nomade rapide à base d'un Sigma Art 135mm f/1.8 (canon ou nikon) et une caméra ASI2400MC (24x36 couleur 24Mp) et roue à filtres (j'ai déjà la caméra, RaF, série de filtres IDAS) Le problème des objectifs modernes est l'absence de bague manuelle de réglage de diaphragme. Existe-t-il une solution "électrique" pour régler l'ouverture voire si possible piloter le moteur de mise au point. Au pire, il existe des systèmes à courroie avec un ZWO EAF par exemple (mais c'est juste la MAP) Au lieu de la RAF, je peux revenir aussi à une solution de filtre à tiroir. Je sais qu'il existait une boite russe (Astromechanics) qui faisait l'adaptateur EOS vers T2 entièrement motorisé mais il est hors de question d'acheter en russie vue la situation actuelle et leur site est de toute façon down. Merci d'avance a+ Philippe
  5. salut Je suis exclusivement sur Mac (OSX Monterey) et je fais tourner Pixinsight, AstroPixel Processor, Startools, Photoshop & de nombreux plugins, Siril, sans aucun souci. Je ne suis pas encore passé aux chips M1. APP de rapproche de DSS dans sa convivialité quoique de nouveaux scripts PixInsight facilitent grandement le prétraitement. DSS n'est pas développé pour OSX. Et je ne suis meme pas sur qu'il le soit toujours pour windows.
  6. merci à tous pour vos commentaires que dire de cette askar600 et son réducteur… déjà, tout n’est pas parfait mais : la crémaillère est excellente (et moteur ZWO dessus) la tete des étoiles ressemble aux spot diagram donnés par le constructeur (donc pas parfait dans les coins du 24x36) je suis en caméra couleur et donc la MAP étant légèrement différents entre le bleu et le rouge, il faut faire attention. En monochrome, pas de soucis. En APS-C, ça passe bien (un pote a l’askar600 f/3.9 et asi2600MC. la mécanique de la lunette est lourde et respire la solidité. Bref, je suis à la fois content et un peu mitigé. Ce n’est bien sûr pas une FSQ106ED (pas du tout le même tarif) et je ne la comparerais donc pas. je posterai plus tard une photo de mon montage.
  7. Bonjour Une demi-nuit claire le week-end dernier en sologne (1h30 à 5h30) J'ai fait un petit 4h sur Orion Mode HDR et mode multi filtres Full https://astrob.in/full/b7vzyy/0/?real= Pour le matériel : ASI2400MC sur Askar600 (réducteur f/3.9) sur CEM40EC Filtre IDAS NEUIB-II : 1h55 de pose (150s et 5s) Filtre IDAS NBZ : 1h45 de pose (300s et 5s) Acquisition : N.I.N.A. sur Eagle3s Prétraitement : AstroPixel Processor Traitement : Pixinsight & Photoshop Composition et mixage Amicalement Philippe
  8. J'utilise 3 filtres IDAS : LPS-P3, NBZ, HEUIBII Ici pour M45 (et M31 à venir) c'est le HEUIBII (un filtre luminance qui booste aussi le Ha) qui reste la pour garder le backfocus.
  9. Pas de problème de BF, j'ai mis la valeur indiquée (+ 1/3 épaisseur filtre) et ça roule. Je n'ai même pas cherché à ajuster Pour le tilt, tout mon montage est entièrement vissé. Je n'ai quasiment pas de tilt. J'ai le DO ZWO pour l'autoguidage. Pour les étoiles sur les coins, oui, c'est la signature de bon nombre de lunettes avec ou sans leur réducteur. De nombreux objectifs (300, 400mm) ont aussi des signatures en mouette. Mais je ne voulais pas mettre 10k€ dans une FSQ + super-réducteur !!! Donc il faut faire des concessions. Ici on est à 3k€. Et perso, avoir un truc parfait à f/6 ou f/7, aucun intérêt pour moi en nomade (Mais on avait la TEC160 au Chili). Pour le nomade, c'était lulu ouverte à 4 (voire mieux) et CMOS à gros pixels. Donc oui, des concessions à faire. Avec une compression plus faible : Et les spot diagram (dommage qu'ils superposent en opaque)
  10. Elles sont conformes au "spot diagramme" donné par Askar. L'important est de la savoir et que ça donne le résultat escompté. C'était pire avec mon ancienne TS (76EDPH)
  11. Voilà 2 images compressées (je posterai plus tard les full dans la rubrique astrophoto) C'est fait avec la FRA600 à f/3.9 et l'ASI2400MC M45 est avec un filtre "clear", les dentelles avec le NBZ Image non cropée (juste cropé les bords à cause du dithering)
  12. Hello Je cherchais une lunette ouverte à f/4 mini (ou plus lumineux) qui supporte le 24x36. Pas un grand choix à part bien sur la prestigieuse FSQ106ED avec le super-réducteur. J'ai opté pour une FRA600 à f/3.9 et je vais poster sous peu des images (j'ai posté sur Facebook mais pas encore sur les forums). Avec le grand capteur de l'ASI2400MC et ça passe assez bien à f/3.9 (je n'utilise que cette config, et non la native à 5.6) PS : Un pote a aussi la FRA600 f/3.9 avec une ASI2600MC et c'est pas mal.
  13. Effectivement, j'aime bien le résultat de StarXterminator. Le résultat est un peu meilleur que Starnet++ et surtout bien plus rapide (j'utilisais le coef 64 voire 32 pour avoir une qualité correcte sous starnet++ ) Il existe maintenant un process pixinsight de StarXterminator Bref, adopté ! Le "Starless" m'est uniquement utile pour booster une image de nébuleuse sans détruire les étoiles. L'image starless pure est sympa mais je préfère les images avec des étoiles
  14. Un capteur a gros pixels te donnera plus de sensibilité (à échantillonnage égal) que des petits pixels. Il sera aussi moins en défaut sur des optiques moins bonnes. La dynamique (réelle) des gros pixels est meilleure et le bruit monte moins vite (les petits pixels sont en général plus limités). Certes, si tu as un cul de bouteille qui ne supporte pas du tout le 24x36, inutile d'aller dans cette direction, mais si tu as des focales courtes comme des objectifs (disons jusqu'à 200 ou 300mm f/2.8) les gros pixels vont vraiment être sensibles. Le 6D reste un boitier de référence chez Canon. Il se pilote super bien. Regarde par exemple le Sony A7s (très gros pixels) : AUCUN boitier à petit pixels donnera la même sensibilité en si peu de temps. Le 6D est un peu moins sensible que le A7s mais de poses de 60-120s sont vraiment suffisantes. Après, la focale importe peu. L'important est de savoir si tu es en nomade ou non et si tu veux avoir une image exploitable sans y passer des heures de pose. On peut autant se faire plaisir à 135mm de focale qu'à 500mm ou 1m ! Il vaut mieux parfois avoir une bonne optique ouverte de courte focale à f/2.8 ou f/4 (même si en photo classique 200mm commence à être appelé longue focale) qu'un truc classique de 500 ou 600mm fermé à f/6 ou pire. L'échantillonnage c'est une façon de justifier une combinaison de matos qui n'apporte pas que des avantages. Et si on extrapole certains sur d'anciens topic sur le sujet, ils iraient même du pixel de 1µm sur une optique f/1.8 pour avoir un échantillonnage de ouf... Regarde un téléphone portable, pixels de 1µm, optique ouverte à 1.8 : image 100% bruités à 1600 iso... Il y a bien sur des explications techniques en défaveur des petits pixels. Le BSI a réduit un l'écart mais aucun boitier Canon (sauf peut-être le tout dernier) est en CMOS BSI (contrairement à Sony et Nikon (entre autres)) qui utilisent du BSI sony. Mais la dynamique est en faveur des gros pixels. En photo, il y a aussi un rendu (subjectif) qu'on appelle "le modelé". Un 24x36 ne donnera pas la même image qu'un APSC à échantillonnage égal. En astro c'est encore plus subjectif et on va retenir que le gain en sensibilité.
  15. Pour ne pas être complètement négatif avec les CCD : En CCD, le ICX694/695 reste un excellent capteur. Le gros KAF16803 est aussi un très bon capteur. Le KAF3200 était aussi très bon. il faut éviter les KAF8300 et KAI11000 qui sont complètement dépassés par les CMOS et dans une moindre mesure les KAI4022 et 2020 puis KAF1600 Bien entendu, tous ces capteurs (sauf le 8300 🤮 ) ont fait notre joie depuis 25 ans et on les payait très cher ces caméras ! Mais le CMOS a quand-même révolutionné certaines de nos habitudes. d’abord grâce aux performances des nouveaux boîtiers photo APN et depuis 2-3 ans les caméras (majoritairement ZWO puisque quasiment la seule offre disponible partout) En CMOS, la 2600MM (ASI ZWO) est le capteur du moment (avec sa grande soeur la 6200MM) Les capteurs couleurs sont aussi des solutions nomades intéressantes (je suis moi-même en 2400MC) mais tu as déjà eu l’expérience donc effectivement le monochrome va être une étape supplémentaire pour toi.
  16. Ca c'était avant... Avant l'arrivée (massive) de CMOS BSI faible bruit En plus si tu regardes un KAF8300, alors là tu gagnes le pompon 😄 La techno CCD a disparu, ce n'est pas pour rien. Certes il reste de très bons capteurs mais les nouveaux CMOS ont quand-même mis une claque à pas mal de CCD. Et le rapport qualité/prix est monté en flèche en faveur des CMOS Les CMOS dignes de ce nom ont 14 à 16 bits de dynamique et n'ont plus de "amp glow" et leur uniformité de réponse est bonne. Le rendement quantique dépasse généralement les 80%. En CCD on était content quand on avait 50% Seul le binning hardware n'est pas possible mais il faut noter qu'ancune caméra CCD amateur n'a jamais eu un mode binning parfait qui n'ajoutait pas de bruit. Bon retour dans le passé... pour pas mal ici, on a déjà donné et on est passé aux CMOS 😉
  17. En fait, la perte de 60% (par exemple) est fausse (en partie). Les rayons à F/4 vont avoir une perte mais ceux arrivant à f/5 f/6 ou perpendiculaires ne vont pas l'avoir... Car les rayons arrivent dans un cone à f/4. Donc la perte effective est moins des 40% Les 2 filtres se valent et le problème est que L-extreme a certainement des disparités (je sais que le mien était un peu moins bon que mon NBZ mais surtout sur un voile magenta/cyan (dégradé sur l'image). Le NBZ n'avait pas cet effet. Je pense que c'est la pollution lumineuse. Ton image NBZ couleur semble avoir un soucis de MAP. Le piqué est nettement meilleur avec le L-extreme. De ce fait, les résultats sont un peu faussés.
  18. Bonjour J'avais un L-extreme sur une config à f/3.9 et je suis passé sur le NBZ (caméra ASI6200MC puis maintenant ASI2400MC) J'ai l'impression que Optolong n'est pas constant dans ses fabrications et qu'il y a des disparités dans la qualité des filtres. Je préfère nettement le NBZ au L-extreme (qui me donnait toujours un gradient cyan-magenta sur les images peut-être aussi à cause de l'ouverture f/3.9). J'utilise maintenant 3 filtres IDAS sur une roue à filtres (NBZ, LPS-P3, HEUIBII, en fonction des objets et qualité du ciel) ce qui me permet de garder le backfocus du réducteur. Tu es en f/2.8... l'IDAS NBZ (voire NBZ UHS) me semble un meilleur compromis. Le L-extreme n'est pas adapté. C'est un peu plus cher mais la qualité est au rdv.
  19. belle résolution, belle image !!! beau piqué d'étoiles (et toujours trop "sharpened" ces étoiles !!) Les aigrettes sur les étoiles brillantes ? indispensable ? bof bof ça n'ajoute rien à l'image Un peu de moutonnement dans le bruit du fond de ciel. Mais ça passe.
  20. Salut Michel Bien belle série ! Je vais être assez critique (puisque tu aimes la critique et que c'est d'ailleurs comme ça que l'on avance) : - Je reste un peu sur ma faim pour les pléiades et les autres images. On a du (joli) signal mais il n'est pas exploité au max. C'est un peu dommage. Les dentelles, c'est pareil, très (très) bonne résolution mais on ne voit pas les 3h40 de pose sur le signal. IC1805 au foyer est la pire en terme de signal exploité. C'est probablement un choix technique ou artistique de limiter le traitement mais je trouve que c'est dommage en 2021 de faire les images que l'on sortait en 2011. Les caméras et les méthodes de traitement ont bien évolué depuis et on peut vraiment gratter du signal proche du bruit. Chaque année, bien entendu, on refait les sempiternels classiques de notre ciel nordique. Perso, j'essaye (parfois en vain) de dépasser en signal, en rendu, en couleurs... ce que j'ai pu faire les années précédentes même s'il faut noter que je ne vais pas forcément avoir le même matos d'une année sur l'autre 😄 Alors bien sur, j'utilise une méthode bien particulière pour booster mes images de nébuleuses et certains filtres de réduction de bruit et donc je suis parfois aux limites de l'acceptable 😇 - Les étoiles de toutes tes images sont vraiment trop "sharpen". Ca fait un beau piqué de loin mais c'est tout, hélas. Une forme un peu plus gaussienne des étoiles permettrait de mettre en valeur les nébulosités. - Le HHO est plutot sympa (bon, c'est pas ma tasse de thé ces couleurs, mais effectivement, c'est un rendu à étudier) - Vu le prix du (gros) réducteur de la FSQ, je m'attendais à une (un peu) meilleure qualité dans les coins. Certes, c'est déjà très bon et le tilt en bas à droite n'arrange rien... 61Mp ça ne pardonne RIEN 😱 . Je regardais il y a 3-4 mois la FSQ et le gros réducteur mais ça reste chaud et à ce prix j'aurais aimé un petit plus. Disons que ça plombe (un peu) le rapport qualité prix. - Tu étais dans la drome avec un bon ciel. Pourquoi ne pas avoir fait du sans filtre (ou antipollution) boost par du dualband pour garder des couleurs plus naturelles, surtout sur les étoiles. J'attends ton analyse sur L-extreme vs NBZ : pour moi, il n'y a pas eu photo, le NBZ est meilleur et c'est celui que j'ai gardé. J'ai d'ailleurs 3 IDAS sur la roue à filtre afin d'être
  21. Rassures-toi je ne te critiquais pas ! Je veux bien croire que l’on puisse faire de bonnes opérations en astro mais de là à considérer ça comme de l’investissement ! Après, je comprends qu’il faille trouver des termes justes pour justifier une dépense : « regarde chérie, j’ai fait une bonne affaire à 8000 mais c’est un investissement sûr 😅 je suis sûr de le revendre 8000 dans 10 ans ☺️🤔 »
  22. AP et Taka sont bien sur des valeurs sures La Taka FSQ106EDX3, j'ai eu, j'ai donné à une époque. La MAP et la température était une vrai plaie. Maintenant il y a des logiciels qui gèrent automatiquement la compensation en température ce qui fait que ce problème peut redevenir mineur (mais chiant car le focuseur peut éventuellement fausser le guidage lors de la correction de MAP). Sans compter le tilt et autres joyeusetés. La FSQ est loin d'être parfaite surtout en capteur couleur avec une différence de MAP entre le bleu et le rouge (comme toutes les lunettes), un focuser pas forcément de qualité exceptionnelle. Certes un beau piqué. Le problème est que j'aurais maintenant voulu une EDX4 avec le gros réducteur mais les prix n'incitent pas à refranchir le pas et j'ai quand-même aussi un peu de budget qui part pour le matos au Chili 🙄 C'est qu'on vient de faire de gros frais avec 2 nouveaux télescopes complets. J'avais envisagé la Vixen 100mm f/3.8 et son réducteur à f/3. Le piqué est bon (j'ai des images 24x36 à l'APN canon faites par un pote) mais la MAP hélicoïdale complique une motorisation. Le prix n'est pas donné non plus. L'AP130GT est difficilement configurable à f/3.x surtout en 24x36. J'avais regardé à une époque et c'était limite. Les Askar et autres TS sont des compromis. Pas parfaits en 24x36 mais ça passe très bien en APS-C. L'utilisation nomade en France avec les potes me suffit (d'ou le switch sur la 2400MC 2.5x plus sensible que la 6200MC) mais si une occase se présente, pourquoi pas changer. L'idéal est de passer à f/3 au lieu de f/3.9 actuellement. Parler d' "investissements" dans du matos astro... lol oui "lol" C'est une passion qui coute cher. Point. On peut s'en tirer avec de l'occase haut de gamme mais on dépense toujours quelque chose quelque part.
  23. Si des jumelles "OEM" ou rébadgées ne posent pas forcément de problèmes, je je dirais pas la même chose pour les caméras. Firmware et drivers peut être modifiés sur une caméra OEM (par exemple si ZWO vend à une société une camera OEM, le driver risque d'être aussi spécifique (voire pas écrit pas ZWO) avec un firmware spécifique. Lorsqu'un problème arrive (bug, incompatibilité avec des logiciels...), cette société doit aussi s'adresser a ZWO (toujours par exemple) pour mettre à jour son firmware ou ses drivers. Donc, perso, je n'achète que chez les (vrais) fabricants de caméras : Moravian, Atik, ZWO, QHY. Les autres ? non merci. Gagner 200 balles pour avoir des emmerdes, non, j'ai passé l'age 😄
  24. c’est la mode actuelle. on ne peut plus rien dire sans que ça soit considéré comme du racisme ou de la stigmatisation. les minorités veulent nous imposer leur façon de penser. Une « chinoiserie » est un gadget fabriqué à bas coût en chine. Point. si tu y vois une aggression contre le peuple chinois, alors tant pis pour toi. ta vie doit être un enfer si tu scrutes le moindre terme qui te déplait dans les forums. moi j’en peux plus des discours des moralisateurs qui veulent nous imposer leurs restrictions et façons de penser. les discours n’achetez pas chinois, pas amazon, pas apple, pas ali-express & co… la critique est facile. PERSONNE (je dis bien personne) ne m’imposera ma façon de penser ni me forcera à acheter une marque plutot qu’une autre. Donc vos discours à 2 balles, et bah, je m’en bats les c… 🤬 heu… non, omegon semble être une sous-marque (d’un magasin) et ne fabrique rien. donc non, jamais (passé et futur)
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.