CCD1024

Il existe un viseur polaire pour l'AM5 Viseur polaire pour AM5 avec support (Wega) - Pierro-Astro la boutique de l'astronomie ! Ca devrait convenir ?

Tiens, j’ai fait récemment quelques slides pour « comprendre » le prétraitement. https://astro-photographie.fr/pretraitement.html puis d’autres pour le traitement : https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html

tu peux faire le platesolve à la fin, après avoir cropé les bords (sinon ça s’efface des que tu modifies la géométrie de l’image. Ca prend 2 minutes à faire. Ensuite tu fais les SPCC et autres traitements qui vont bien (BlurX, noiseX, starX, GHS, et bien d’autres

oui la mise a joir a été faite. Merci. Franchement, il n’y a pas besoin de notice en français ! les infobulles sont amplement suffisantes et très compréhensibles.

Merci Joel pour ton travail ! Ton script est vraiment sympa (et un peu plus convivial que celui de toolbox) ! Chez moi, il a remplacé l'autre script.

Bonjour Il faut rentrer les coordonnées de ta photo et les caractéristiques de l'échantillonnage (ou focale et pixel) sinon il ne peut pas savoir). Tu peux bien entendu te passer de cette étape de plate solve. Ce n'est absolument pas indispensable (voire inutile)

Merci Il y aura plusieurs groupes et effectivement le programme (en cours d'élaboration) est centré autour de ces nouvelles méthodes de traitement. Merci Si tu as des questions, tu peux me les poser en messagerie. Le problème d'un tuto sur une fonction est toujours délicat car ça dépend complètement de l'image. Par exemple je n'utilise pas GHS de la même façon entre mes images du remote au Chili et celles à l'APN faites en nomade en France. Mais il faut avoir une méthode empirique qui s'adapte un peu à tout. Après c'est l'expérience qui fait le reste.

Bonjour à tous J'ai écrit des diagrammes représentant 11 principes de traitements sous pixinsight en utilisant les dernières méthodes de traitements à la mode . Cela concerne les images couleurs RGB, les images couleurs "dualband", les images mono LRGBSHO... : https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html Attention : Bien entendu, ces méthodes ne conviendront pas (ou ne plairont pas) à certains. Ce n’est pas un problème. Chacun est libre de traiter comme il le souhaite. Après tout, peu importe la méthode, c'est le résultat qui compte. Les 3 process (payants) de RC-astro ne sont pas non plus obligatoires. Ils peuvent être remplacés par Starnet2, EZ-Denoise et ne pas appliquer de déconvolution (c'est dommage car BlurX v2 est vraiment top en correction d'étoiles). Il y a suffisamment de tutos sur YT ou sur certains site pour satisfaire tout le monde. Sur mes diagrammes, même si l'icone ne le réprésente pas, la montée en non-linéaire utilise uniquement le puissant GHS (Generalized Hyperbolic Stretch) qui est vraiment puissant malgré ses nombreux réglages. Le stage Astro Images Processing A.I.P de février permettra de revenir sur ces méthodes et voir en détails certains réglages des process et scripts. D'autres tutos sont en préparation, notamment GHS, les process RC-astro, la soustraction du continuum des images narrowband, la calibration photométrique des couleurs... mais ça demande du temps (et de la motivation) a+ philippe

non, ce n’est pas qu’une moyenne ! chaque image se voit attribuer un coefficient (qualité, fwhm, roundness, SNR…) ainsi qu’une opération (addition ou multiplication) suivant un calcul précis. On peut obtenir une image très piquée mais bruitée ou bien une image où toutes les données seront prises. Il y a bien sur les algorithmes de réjections qui peuvent aussi modifier le SNR final selon l’algorithme et les bornes programmées. La calibration des images est bien entendu une étape importante mais elle n’a pas vraiment 50 méthodes…

Non, l’alignement et surtout l’empilement sont les facteurs les plus importants et là où toutes les différences se font ! c’est devenu primordial car on peut vraiment avoir des différences significatives en fonction des algorithmes. Et WBPP ne donne pas accès à toutes les fonctionnalités du process integration.

Oui je suis d'accord avec toi (étant utilisateur de Pix depuis sa version 1.0 LE) mais sur ce point APP est bien plus convivial. Par contre, dans mes tests, le S/B de Pix, même en mode WBPP high quality est moins bon que APP (un chouia). Je n'ai pas encore fini le test avec Siril (je ne suis pas habitué à ce logiciel donc je teste les différents réglages). Le problème de WBPP est que contrairement au mode manuel (on utilise chaque process les uns après les autres), on n'a pas tous les réglages possibles des fonctions importantes comme la registration ou l'empilement. On n'a pas vraiment le choix des algorithmes ni des fonctions de distorsion. Car lorsqu'on optimise vraiment, on obtient des résultats un peu meilleurs. Mais c'est encore plus long. Donc pour ma part c'est APP que j'utilise (en mode optimisé aussi) pour le prétraitement.

Pour ceux qui utilisent PixInsight, il y a un script (de l'excellente série Pixinsight Toolbox) qui lie GraXpert AI au script PI ce qui permet de retirer le gradient en 1 clic. Ca fonctionne nickel (je teste depuis 1 mois)

Oui c'est un peu compliqué à faire sous PIX sauf à juste lancer la calibration de chaque nuit indépendamment (ça ne prend pas longtemps à faire) et ensuite repartir dans WBPP avec toutes les images calibrées et faire le prétraitement classique. Siril avec Sirilic fait ça avec les scripts... Question aux auteurs : pourquoi faire si compliqué alors que ces options de nuits 1, 2, 3... pourraient faire partie de Siril. Et dire qu'on le faisait il y a 20 ans avec Deep Sky Stacker 😁 Allez, le must... AstroPixel Processor fait ça en 1 passe sans aucun script ni programme externe. On définit juste les flat, (éventuellement les dark, bias) et les images de la session 1, 2, 3... il n'y a pas de limite (ça peut même être des caméras différentes et des dark et flats différents). Il génère les masters automatiquement en fonction des sessions et des filtres et les "accroche" aux images correspondantes. Nous utilisons exclusivement APP pour prétraiter nos images du Chili. Les dernières versions de APP sont rapides. J'utilise aussi pour mes images nomades en APN couleur (et dualband). D'ailleurs, je viens de faire un nouveau test avec 750 images S, H, O, R, G, B, entre APP, Pixinsight WBPP (méthode complète), et Siril (toujours en cours sur Siril car j'ai quelques problèmes). Comme je suis sur Mac, c'est dommage car j'aurais même poussé le test jusqu'à la nouvelle version de DSS (mais que windows)

Tu seras effectivement bien plus heureux avec une 2600MC qu'avec une 183 couleur. Le 2600 Mono et Couleur est LE capteur du moment (en terme de sensibilité/qualité/prix) avec aucun ampglow et pas mal. Si tu veux moins cher que ZWO, il y a RISINGCAM. Ca fonctionne aussi bien. Après si tu veux un ASIAIR, tu es obligé de rester chez ZWO

Dejà, masquer la nébuleuse pour traiter le fond de ciel n'est pas forcément la méthode la plus récente et peut d'ailleurs être très dangereuse en cas de correction très importante (transitions visibles) ACDNR fonctionnait sur des images NON-LINEAIRES, donc le masque pouvait se créer en visu. Mais : 1) Tu peux faire une starless la rendre non-linéaire et l'appliquer en masque sur ton image linéaire. Et donc faire ton traitement. 2) Tu peux aussi séparer les étoiles et la starless, la traiter, la rendre non linéaire avec GHS et lui ajouter les étoiles que tu auras aussi rendu non-lineaires Je n'utilise plus du tout de masques sous Pix pour traiter mes images (aussi bien celles en APN grand champ que celles de notre setup au Chili). GHS fait le boulot, aussi bien sur des nébuleuses que des galaxies. Il faut juste savoir s'en servir et connaitre les effets des différents curseurs.

Oui et on se refait pas ! lol Surtout quand on a ses habitudes.

oui je fais aussi ça pour le HOO et le SHO (mais sous pixinsight 🤣 )

la calibration HOO ou SHO ne peut pas donner de "jolies" couleurs puisque le Ha est largement prédominant. On obtiendra obligatoirement une image rouge en HOO et verte en SHO. Il faut plutot utiliser une méthode "artistique" ou tenter d'équilibrer la balance des blancs (par exemple)

Dispo chez Telescope Service (Telescope Express) Fiable, je commande parfois chez eux mais les prix sont un peu plus chers qu'ailleurs Teleskop-Express: IDAS Filter from Japan

Oui, si Richard Galli met le L2 en filtre standard large bande comme l'astrodon (qui ne peut pas être mis sur le sigma), le problème s'est posé pour le NBZ-UHS qui n'est pas dispo dans un format acceptable pour mettre dans un boitier. Mais il a bien géré ! Et oui, j'ai choisi de faire défiltrer définitivement le sigma en NBZ pour pouvoir utiliser les optiques monture L dès f/1.4. C'est un choix, d'où mes 2 boitiers Sigma fp

Bonjour à tous Les boitiers Sigma fp et les optiques Sigma Art sont excellents en astrophotographie. De même pour le Lumix S5II équipé du même capteur de 24Mp qui permet des poses internes jusqu'à 60s. Le bruit et l'absence de banding et de corrections internes change de l'univers Sony (A7III avec ce même capteur, ou pire le A7s) et je retrouve même une qualité supérieure à la ASI2400MC (le sigma fp descend à 0.6 e- de bruit de lecture à 1600 iso) Un panel des images prises durant la 2eme quinzaine de Mai dans l'Aveyron et les Landes (sur seulement 2 nuits astro) Matériel utilisé (3 boitiers, 3 optiques, 3 montures) : Sigma fp défiltré et refiltré avec filtre Astronomik L2 Sigma fp défiltré et refiltré avec filtre DualBand Idas NBZ-UHS pour optique f/1.4 à 4 Panasonic Lumix S5-II standard Optiques Sigma monture L : 20mm F1.4 DN Art, 50mm f1.4 DN Art, 135mm f/1.8 Art Montures motorisées SW Star adventurer GTI, ioptron SkyGuider Pro, SLIK Vous pouvez retrouver les "full" sur ma galerie Astrobin : https://www.astrobin.com/users/Philippe.BERNHARD/ Les images dualband au 135mm sont traitées suivant la palette "Foraxx" Philippe

Je vais maintenant utiliser du LiFePO4 qui est moins dangereux. Maintenant j'utilise en nomade des solutions intégrées avec des ports 12V et USB 5V comme celle-ci : https://www.ctechigroup.com/us-eu-jp-au-uk-voltoage-applicative-big-power-307wh-96000mah-portable-power-station La recharge (double) est rapide (AC + USB-C) L'autonomie est largement suffisante

Le starless n'est pas une obligation mais ça simplifie grandement le traitement d'une image (essentiellement de nébuleuses) lorsqu'on veut tirer le maximum du fond de ciel (ou de la nébuleuse elle-meme). On traite la starless On traite les étoiles On assemble les 2 images. Les techniques sont multiples. Je dois mettre à jour mes tutos sur mon site mais mes méthodes changent aussi au cours du temps (et des images)

Pour résumer - Un peltier c'est un "delta-T " maximum entre la température ambiante et celle qui sera techniquement possible d'atteindre. - Supposons un delta-T de 30°C. S'il fait +10+C dehors, la température minimum possible sera -20°C mais au prix d'une puissance maximum dans le peltier ce qui entrainera d'autres problèmes (voir ci-après) - Si on travaille à plus de 70 à 80% du peltier, on peut rencontrer des problèmes plus ou moins graves : usure prématurée du peltier, apparition de banding ou parasites dans l'image à cause du courant trop fort qui fait "rayonner" l'alim ou fait chuter un peu les tensions de base, décrochement de la régulation... En effet, le courant montre très vite vers 2 et 3A lorsqu'on dépasse les 75% (ce n'est pas lineaire) et si on est en nomade, on perd un peu plus en autonomie. - le refroidissement et réchauffement par pallier n'est pas nécessaire. Il n'y a pas de risque de choc thermique car en aucun cas la température passe de +20 à -20°C ou inversement ! - le hublot de certaines caméras est chauffant. C'est pas mal. - Le risque de givre est très limité. Les chambres des caméras sont souvent sous azote ou air desséché par silica gel (ou autre) mais dans un environnement humide ou lorsque le point de rosé se situe trop proche, alors il faut plutot activer le chauffage du hublot. (on n'est plus à l'époque SBIG où il y avait 3 litres de flotte dans la chambre du CCD (enfin partout dans la caméra) tellement elle condensait !! - le signal thermique n'est pas un problème, il se soustrait et il ne reste que le bruit thermique (je simplifie volontairement le raisonnement). De ce fait, vaut mieux un signal thermique un peu élevé mais bien corrigé qu'un signal plus faible mais pas bien corrigé - Les pixels chauds ne sont pas linéaires avec la température si le temps de pose sur les CMOS. Corriger une image de 2 minutes par un dark de 1 minute multiplié par 2 ne fonctionnera pas. On ne calibre pas les dark avec un masterbias. voilà, il y a un tas d'autres choses, mais bon... l'essentiel est là.

j’utilise un APN (sigma fp) où le filtre a été remplacé par un IDAS NBZ-UHS https://www.astrobin.com/sma3hh/ https://www.astrobin.com/096ae9/ traitement HOO et palette Foraxx