CCD1024

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

 

Bah j'ai pas à me plaindre Philippe

 

Rassures-toi je ne te critiquais pas !

Je veux bien croire que l’on puisse faire de bonnes opérations en astro mais de là à considérer ça comme de l’investissement !

Après, je comprends qu’il faille trouver des termes justes pour justifier une dépense : « regarde chérie, j’ai fait une bonne affaire à 8000 mais c’est un investissement sûr 😅 je suis sûr de le revendre 8000 dans 10 ans ☺️🤔 »

AP et Taka sont bien sur des valeurs sures

La Taka FSQ106EDX3, j'ai eu, j'ai donné à une époque. La MAP et la température était une vrai plaie. Maintenant il y a des logiciels qui gèrent automatiquement la compensation en température ce qui fait que ce problème peut redevenir mineur (mais chiant car le focuseur peut éventuellement fausser le guidage lors de la correction de MAP). Sans compter le tilt et autres joyeusetés. La FSQ est loin d'être parfaite surtout en capteur couleur avec une différence de MAP entre le bleu et le rouge (comme toutes les lunettes), un focuser pas forcément de qualité exceptionnelle. Certes un beau piqué. 

Le problème est que j'aurais maintenant voulu une EDX4 avec le gros réducteur mais les prix n'incitent pas à refranchir le pas et j'ai quand-même aussi un peu de budget qui part pour le matos au Chili 🙄 C'est qu'on vient de faire de gros frais avec 2 nouveaux télescopes complets.

J'avais envisagé la Vixen 100mm f/3.8 et son réducteur à f/3. Le piqué est bon (j'ai des images 24x36 à l'APN canon faites par un pote) mais la MAP hélicoïdale complique une motorisation. Le prix n'est pas donné non plus.

L'AP130GT est difficilement configurable à f/3.x surtout en 24x36. J'avais regardé à une époque et c'était limite.

Les Askar et autres TS sont des compromis. Pas parfaits en 24x36 mais ça passe très bien en APS-C. L'utilisation nomade en France avec les potes me suffit (d'ou le switch sur la 2400MC 2.5x plus sensible que la 6200MC) mais si une occase se présente, pourquoi pas changer. L'idéal est de passer à f/3 au lieu de f/3.9 actuellement.

Parler d' "investissements" dans du matos astro... lol   oui "lol"  

C'est une passion qui coute cher. Point. On peut s'en tirer avec de l'occase haut de gamme mais on dépense toujours quelque chose quelque part.

Le 10/07/2021 à 09:17, Alhajoth a dit :

'est pareil pour RsingCam mentionnée par Colmic.

Et Orion ne fabrique rien, Teleskop Service pas grand chose non plus il me semble, et j'ai pourtant l'impression que ce sont des marques souvent recommandées pour l'optique. Quant aux jumelles, il existe des centaines de marques, et seulement quelques fabricants OEM.

Cet argument de la fabrication a moins de valeur aujourd'hui, le modèle économique du rebadgeage étant désormais majoritaire.

Si des jumelles "OEM" ou rébadgées ne posent pas forcément de problèmes, je je dirais pas la même chose pour les caméras.

Firmware et drivers peut être modifiés sur une caméra OEM (par exemple si ZWO vend à une société une camera OEM, le driver risque d'être aussi spécifique (voire pas écrit pas ZWO) avec un firmware spécifique.

Lorsqu'un problème arrive (bug, incompatibilité avec des logiciels...), cette société doit aussi s'adresser a ZWO (toujours par exemple) pour mettre à jour son firmware ou ses drivers.

Donc, perso, je n'achète que chez les (vrais) fabricants de caméras : Moravian, Atik, ZWO, QHY.  Les autres ? non merci.  Gagner 200 balles pour avoir des emmerdes, non, j'ai passé l'age 😄

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

PS : En IMX571, il y aussi l'Omegon veTEC 571 C Color, que je suis sûr personne n'a essayée 😉

 

heu… non, omegon semble être une sous-marque (d’un magasin) et ne fabrique rien. 

donc non, jamais (passé et futur)

Le problème n'est pas tellement les chinois voire "chinoiseries", terme effectivement non "raciste", mais qui aurait plutôt une connotation de matériel bas de gamme.

C'est surtout que la seule offre disponible en France depuis 2 ans pour des grands capteurs, c'est ZWO !  On les trouve partout (dans tous les magasins, pratiquement) et en stock (ou avec peu de délai)

QHY est bien moins représenté en France (pour les grands capteurs APS-C et 24x36, je précise)

Si les constructeurs européens (voire même outre atlantique) avaient pu accéder aux capteurs, ils auraient pu se positionner sur le marché.

On est beaucoup à ne pas vouloir de chinoiseries et à vouloir acheter européen même si le prix est un peu plus élevé (bien entendu, il y a les personnes avec des moyens limités et le prix est bien sur un élément important).

Alors on fait quoi ? on fait rien pendant 2 ans ? on attend (im)patiemment que les constructeurs daignent sortir leur matériel ? FRAMOS et SONY sont les principaux responsables de la pénurie de grands capteurs en Europe. Est-ce que les constructeurs, malgré la crise du covid, ont essayé de faire pression sur eux ? non je ne pense pas car le marché des caméras astro amateur est faible devant celui des APN et autres caméras industrielles et scientifiques.

Donc oui, les constructeurs européens (Moravian, Atik, Starlight... ) ont perdu d'importantes parts de marché depuis 2 ans. Mais en aucun cas il faut rejeter la faute sur les astrophotographes qui n'ont eu à leur disposition qu'une seule offre largement distribuée.  Et comment faire l'impasse devant des capteurs pas trop chers avec des caractéristiques alléchantes (1.5 e- de bruit de lecture, 80% de QE, grand format... ) ?

Maintenant, la pub ZWO et les magasins d'astro. On devrait les empêcher de vendre de la chinoiserie durant cette période de pénurie ? demain ils ferment leurs portes (ou licencient du personnel) !!! Donc oui, ZWO est en pub sur leurs pages principales de leurs sites web. Et comme tout le monde revend du ZWO, l'offre est large. Si on aime pas un magasin, on achète chez l'autre.

Et le matériel venant de Chine est quand-même majoritaire dans le mode de l'astro, surtout sur l'offre entrée de gamme.

Et si on en revient à ZWO, on peut quand-même dire que leur matos fonctionne, et plutot pas mal même s'il semble y a avoir un taux de SAV non négligeable.

Les moralisateurs qui veulent nous faire culpabiliser de d'acheter chinois, j'entends ce que vous dites mais je n'adhère pas à votre raisonnement puisqu'il n'y avait pas d'alternative française et européenne dans le choix des caméras à grands capteurs. Et l'achat compulsif dans le cas d'un loisir, ça existe (et ça se respecte). Si qqun veut claquer 5000€ sur un coup de tête, je ne vois pas en quoi ça serait le mal absolu. 

J'ai discuté pas mal avec Moravian depuis 2 ans et je suis un peu à l'origine de l'intégration du GSense4040 dans la C4. A Ciel Austral, on voulait ce capteur. Après on a fait le pressing pour l'IMX455 et Moravian était aussi sur le projet de la C3.  Il était hors de question que nous mettions du chinois sur nos setup au Chili mais l'idée nous a quand-même traversé l'esprit lorsque rien venait de la part de Moravian. On leur a fait comprendre.

J'ai bien peur que les ZWO et QHY aient toujours une longueur d'avance sur le reste du monde pour l'approvisionnement de nouveaux capteurs Sony à venir, même si les constructeurs européens reviennent à une situation plus "normale". La concurrence chinoise sera donc pire pour les constructeurs européens. Il faudra qu'ils innovent, encore, pour se démarquer.

il y a 31 minutes, AstroNOTE-Guillaume a dit :

Bon après on est pas là pour parler de ça je pense 😅 c'est du hors sujet et pas forcément autorisé sur les forums.

Bah, c'est toi qui fait ta pub pour ton magasin

Moi je ne suis pas revendeur, je suis simplement un client parmi tant d'autres. Je peux dire que j'aime bien telle ou telle boutique ou même que j'aime pas 😄😇

Il y a 1 heure, AstroNOTE-Guillaume a dit :

Oui ça n'empêche pas. 

J'ai du ZWO er j'attends ma camera C3-26000 étant aussi revendeur de la marque je compte bien la présenter car Moravian est une marque qui mérite d'être connu et qui est effectivement l'une qui développe sur les nouvelles technologies CMOS ou d'autres ont pris encore plus de retard.

Ah bah effectivement je viens de voir ton site... enfin ton magasin

Le revendeur direct (achat direct chez Moravian et revendeur officiel) que je connaisse très bien est Skyméca. Il les représente activement depuis des années. Bon, c'est simple, il fait partie de notre équipe CIEL AUSTRAL 😆 alors pour nous, rien de plus simple.  Il a vendu pas mal de G2, G3, G4 et il a déjà pas mal de commandes pour des C1x, C3 et C4.  Moravian est connu un peu partout, t'inquiète ! Meme au Chili. Notre groupe CIEL AUSTRAL / CIEL BOREAL  (asso et membres perso) avaient 10 G4-16000 en cours de remplacement par des C4 et C3.  Regarde la page de Moravian, la majorité des images qu'ils présentent sont les nôtres.

Je suppose que tu passes par O.U. pour te fournir en tant que revendeur, comme ta gamme ZWO.  Cela te facilite le SAV et tout ce qui est transport europe. 

J'ai toujours eu un questionnement à propos de l'idée de "sous-revendre" les mêmes produits que OU (je n'ai rien contre eux, j'achète chez eu parfois, notamment lorsque j'étais en taka) sans amener une valeur ajoutée. Ca me fait juste penser au mec qui fait simplement boite à lettre et qui prend 5% au passage. Effet de mode, surement. A la limite, pourquoi pas. Je n'ai rien contre. Mais si je devais commander une caméra à 15k€, je ne suis pas sur que j'irais choisir un revendeur "lambda" que je ne connais pas... 

Pierro Astro, un bon magasin que j'aime bien,  par exemple, se fournit aussi chez OU pour certains produits mais a aussi apporter un plus avec d'autres produits (perso et aussi TS par exemple).

Didier de Skyméca propose toute adaptation mécanique pour que les moravian puissent se fixer efficacement sur les tubes. La majorité des G4 vendues en France l'ont été via Skyméca.

Le 05/07/2021 à 22:01, AstroNOTE-Guillaume a dit :

A ce tarif mieux vaut taper chez moravian ... laisser tilbe3 la chinoiserie de chez Zwo

L'auteur de ce post a déjà choisi son modèle : la 2400MC (IMX410 couleur) qui n'a pas encore d'équivalent chez Moravian

e.

Après Moravian, je connais très bien... on a eu entre Ciel Austral et Ciel Boreal pas moins de 10 caméras G4-16000 ! Certaines vont être remplacées par des C4 (à terme). Vu notre relation privilégiée avec Moravian, on continue activement avec eux.

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Je l'ai écrit juste au-dessus, en dehors de QHY et de ZWO (et dans une moindre mesure Altair), pratiquement aucun constructeur n'a passé le cap des nouveaux CMos Sony.

Beaucoup se sont reposés sur leurs lauriers

En fait, c'est n'est pas vraiment ça.

Pour connaitre très bien Moravian (on se fournit directement chez eux grâce à Didier de Skymeca et Ciel Austral et on a reçu notre C4-16000 en début d'année et notre C3-61000 version Pro (capteur en grade industriel) il y a qq jours (ou c'est en cours d'arrivage chez Didier), et pour avoir longuement discuté avec eux sur les problèmes, la réalité est assez simple : l'importation des composants Sony en Europe passe par FRAMOS (il est obligatoire de commander chez eux) et FRAMOS n'a pas pu livrer les gros capteurs 24x36 et APS-C type 455, 410... faute à qui ? Sony ou Framos ???? Et encore, en ce moment les composants arrivent au compte goutte !  Plusieurs potes ont déjà commandé leur C3-61000 chez Skyméca mais les délais sont entre juillet et aout.

Les chinois QHY et ZWO, quant-à eux, ont pu aller directement chez Sony dès le début (pratiquement 2 ans d'avance quand-même)

Mais j'ai vraiment été surpris de voir comment Moravian a intégré le capteur GPIXEL GS4040 en un temps assez court et ont bien géré la version beta (notre C4 a été upgradé, nouvelle carte). Et ce, contrairement à FLI qui a vraiment galéré sur leur KL4040 pour trouver comment lire le capteur efficacement...

Pour la gamme Sony (la C3 et C1x) là aussi, quel record ! on a échangé pas mal. Ils nous ont envoyé une C3-61000 beta mais nous l'avions retournée pour intégrer une nouvelle carte et surtout le 455 "industriel" au lieu du "consumer". Maintenant la gamme est au point.

Ils développent actuellement la série C5 avec les capteurs Sony Moyen Format (les gros monstres de 100 et 150Mpix, j'ai vu le design, c'est pas mal !!!).

Certes, ils ont pris un gros retard mais on a pas mal de potes qui ne veulent pas de ZWO ou QHY. Ils veulent du Moravian principalement. Didier est donc naturellement leur source d'approvisionnement (pub déguisée pour lui au passage).

Les autres ATIK et Starlight ont été dans le même cas. Impossible d'avoir des composants par Framos.

Je n'ai rien contre ZWO et QHY (d'ailleurs, pour moi perso, en nomade, je n'ai pas pu attendre moravian, c'est donc vers ZWO que je suis allé et ça fonctionne bien).

A Ciel Austral, on a donc maintenant nos 2 nouvelles caméras et on attend nos 2 nouveaux (gros) télescopes (1 promis avant fin juillet qui nous sera livré en France puis envoyé au Chili, l'autre vers octobre qui sera livré directement au Chili). Nous espérons donc reprendre un rythme normal d'acquisition et de traitement d'ici la fin de l'année.

il y a 57 minutes, Psynergie a dit :

J'arrive en Astrophoto, mais je trouve que dans le pré-tt et post-tt, on est plutôt bien servi. Pour l'instrumentation, là, je trouve que c'est un peu galère... Difficile de trouver des applis qui fonctionnent de manière continue. Mais pour le traitement, les softs existent, sont assez peu coûteux (comparativement à des logiciels grand-public qui coutent des fortunes) et globalement, livrent la marchandise. Un script comme WBPP 2.0 sur PI, c'est génial. Tu peux séparer tes sessions, intégrer le tout en deux coups de cuuillères à pot, etc. Mais je t'accorde que ça demande de la puissance machine... D'où mon post...

Il y a quand-même l'embarras du choix sur les logiciels d'acquisition :

APT, SGP, N.I.N.A., PRISM, MaximDL, TheSkyX, Firecapture, Sharpcap, SPIPS, Nebulosity, Voyager.... 

il y a une heure, Psynergie a dit :

Un script comme WBPP 2.0 sur PI, c'est génial.

Oui c'est sur, mais n'arrive pas encore à la cheville de AstroPixel Processor sur ce type de possibilités.

Il y a 1 heure, fdudu a dit :

+1

ou alors faut s'acheter celui la : AMD Ryzen Threadripper Pro 3995WX

Oui mais on s'aperçoit dans les benchtest que le Ryzen TR ne tire pas partie de toute sa puissance et du nombre de coeurs. Un Core i9 extreme va être plus rapide par coeur (mais si le ryzen en a 2x plus, il ne sera pas 2x plus rapide)

il y a 8 minutes, Moot a dit :

On aurait pu espérer qu'en sept ans, PI aurait eu le temps de franchir le cap de la programmation sur GPU, au minimum pour certaines tâches simples (tiens, par exemple, les prévisualisations sur un timbre-poste pour voir comment des paramètres influent sur le résultat). Ben non, que tchic, nib, rien, pas un progrès.

 

Qu'on le veuille ou non, j'ai le droit d'appeler ça de la paresse intellectuelle.

Je regarde un peu les post de ceux qui ont "convertis" Starnet++ en version GPU. Il y en a pas mal qui se plaignent "ouiiiiiinnnnn c'est pas compatible avec ma carte"

Pix s'est étoffé au fil des années (je l'utilise depuis la version 1.0 LE), lentement mais surement. Juan a pas mal discuté sur le CPU et c'est en cours. C'est déjà d'ailleurs intégré à strict minima dans la 1.8.8.8 mais ce sera surement la 1.9 qui commencera vraiment à l'exploiter : 

PixInsight, as a software development project, is much more than a program to process astrophotos. PixInsight is a comprehensive and powerful software development platform specialized in astronomy and astrophotography. This includes instrumentation control (such as our Indigo integration project), astrometry, photometry, solar system ephemerides, image preprocessing and post-processing, and general image processing and analysis tools for a variety of technical applications, including applications beyond astronomy. Our interfaces are powerful, efficient and perfectly suited for all of these tasks and much more. In general we try to not write "toys", but serious and efficient implementations pursuing excellence.

We are always working actively on many projects that are not visible on the surface, but will yield their fruits during the coming months and years. A good example is GPU acceleration, which is being developed actively right now. Another example is a new astrometry-based mosaic generation tool, which will benefit from the excellent astrometry engine that we are building and is starting to be well visible in the new 1.8.8-8 version. I understand that sometimes our development decisions and new releases can be difficult to understand in the context of a typical image processing application, but PixInsight is not typical in any way and is much more than what most users see of it.

APP commence sa conversion vers le GPU.

Native support for M1 Apple will come as soon as Java Oracle/OpenJDK/Graal is natively built on the M1 arm hardware. Sadly this is not the case yet, but indications are it will come soon.

Yes indeed, we plan to move to Vulcan and Metal for GPU accelerations cross-platform indepent of GPU hardware.

Startools a completement intégré le GPU et va continuer de plus fort dans sa version 1.8

Bien sur, je te comprends : on veut tout, et tout de suite. Donc oui, le GPU, c'est une urgence. (Bon de toute façon il y a pénurie de cartes graphiques haut de gamme style 3060 ou 3080 qui sont détournées pour faire de la recherche de bitcoin perdu))

Donc on critique que ça vienne pas assez vite 😀 c'est légitime. On gueule après la grosse feignasse de programmeur qui n'en branle pas une 😂

Et dire que j'en connais un qui veut même pas mettre le bayer-drizzle dans son soft !!! 'tain !!! 😘

Il y a 5 heures, philou31 a dit :

Entre les problèmes de comptabilités entre les différents versions du SDK de NVidia, le multi-platform, c'est loin d'être trivial.

Surtout quand il existe déjà une base de code à porter.

Il y a 5 heures, lock042 a dit :

C'est pas aussi simple.

 

Pour avoir discuté avec plusieurs développeurs, utiliser le GPU pour le prétraitement n'aurait peut être que peu d'impact à cause d'un phénomène de goulot d'étranglement.

De plus, développer en CUDA (ce qui se fait généralement pour le GPU) limiterait les développements aux utilisateurs de NVIDIA.

oui, j'imagine que la programmation  GPU n'est pas simple.

De plus, il me semble obligatoire qu'il soit compatible NVIDIA et AMD pour contenter tout le monde. Encore plus compliqué.

Le 28/06/2021 à 18:50, Titophe a dit :

Avec SiriL, sur un vieux mac de 2012 boosté avec un SSD et 16Go de RAM, le temps de pré traitement reste très acceptable et j’ai cru comprendre que sur cette phase là Pix était nettement plus lent que SiriL. Mais c’est surtout les nombreux accès disque en lecture / écriture qui pèsent lourd sur le chrono.

Le problème est que Pixinsight (surtout) et AstroPixel Processor possèdent des options supplémentaires que n'a pas Siril.

Dans pixinsight, si tu choisis les mêmes genres de paramètres que Siril, les vitesses vont être semblables (pareil pour APP qui est d'ailleurs plus rapide)

Mais si tu commences à utiliser des paramètres spéciaux (comme la précision de la distorsion, l'empilement optimisé avec des nouveaux algorithmes, le temps s'allonge (et pas qu'un peu).  Pareil pour APP.

Bien sur, les logiciels sont tributaires des accès disque (SSD M2 rapide recommandé)

Maintenant, j'utilise de plus en plus APP pour les prétraitements (100% en caméra couleur) et à Ciel Austral on mixe les 2 (APP et Pix).

Pour le traitement, c'est Pixinsight, APP, Photoshop, Startools... selon la tache à réaliser. Par exemple le nouvel algo de réduction d'étoiles d'APP est bien différent des autres algos. Lent mais puissant.

Tous ces logiciels ont la chance de tourner sur Mac, PC et Linux (sauf PS pour linux). Siril aussi travaille sur les 3 plateformes.

J'avais aussi regardé pour une bécane puissante mais on arrive vite à 5000 boules ! Donc bof... Je fais tout sur mon Macbook Pro en i9 et ça passe très bien. A Ciel Austral on a une méthode différente : on a Pépé, le roi du prétraitement 😆🤪

L'avenir viendra des GPU. APP et Pixinsight en parlent de plus en plus.  Silril, je ne sais pas s'il y viendra (je suppose que oui)

Le 14/06/2021 à 17:09, Guy53 a dit :

Cela dit, quand je regarde le positionnement des images parasites sur les flats qui datent d'il y a deux mois et sur la photo faite hier, je constate qu'il est exactement le même... J'ai du mal à croire qu'en manipulant la caméra et le télescope presque tous les jours de beau temps depuis 2 mois, les poussières restent exactement au même endroit. Cela m'intéresserait d'avoir l'avis de spécialiste comme @CCD1024 ou @Colmic. Help !

Bonjour

Les CMOS BSI de Sony n'ont pas de rémanence. Je n'en ai pas constaté sur mes capteurs ou ceux que j'ai testé.

Les CMOS FSI de Gpixel en ont pas mal (mais ça s'atténue vite)

Les CMOS BSI de Gpixel en ont beaucoup moins que le FSI

Ton problème est lié à des flats (mais tu as trouvé par toi-même la solution : refaire des flats)

relis la notice pour l’installation … c’est expliqué sur le forum pixinsight 

les fichiers sont installés automatiquement avec les dernières release de pix mais tu dois valider leur chemin respectif dans l’option du process.

voir ma réponse sur l’aitre topic

j’ai eu une ASI6200MC (remplacée par une ASI2400MC et à CIEL AUSTRAL nous venons de recevoir notre C3-61000 (après avoir reçu la C4-16000). 

je ferai une comparaison de bruit entre la 6200 et la 61000 (si j’ai le temps car elle va partir bientot au chili avec notre nouveau télescope)

hello

A Ciel Austral, nous avons troqué nos G4-16000 contre une C4-16000 (reçue il y a 2-3 mois) et une C3-61000 que nous venons de recevoir.

Nous nous équipons en Moravian depuis des années (une 10aine de G4-16000 commandées entre l’asso pour nos setup au chili et les membres pour l’astro en france.

leur réputation n’est plus à faire.

Didier Chaplain de Skyméca (il est dans l’équipe ciel austral) est aussi le revendeur français depuis des années !et assure le SAV et les ventes directement avec moravian.

plusieurs de nos potes viennent de lui commander des C3-61000 et C1x-61000 !

a+ philippe

Ah tiens, vous vous intéressez aux capteurs de smartphones à 1 ou 2 µm  😄

On est dans la lignée des Quanta Image Sensors

https://www.osapublishing.org/optica/fulltext.cfm?uri=optica-4-12-1474&id=377343

https://www.mdpi.com/1424-8220/16/8/1260/htm

Il y a 6 heures, Dami1c8 a dit :

T-shirt blanc sur avant du tube et lampe frontal à une trentaine de cm. Je met live view et histo 2/3 et roule ma poule.

J'avais pas fait gaffe !

Flat à la frontale... quelle drole d'idée...

la poule n'a surement pas dû bien rouler 🙄

il y a une heure, Dami1c8 a dit :

mais alors pourquoi quand on voit des gens sur internet se mettre en live ciew et 2/3 ça marche nickel pour eux ! Je comprend pas c’est pas possible 

Tu peux faire des flats à tous les niveaux, de 1/10eme à proche saturation, si c'est bien fait, l'image finale sera bonne. Ca marche (et j'ai testé pas mal de choses

Par contre, si tu rates les flats (par exemple avec un écran à flat), tu n'arriveras jamais à corriger.

Il y a 11 heures, Dami1c8 a dit :

Je viens de penser. C’est vrai que l’histogramme (le pic) est a 2/3 mais après il baisse doucement et s’etend jusqu’a 1/3. J’ai pas un pic franc à 2/3. 
est ce possible que ce soit ça ?

Je suppose que tu sais que l'histogramme affiché à l'écran de tous les APN est... LOGARITHMIQUE !

C'est gradué en IL et généralement la dernière barre à droite représente seulement 1/2 de la dynamique !

il y a une méthode simple... tu prends ton écran à flat (si tu utilises, attention, je n'ai jamais pu réussir un bon flat avec un écran sur l'avant du tube, alors que sur le ciel, c'est 100% corrigé)

Tu fais des séries de 10 flats à différents temps de pose, jusqu'à saturation de l'histogramme.

Tu regardes ensuite chaque série et tu détectes celles qui sont vraiment en dessous de la saturation.

Tu peux éventuellement, en cas de doute avec le RAW pix, convertir en DNG avec l'utilitaire Adobe (gratuit) afin d'obtenir un RAW DNG lisible par tous les logiciels (qui lisent les RAW).

Le 03/05/2021 à 14:15, Dami1c8 a dit :

Bonjour à tous !

je suis sous PixInsight et je trouve mes flats vachement sombre. C’est même sur puisque c’est eux qui me pourissent mes photos en me créant un vignetage blanc super intense autour de la photo. 
Je fais mes flats en mettant le live view et l’histo à 50% puisque quand je prend la photo, l’histo remonte à 70-80%. Déjà est-ce normal cette différence d’histo entre photo et live view ?

De plus, une fois rentrer mes RAW CR2 sur PI l’histo redescend à moins de 10% et je vous parle pas du master flat. De même sur siril. Par contre sur PS et Lr l’histo est nickel pour un flat. Je ne comprend pas qqn pourrait m’aider ?

merci beaucoup !

ps: les photos sur PI et siril sont les master et sur PS c’est un flat. 

 

Bonjour

Phénomène tout à fait normal...

Certains APN sont en 12 bits ou en 14 bits. Ils affichent l'histogramme sur les 4000 ou 16000 niveaux

Par contre, le fichier RAW contient des données 16 bits.

Pixinsight ouvre ces données en 16 bits. Si l'APN était en 12 bits, Pix va afficher seulement 4000 niveaux (sur les 65000) et donc l'image sera sombre.

Tout ceci n'est pas important. Pix travaille en 32 bits pour le calcul et donc tout le prétraitement.

LEs logiciels spéciaux (Canon, photoshop...) affichent des histogrammes liés à l'APN. Donc ils apparaissent normaux.

Les niveaux ou les couleurs : pix utilise du PURE RAW (pas de débayerisation) pour un calcul optimal. Sinon, il peut ouvrir les RAW avec une conversion couleur arbitraire ou bien liée à la balance des blancs.  Photoshop ou autre chargent et calculent une image couleur, soit centrée sur la balance des blancs de la prise de vue, soit sur une BdB automatique ou imposée. Rappel : le RAW n'est pas lié à la BdB car il possède les données "brutes" du capteur. 

Il y a 5 heures, Fred_76 a dit :

La dynamique n’est pas augmentée en empilant les images. Les pixels de chaque image codent l’intensité de 0% (pixel noir) à 100% (pixel blanc saturé).

Il y a 5 heures, Fred_76 a dit :

Cette image illustre le fait avec un codage sur 2 bits. En vert l’intensité lumineuse réelle que reçoit le capteur, de 0 = noir à 100 = saturation (blanc). En rouge le rendu d’une image unitaire codée sur 2 bits donc 4 niveaux de découpage. En bleu, l’empilement de 4 images. Il ne va pas augmenter la dynamique mais affiner le découpage qui va passer de 4 à 8 niveaux intermédiaires.

Il y a 5 heures, Fred_76 a dit :

Ainsi la dynamique n’est pas modifiée avec l’empilement, mais sa résolution l’est.

Je ne suis pas du tout d'accord sur ton raisonnement

L'empilement améliore la dynamique : le rapport signal sur bruit. Le bruit se retrouve lissé par un facteur proportionnel à la racine carrée du nombre d'images ainsi que les forts signaux qui montent aussi (hormis ceux saturés, qui restent saturés mais ce n'est pas un problème puisque ce sont les étoiles brillantes

De ce fait, le rapport signal sur bruit augmente et donc la dynamique puisqu'elle peut être considérée comme identique.

L'empilement se fait sur 32 bits, il n'y a pas de limitation en codage et si la caméra échantillonne bien les électrons, alors l'empilement sera pas limité par le calcul.

Les caméras actuelles à base de CMOS (comme les ASI2600, 6200, 2400) ont typiquement une capacité à avoir presque 14 bits de dynamique réelle sur le switch du gain "low noise". Les ADC 16 et 14 bits sont donc adaptés à cette dynamique réelle. L'empilement fait baisser le bruit (et non pas augmente le codage) et ceci augmente le rapport S/B (dynamique) de l'image finale.

Bien entendu, des personnes qui avaient de caméras 16 bits bruitées à faible dynamique (un kaf8300 par exemple, qui n'a que 11 bits de dynamique réelle) vont aussi avoir ce gain de dynamique à l'empilement mais pas dans les mêmes proportions que les CMOS.

Il y a 5 heures, Fred_76 a dit :

Pour faire simple, si le cœur d’une galaxie est cramé sur une image unitaire, il restera cramé quelque soit le nombre d’images empilées.

Le coeur reste cramé certes, mais les extensions ressortent mieux après empilement par lissage du bruit donc la dynamique augmente.

L'ADC, ce n'est pas la limitation... l'empilement donne TOUJOURS plus de dynamique, que l'on empile 2 ou 200 images.

il y a 39 minutes, Titophe a dit :

@CCD1024 merci pour ce retour, cela m’éclaire sur cet lunette comparativement à une FSQ. Mon projet est d’exploiter une ASI2600MM principalement depuis chez moi, avec quelques sorties en montagne quand l’occasion se présentera.

Avec une 2600MM, aucun souci avec la FRA600 + réducteur ! Ca sera nickel

il n’y a absolument pas de problème à piloter un Nikon, canon ou sony avec le Mgen3 et Mgen2

il faut utiliser le bon connecteur et aussi la bonne prise JACK (il y en a 2 sur le Mgen3 donc une inactive).

je pilotais à l’époque un Nikon D810a sur un Mgen2 et puis Sony sur Mgen2 puis Mgen3. Rien a changé.

il faut bien entendu activer le timer dans le menu du mgen3 et mettre les bons paramètres (éviter le relevage du miroir). commence au plus simple.

Le 27/04/2021 à 01:29, toyof a dit :

Toujours est-il que même si c'est moins flagrant sur ces prises de vue (je pense que ce serait beaucoup plus flagrant par exemple sur les extension de M42 avec un L-Pro et avec un ratio de temps de pose unitaire beaucoup plus important que 2, genre dans les 4 ou 5), je trouve quand même que l'image avec le temps de pose unitaire à 600s contient plus de signal dans les parties faiblardes que celle à 300s. C'est plus ou moins flagrant selon les canaux.

l’important, au delà du calcul, est de voir sur 1 ou 2h de poses totales (12x600s et 24x300s, empilées) si tu obtiens le même signal. En narrowband, le signal est toujours en faveur du temps de pose plus long (surtout si on descend à 3 ou 5nm de large) mais pas en large bande (ou LPS)