CCD1024

il y a 53 minutes, toyof a dit :

Salut Philippe. Et bien, je suis plutôt d'accord avec @Hans Gruber... A moins que tu considère la PL comme du bruit... Mais ça ce n'est pas la définition du bruit me semble-t-il? La PL est avant tout un signal. Je réagis parce que j'entends souvent ça et soit je ne comprends pas, soit on est nombreux à ne pas bien connaitre la définition des mots... Pour moi, la PL s’apparente plus à un signal d'offset (qui contient certes du bruit comme tout signal). Je pense qu'on doit tous être d'accord sur les principes techniques mais on ne se comprend pas car on ne met pas forcément tous derrière les mots la même signification... @CDLC a fait une très bonne vidéo sur la calibration des brutes sur sa chaine YT mais je trouve qu'il s'était emmêlé les pinceaux sur le sujet de la PL.

Je renvois à un article de wikipedia très généraliste et théorique sur le RSB: https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_signal_sur_bruit

Sur cette base, je suis donc plutôt d'accord pour dire qu'un filtre diminue le RSB, non? L'intérêt du filtre pour moi c'est de gagner en contraste entre un signal désiré (l'objet céleste) et un signal indésiré (la PL).

Bon après en pratique, on voit tous bien l'intérêt des filtres en astrophoto par rapport à la PL

 

Tout n'est question que de terminologie

Prend une nébuleuse Ha relativement faible dans un ciel pollué

Fait 10 poses de 5min en couleur sans filtres

Fait 10 poses de 5min en couleur avec filtre LPS

Fait 10 poses de 5min en couleur avec filtre Ha narrowband

Avec le Ha, tu vas clairement voir ta nébuleuse avec un rapport signal sur bruit, le bruit étant celui du capteur + bruit thermique dans une zone sans signal

Avec le filtre LPS, tu la voir un peu avec un fond de ciel important. Tu auras un niveau de rouge sur la nébuleuse mais tu auras aussi un bruit important dans le fond de ciel. De ce fait le rapport signa sur bruit sera moins bon car ton bruit sera la somme (quadratique) du bruit de lecture, thermique et bruit du fond de ciel composé de pas mal de signal (même si tu corriges les gradients, il te reste le bruit ! Et ce bruit te bouffe le signal de la nébuleuse 

Sans filtre, tu ne vas peut-être pas détecter ta nébuleuse. même en retranchant les gradients et tout ce que tu peux. Tu n'auras que du signal sur toute ton image et si tu retranches les gradients et tout ce que tu peux, il te restera le bruit (de photons).

Donc non, un filtre augmente le rapport S/B  et s'il perd un peu de signal, c'est le bruit des bandes spectrales coupées qui va diminuer jusqu'à arriver proche du bruit du capteur.

On extrapole ensuite pour une pose unitaire idéale lorsque le bruit du fond de ciel est 5x supérieur au bruit du détecteur

il y a 14 minutes, Hans Gruber a dit :

J'attends donc que tu me fasses grâce de tes lumières...

voilà mon raisonnement (ci-dessus)

Sinon, à quoi ca servirait des filtres ?

Il y a 1 heure, lock042 a dit :

Juste proposer un outil alternatif et opensource.

Ce n'est pas forcément une raison pour ne pas proposer les algorithmes classiques des softs payants 😜

L'alternatif, c'est super, mais pour moi il faut aussi que ça fasse le job (rassures-toi je te taquine, SIRIL est bien mais pas forcément complet)

Il y a 4 heures, Hans Gruber a dit :

Bonjour

 

J'ai du mal à voir comment un filtre pourrait améliorer ce rapport, puisque le signal diminue (on retire une partie du spectre), et le bruit ne change pas.

Hello

Relis bien ma réponse (ou plutot analyse-là)... tu verras pourquoi tu te trompes dans ton raisonnement. 

Il y a 6 heures, lock042 a dit :

Je pense que tes tests sont antérieurs.

Non je pense pas car j'avais refait des essais, surtout qu'il y avait un bug dans APP qui avait été corrigé. Selon les images (selon l'optique ou le capteur), on peut voir plus ou moins de différences. 

Perso j'ai maintenant une méthode bien précise sous APP qui sera d'ailleurs présentée lors d'un Zoom AIP le 25 mars.

mouais, c’est pas tellement les tests que j’ai pu faire entre APP et SIRIL. La différence est surtout sur la forme des étoiles et les petits halos autour. La grande différence est en filtres DualBand.

Enfin, c’est pas grave. c’est juste un peu dommage pour les utilisateurs de SIRIL. 

Le 28/02/2021 à 16:20, Pinx74 a dit :

je me pose une question bete... un filtre peut il apporter du bruit a l'image ?

Généralement, un filtre est utilisé pour augmenter ton rapport signa/bruit.

Donc, à temps de pose identique, sur une nébuleuse, un filtre Ha te donnera un meilleur rapport signal sur bruit que sans aucun filtre ou qu'avec un filtre anti-pollution. Normal puisque le seul signal sera celui de la nébuleuse alors qu'une grande partie de tout le spectre sera coupé.

Si tu as un ciel pollué, l'image sans filtre va te donner beacoup de signal (donc peu de bruit) mais ta nébuleuse sera noyée dans la pollution (tu risques même de ne pas la voir)

Si tu utilises le filtre sélectif (Ha, OIII, ...) tu vas utniquement détecter ta nébuleuse. Si elle est faible, l'image sera peut-être plus bruitée mais ton rapport signal sur bruit sera bien meilleur ! Après tu auras la possibilté deposer plus longtemps.

il y a 3 minutes, Colmic a dit :

Sauf SiriL, faudrait que tu en remettes une couche à @lock042

Cyril le sait ! C'est pour ça que je n'utilise pas ce logiciel ou que je ne fais pas d'autres tests comparatifs.

Il m'avait promis que ça serait intégré sous peu (c'était il y a plusieurs mois)

@lock042 Qu'est-ce que tu br...les 😄😜

Le 09/07/2020 à 14:14, Colmic a dit :

Mais il ne faut pas oublier que les algorithmes de dématriçage ont bien évolué et qu'on fait maintenant du traitement en drizzle 2x, ce qui diminue un peu la perte.

Michel

Un petit point "négatif" sur ta belle présentation.

Avec un capteur couleur (APN ou caméra), on ne fait pas de drizzle 2x

On fait du BAYER-DRIZZLE 1x  

Le bayer-drizzle est une technique légèrement différente du drizzle. On reconstitue un dématriçage sans aucune interpolation. On utilise les 4 pixels RGGB et on regarde quels pixels ont eu quelle information de couleur lors d'un dithering. On reconstitue une meilleure résolution mais on perd aussi en rapport signal sur bruit. Généralement on a plusieurs paramètres de réglage.

La méthode qui consiste à utiliser un drizzle 2x (basique) sur 3 couches sous-échantillonnées est archaïque.

Le Bayer-drizzle 1x permet de revenir à la résolution native du capteur (exemple 24Mp en 6000x4000, l'image finale fera aussi 6000x4000 mais avec une meilleure définition ou plutot un meilleur piqué qu'un algo classique comme VNC ou autres) 

Tous les logiciels de prétraitement ont (normalement) cette option BAYER-DRIZZLE

une caméra couleur qui est environ 2.5x plus sensible que le 6200MC 😅

Il y a 1 heure, julienESP a dit :

Oui c'est clair, c'est assez personnel. Je suis d'accord; je n'aime pas l'aspect caoutchouteux de certaines images.

Tu connais peut-être l'astram jon rista: il a un site web où tu peux trouver des tutos de traitements du bruit sous pixinsight qui sont excellents.

J'ai pas mal progressé grâce à eux ( je n'ai qu'un an de pratique avec pix)

C'est Axel, un astram d'ici qui me les avait indiqué 👍

Oui, entre autres

Perso je dois avoir 7 ou 8 méthodes différentes de correction du bruit. Mais de toute façon, lorsqu'il y a trop de bruit, ça devient impossible à traiter.

Par exemple, nos images au Chili ont tellement d'heures de pose qu'il n'y a pratiquement pas à traiter le bruit.

En nomade, c'est différent. Mais j'essaye de multiplier les poses. Ou avoir des optiques plus ouvertes ou capteurs plus sensibles !

Il y a 1 heure, Bernard71 a dit :

Ben oui c'est bien pour ça que je demande. La tête est d'un seul bloc, y a pas de vis pour retourner la partie qui fait les deux, qu'il n'y a pas sur la mienne.

bah envoie-nous une photo du dessus de ta monture

il y a une heure, morbli a dit :

J'ai une CEM40 toute neuve et j'aurais des éléments de réponses mais je ne veux pas polluer le fil de @CCD1024

Mais si Francis, pollue-moi 😁😘

Il y a 2 heures, toyof a dit :

Merci @CCD1024! OK!!! Mais punaise, elle existe depuis quand cette bague? Je ne l'avais pas trouvé à l'époque... Si j'avais vu ça, j'aurais peut-être exactement le même setup que toi! Il n'y aurait plus eu que le prix pour me freiner...

Je l'avais cherchée partout (pierro astro, OU, astroshop, TS... ).

je l'ai depuis quelques mois. J'ai du la commander en même temps que l'AOG.

il y a 52 minutes, julienESP a dit :

Peut-être un poil bruité sur la full?

C'est toujours le dilemme de savoir comment traiter le bruit

Certains veulent l'enlever à 100% (c'est hyper simple à faire) mais le résultat est "caoutchouteux"

Certains, comme moi, en laissent un peu (le pire c'est le bruit chromatique qu'il faut vraiment virer à 100% par contre laisser un peu de bruit de luminance ne pose pas de problème

Il y a 1 heure, Bernard71 a dit :

Bonjour,

 Merci CCD1024, Encore une petite question est-ce que tu as sur ta monture la possibilité de mettre les 2 type de queue d'aronde car sur la mienne il n'y a que le plus grosse ?

Merci

Heu... je ne pige pas... regarde sur la page iOptron (voire même la notice de ta monture).

C'est écrit :

8" Losmandy D & Vixen dual dovetail saddle

Si tu lis la notice, tu verras comment passer de Vixen à Losmandy ou inversement. Il suffit d'inverser 2 pièces.

Il y a 2 heures, fredddoastro a dit :

Je doit brancher sur le port Usb a coté du iport ? ou il faut un câble série

As-tu regardé le manuel de la monture ? même en anglais.

Je pense meme que le Quick guide te le dit.

Tu peux utiliser soit l'USB soit le cable série.

il y a 47 minutes, Titophe a dit :

Le M48 n’introduit il pas un peu de vignettage sur le grand capteur de la 6200 ?

le réducteur de la 76EDPH est en M48. Pas le choix. 

il y a un peu de vignettage mais tout se corrige sans problème avec les flats

il y a une heure, manekineko a dit :

u nous diras ce qu'elle vaut en visu (pour les photos,on sait

Hélas je n’ai pas d’oculaires ni renvoi coudé. Elle est 100% dédiée astrophoto

Juste pour info, j’ai fait ajouter la FRA600 et son réducteur à Pierro-astro (pour faire travailler les entreprises françaises au lieu des allemands)

Avec un pote, on vient de lui commander 2 FRA600 et réducteur 3.9 (qui donne d’ailleurs des spot diagram meilleurs qu’à 5.6).

Ma 6200MC et ma 76EDPH sont vendues. Ma nouvelle caméra CMOS (aussi chez Pierro) arrive bientôt 🤣

Le 01/03/2021 à 17:37, Bernard71 a dit :

 

Bonjour CCD1024

Je viens de recevoir aussi une Ioptron GEM 45 EC il y a 3 heures, une grosse question, y a-t-il une camera de guidage livrée avec ?? car moi j'ai rien et je ne comprends plus rien (je suis débutant) et j'ai acheté cette monture car c'était  la seule de disponible aussi.

Merci

 

bonjour

les GEM45EC sont livrées avec iPolar (caméra de mise en station)

https://www.ioptron.com/product-p/7603eca.htm

il existe un modèle de GEM45 avec iPolar et iGuider (caméra et lunette de guidage intégrées à l’étau queue d’aronde)

https://www.ioptron.com/product-p/7603ag.htm

Donc si tu as une version EC, il n’y a pas de iGuider.

Il y a 3 heures, toyof a dit :

Merci @CCD1024! Mais pourrais-tu m'en dire un peu plus STP? Si ce n'est pas trop abusé... Peux-tu me dire pièce par pièce ce que tu a mis entre ta 6200 et le réducteur de la 76EDPH? Et notamment quel DO tu as?

Tu te souviens de cette discussion où j'exposais mon problème sur le montage entre camera et la 76EDPH (j’hésitais entre la 2600 et la 6200):

oui à l’époque je n’avais pas pigé un truc mais j’ai résolu le problème 

D’abord, le montage est expliqué sur le site de ZWO, c’est simple. On a 55mm de BF

ensuite, mon problème était le M68 sur l’OAG alors que mon tube était en M48. J’ai donc acheté une bague M68M-M48F et elle me rajoute 1mm de BF, soit 56mm ce qui prend finalement en compte l’ajout de l’épaisseur des filtres dans le calcul du BF.

la bague M68-M48

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5459_TS-Optics-Adapter-with-M68-male-thread-and-M48x0-75-female-thread.html

Il y a 20 heures, Titophe a dit :

ça apporte quelque chose les encodeurs EC

Ca apporte une meilleure stabilité de l'autoguidage en AD. L'EP est auto-corrigée et donc on peut mettre les "aggressiveness" assez bas dans les mouvements de guidage.

Après, c'est accessoire, certes. MAis bon... why not.

Il y a 1 heure, Titophe a dit :

concernant ta monture iOptron : qu'en penses tu en nomade ?

Que du bien !

Le VP iPolar est excellent

le GPS intégré (à connecter) est rapide

le driver ASCOM ioptron est pour moi "super"

Le guidage se passe bien et il ne semble pas y avoir de souci de VSF. J'ai la version EC (encodeur sur l'axe AD) car c'était dispo qu'en cette version à l'époque. Avant j'avais une iEQ30 Pro revendue à un pote. Nickel aussi.

Entre GEM45 et CEM40, a voir. Je pense que les 2 se valent. Histoire de concept "CEM" si ça plait pas forcément à tout le monde

il y a 23 minutes, manu69 a dit :

Tu as le quel des EAGLE ???

Je demande, car je vais très prochainement en acheter un

merci

J'ai un EAGLE3S

a+

il y a une heure, toyof a dit :

c'est quoi ton montage entre la 6200MC et la 76EDPH ? Merci ! 

C'est ce montage (avec 1 ou 2 cables en moins depuis hier)

Mouais, les images ne font pas forcément office de référence. Je crois que le gus de Sharpstar a posté les full de sa M31 (j'ai vu ça je ne sais plus ou, put-être CN ou FB)

Après, elle n'est pas à comparer directement avec une FSQ106ED. On n'est clairement pas sur la même ligne de prix et forcément la FSQ fait référence. Mais en 24x36 proche de f/4, à 3000€ (neuf), il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Même d'occase, une FSQ reste chère.

Le réducteur à f/3.9 présente des caractéristiques plutot correctes.

Mon setup 76EDPH f/4.5 + ASI6200MC fonctionne pas mal (j'ai eu un peu de tilt ce week-end, pas fait gaffe)

https://astrob.in/55wwlu/0/ 

Je vais peut-être revendre le tout (séparément) pour une FRA600/3.9 et une autre caméra CMOS (à voir)

Le 24/02/2021 à 20:11, frankastro64 a dit :

qu'est-ce qui tu ferais passer à la FRA600 ? mise à part le diamètre !

Le diametre et la focale, principalement. Et le prix (je n'ai plus envie de mettre >3000€ dans un tube pour du nomade )

La 76EDPH reste excellente.

Voila par exemple une image prise ce week-end :

https://astrob.in/55wwlu/0/

Il y a 17 heures, frankastro64 a dit :

car cela est sur que la TS est un peu moins bonne mécaniquement : plusieurs constats sur CN le mentionnent !

Je ne suis pas sur que ça soit le cas.

La TS est juste la Sharpstar avec le logo TS dessus. Il ne semble pas y avoir de différence mécanique. Je pense que certains ont eu du jeu mécanique dans le focuseur. Ca se règle. TS dit qu'ils vérifient et Pierro Astro aussi (j'ai une TS-76EDPH commandée chez Pierro Astro qui est très bonne avec son réducteur (mais il se peut que je passe bientot sur une FRA600 f3.9)

Parfois, certains sont bizarres sur CN. Mais on n'est pas à l'abri d'un souci mécanique non plus.

Le 08/02/2021 à 15:45, Colmic a dit :

On voit que :

• bizarrement l'ASI6200 ne démarre pas à 16 bits à gain 0 mais à 14 (erreur ou réalité ?)
• l'ASi2400 qui a un ADC 14 bits démarre bien à 14 et se trouve toujours à 14 bits à gain unitaire
• l'ASI2400 qui a de plus gros pixels a un full well plus important à gain 0, normal
• à gain unitaire, la 6200 et la 2400 se retrouvent à peu près au même FW de 20ke-, toujours à 14 bits l'une comme l'autre

Il y a 2 parametres à prendre en compte :

1) La dynamique réelle du pixel (capteur) qui se calcule par le puits de potentiel divisé par le bruit de lecture. Le puits de potentiel maximum est obtenu à gain 0 (mais avec un bruit de lecture plus important. Le puits de potentiel mesurable chute avec le gain alors que le bruit de lecture diminue. C'est pour cela que la dynamique de 14 bits (ou 14 stops) est dispo à gain 0 et à gain 100 lors du switch de l'ampli low noise.

2) le convertisseur Analogique/Numérique pour la lecture des pixels. Le 6200 est équipé avec des ADC 16 bits alors que le 2400 est équipé d'ADC 14 bits.

Dans la réalité, il y aura peu de différence entre les 2 puisque la dynamique réelle ne dépasse pas 14 bits. Le convertisseur 16 bits permettra d'avoir un peu plus de précision dans le bruit mais il sera impossible de faire la différence.

L'important est que l'ADC soit au moins égal à la dynamique réelle du capteur. Mettre un ADC 12 bits sur un capteur qui a 14 bits de dynamique est dommage (hein, le merveilleux sony A7s...). Donc 14bits sur la 2400 est bien suffisant comme d'ailleurs 14 bits suffirait sur le 6200...

Bonjour à tous

L'équipe CIEL AUTRAL vient de recevoir sa nouvelle caméra MORAVIAN instruments C4-16000EC équipée du CMOS Gpixel GENSE4040 (FSI)

Nous avons donc fait un 1er test en France, sur notre RC360 f/8 custom.

Nous avons comparé, la même nuit, une de nos G4-16000 (KAF16803) et le résultat correspond à ce que nous attendions. 

Nous vous montrons 1 brute (calibrée par un masterDark) de chaque. 600s en Ha 3nm.

D'autres tests sont en cours ou à venir, mais la caméra est validée et partira bientôt pour le Chili avec notre nouveau télescope.

Une nouvelle caméra Moravian avec un autre capteur CMOS arrivera aussi dans quelques semaines... Elle sera aussi envoyée au Chili.

Les infos générales sur la caméra C4 sont ici : https://www.gxccd.com/art?id=607&lang=409

Amicalement

Philippe (pour CIEL AUSTRAL)

Chez Novoflex, c'est fait pour les Sony (et Samyang)

J'en ai 2 et ils ont toujours fait le job.

https://www.digit-photo.com/NOVOFLEX-Collier-de-Pied-pour-Nex-ASTAT-NEX-rNOVOFLEXASTATNEX.html

Lourd et pas pratique le Samyang 135/2 ? 

Alors peut-être regarder un objectif avec des lentilles en plastique 😁🤣

J'ai utilisé le 135/2 sur mon A7s et puis mon A7III durant des années. C'est l'objectif qui portait le boitier (pas le boitier qui portait l'objectif). Il existe des colliers de support qui vont bien et qui sont compatibles avec de nombreux objectifs sony.  La MAP n'a jamais été un problème, bien au contraire.

Sigma 135/1.8 le must, Sony 135 GM bien mais cher.

85mm j'en ai pas trouvé des exceptionnels.

135 en astro, c'est bien, c'est une bonne focale. 200mm l'idéal.