CDLC

Membre
  • Content Count

    1,972
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About CDLC

  • Rank
    Dremeliseur acharné!
  • Birthday 07/24/1976

A propos

  • Résidence
    Le triangle blanc du Nord : Croix (59).
  • Intérêts
    Modélisme ferroviaire, astronomie, musique, et plein de choses passionnantes!
  • Occupation
    Ingénieur équipement de sécurité TGV.
  • Matériel
    Strock T300 (visuel / photos ISS), photoStrock T200/800 sur fer à cheval autoguidé avec Sony A7S astrodon, Canon EOS 40d et 450d défitré partiel.
    slimStrock T250 pour les ballades.
    tous les 3 aptes

Recent Profile Visitors

659 profile views
  1. CDLC

    Le groupe WA aux RAP n° 21

    Bonjour Romain, Pas de problème pour t'aider! N'hésites pas à venir me trouver. J'apporterai forcément des collimateurs laser (j'en ai 2), dont justement un à corriger! On le fera ensemble! Christophe
  2. CDLC

    choix de télescope

    Guillaume a déjà très bien résumé les choses. En visuel, ce qui compte le plus est le diamètre. avec ceci dit un petit bémol concernant l'obstruction. La Lunette achro souffrira un peu d'aberrations chromatiques, le newton d'aberration de coma. Dans les 2 cas, çà peut un peu se corriger : un filtre spécial pour la lunette (qui fait perdre un peu en luminosité), un correcteur de coma pour le newton (qui ne fait rien perdre). En photo, quel que soit l'instrument, ta monture est déterminante. En effet, si tu as une erreur supérieure à 2 pixels, tes étoiles vont apparaître comme des petites patates, voire des traits. On utilise donc l'autoguidage pour compenser, mais çà ne fait pas tout. Si la monture est branlante ou si l'ensemble souffre de flexions, çà te posera de sérieux problèmes... Ces 2 tubes te donneront un échantillonnage de 0.8" à 2" par pixel selon l'APN et ta focale, avec donc autant d'exigence sur ta monture. Ensuite, il faut bien comprendre que le rapport F/D est absolument déterminant en photo du ciel profond, puisqu'il détermine "la vitesse" à laquelle tu vas capter ton ciel. Conséquence : je te conseille largement le 200/800. J'ai cette formule optique dans un télescope "home made", et c'est une tuerie!
  3. J'ai effectivement croisé à plusieurs reprises sur LBC des vendeurs qui publiaient plusieurs fois (sous des noms différents), la même annonce, avec même photo et description. Il suffit d'exiger une transaction en mains propres avec paiement cash... J'en ai un qui m'a sorti qu'il était prêt à faire Poitiers - Lille pour venir me l'apporter... mais voulais une garantie... des tickets PCS... Je savais dès le départ que c'était une arnaque, car dès mon premier message, je parlais de mains propres et paiement cash... alors je me suis amusé... j'ai prétendu l'avoir... Il m'a du coup demandé le no de ticket PCS... je l'ai fais saliver... Puis comme il l'a demandé, j'ai encodé un texte avec un codeur ascii... puis lui ai donné le code. et un lien vers un site pour le décoder... et naturellement, le message lui disait que j'avais flairé le coup dès le début... il n'a jamais répondu!
  4. CDLC

    Le groupe WA aux RAP n° 21

    Bonjour à tous, Je serai également présent aux RAP avec Laurent Bourasseau. J’apporterai mon slimStrock T400 dont le primaire vient d’être fraîchement repris par Franck Grière (le secondaire était un Grière d'origine, vous êtes les bienvenus pour zieuter dedans !), et le photoStrock T200, qui si tout va bien, sera dans sa 3ème version avec des améliorations assez intéressantes (je ne spoilerai rien !). Nous serons du côté des gros diamètres, Laurent ayant son 500, son slim Carbone 250 et une petite surprise… Je passerai bien-sûr vous voir, et je serais très heureux de vous interviewer / filmer vos présentations de matériels pour la chaîne astro… Christophe
  5. Salut Norma, Un plaisir de te voir ici... Tu as repéré qui j'étais? "le photoStrockeur"...
  6. çà, c'est totalement génial! Mais du coup, tu l'as trouvé où ton prisme? c'est sur ce type de lunettes? https://www.amazon.fr/Moligh-doll-Paresseux-Horizonta-Lunettes/dp/B07PTZ8G2W/ref=sr_1_13?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=prisme+de+lecture&qid=1558082519&s=gateway&sr=8-13
  7. Oui, on peut se taper de sacrés aberrations chromatiques sur les lunettes d'airsoft bas de gamme. Je confirme... Part contre, pour les vraies lunettes de tir, qui elles, doivent réellement encaisser des chocs, c'est plus sérieux. Pour le relief d'oeil, c'est un coup à prendre, mais étant porteur de lunettes, je préfères largement aux classiques 9x52...
  8. XPTDR! Les russes sont parfous bourrins, rustiques, mais souvent très efficaces... Ils savent te faire une tourelle de char stable, sans électronique... Très bonnes remarques. Ceci dit, si le ciel est très bon, il n'est pas strictement noir, donc tu vois le réticule en noir sur fond étoilé, donc çà passe. Pour le centre, c'est pas non plus un problème, dans la mesure où les flexions font que tu dois toujours chercher un peu ta cible dans l'oculaire et recentrer... A part pour de la photo planétaire, c'est pas grave. Enfin, placée sur un dobson, c'est le top, pour le Marathon de Messier en particulier. Pour des tubes "plus bas", je suis d'accord que çà peut être chiant. Cf. mon constat et ma vidéo sur les lulus pour débutants. Christophe
  9. Bonjour à tous, Vous le savez peut-être déjà, mais j'ai longuement utilisé une ex-lunette de hutte 9x63 sur mon Strock 300. Bien que le réticule ne soit pas éclairé, je peux vous affirmer que c'est vraiment fabuleux à l'usage: - hyper lumineux, - grand relief d'oeil qui les rend réellement utilisables pour les porteurs de lunettes, - image droite et non inversée, - et surtout, 2 molettes de réglage sans aucune vis... Je m'étonne qu'aucun fournisseur astro n'ait pensé à convertir çà en chercheur... https://www.amazon.fr/Barska-Huntmaster-3-9x50-Lunettes-Noir/dp/B001JJCHMA/ref=sr_1_5?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=lunette+tasco&qid=1558071723&s=gateway&sr=8-5 Christophe
  10. Je note l'adresse. Super boulot! Des photos somptueuses! Tu as un Astrobin également? Christophe
  11. CDLC

    Conseil pour trépied jumelle 10x50

    Des articles et des idées géniales sur ce site! merci d'avoir partagé!
  12. il serait hyper intéressant de comparer justement! Oui je suis preneur! Je t'envoie un mp pour la définition maximale (car çà pourrait m'être utile pour la chaîne Youtube, si çà ne te dérange pas), mais tu peux poster via Constellia. d'avance merci! Christophe
  13. Bonjour à tous, J’ai regardé le site de Skyvision qui est intéressant et récapitule bien ce qu’il y a à savoir. Rien de bien nouveau, et je partage nombre de leurs remarques, la qualité des trépieds, etc. Ensuite, vient leurs télescopes. Ils ont rebadgé des télescopes qui se font déjà… Je remarque que pour le Newton, ils commencent à un 130/650mm, ce qui n’est pas dû au hasard… En effet, j’étais chez Franck Grière pour récupérer le primaire de mon T400 (une sacrée claque aux yeux… CROA à venir), et on en a profité pour foucaulter rapidement le primaire de mon petit dobson Skywatcher 76/300 : un scoop qui n’en est pas un : il est sphérique… mais son état de surface est plutôt correct. Au global, il est probablement « diaphragmé à 50mm » par la taille du secondaire sous dimensionnée, ce qui l'amène à un Lamda sur 3 et quelques au lieu de 1 et quelques... A y regarder les fiches descriptives des différents Newtons sur le marché, je remarque que tous ne sont pas mentionnés comme étant paraboliques, et pour cause ! En fait, les premiers paraboliques sont les 130/650 justement… et on trouve le petit dobson de table 130/650 pour 199€. Bien que nous soyons tous d’accord pour dire qu’un instrument d’optique, peu importe son diamètre, a toujours un coût minimum incompressible, et se pose la question des instruments à conseiller sur une tranche de 50 à 200€, en acceptant une perte de qualité par rapport à des instruments où les coûts sont moins contraints… Qui dira Newton dira forcément miroir sphérique, mais à un rapport F/D élevé (F8, F10), çà peut encore passer, on atteint un lambda/3.5 voire /4 qui est tout à fait acceptable pour de l’industriel. Qui dira lunette dira forcément achromatique, il faut un objectif Frauhofer, tout au moins, mais après, là encore, il faut un F10 minimum. Qui dira paire de Jumelles dira forcément qu’il y aura un minimum de chromatisme, parfois (et même souvent) un relief d’œil et un champs apparent restreints et si elles sont de fort grossissement, il faudra obligatoirement un trépied voire un pantographe.. Il y a la possibilité des longues vues et monoculaires qui n’est pas à exclure… Je vais regarder les différents liens proposés, et surtout ,faire un maximum de tests lors des RAP. Si vous avez des CROA de tel ou tel instrument, n’hésitez pas…
  14. Bonjour Laurent, Oui, j'ai vu leur stand, et ai discuté 2mn avec eux, mais trop court pour un véritable entretien et une interview... dommage.
  15. Super lien en effet! merci A tous : je suis pas dispo ce soir, mais on pourra reprendre demain!