Jump to content

CDLC

Membre
  • Posts

    2,117
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

About CDLC

  • Birthday 07/24/1976

A propos

  • Résidence
    Le triangle blanc du Nord : Croix (59).
  • Intérêts
    Modélisme ferroviaire, astronomie, musique, et plein de choses passionnantes!
  • Occupation
    Ingénieur ensemblier Guide de Dépannage Informatisé TGV.
  • Matériel
    visuel / photo planétaire : slimStrock 400 - photo ciel profond : photoStrock 200 + A7sda - grand champs : Samyang 135 + A7rII + StarAdventurer et Samyang 14 + A7s.

Recent Profile Visitors

3,696 profile views

CDLC's Achievements

  1. Même constat de mon côté. Je pense que c'est plus une demande de SkySafari, de façon à ce qu'il n'y ait pas de "version gratuite" de SkySafari, à travers Skyportal... Bref, tu payes ou t'as rien. Part contre, j'ai SkySafari 6 Pro, et c'est le must. Sérieusement, j'ai pas trouvé mieux. Christophe
  2. J'ai juste un truc à dire : Wow! sacré boulot! respect! Christophe
  3. re-bonjour à tous, Salut à toi! et merci pour ton soutien aussi! (et tu n'es pas le seul). Là dessus, je suis d'accord, il y a probablement une distance à respecter avec un tube allonge M42. Une petite remarque pour tout le monde concernant le grossissement max. Il y a la notion de pupille de sortie, qui est liée finalement au pouvoir de résolution de l'oeil. Mais en astrophoto j'ai pu constater que les formules d'échantillonnage communément reconnues pouvaient être dépassées : - Cas de Jean-Luc Dauvergne qui suréchantillonne énormément avec ses Mewlon 250 et 300. - Cas que j'ai rencontré à Saint-Véran avec un RC500 en planétaire. Du coup, ne pas oublier qu'il peut y avoir des cas exceptionnels par rapport aux cas communément admis. Et j'avoues humblement que j'en ai pas encore parlé dans mes épisodes! Christophe
  4. Bonjour, çà va vous étonner, mais je vais prendre la défense de Fred... Cet oculaire, il ne l'a pas acheté pour faire du visuel, mais parce qu'il fait de la projection oculaire avec son Sony A7s... Donc la question des petites focales par rapport au rapport F/D de son instrument (cf. pupille de sortie) n'est plus un sujet. Autre chose. Soyons cool avec lui désormais, et laissons lui vivre sa vie. Il a fait partie des personnes qui m'ont manifesté un soutien, malgré tous les différents historiques, alors que j'étais au plus mal dans mon Covid. Et très franchement, çà démontre qu'il n'est pas aussi méchant qu'on puisse le croire. Christophe
  5. Lol! les aiguilles, j'en ai 2 à 3x par jour! Salutations à tous!
  6. ... qui y est toujours. Mais bon, la marque d'humour, parce que je connais l'oiseau, me fait rire!
  7. Merci beaucoup, je remonte la pente, je suis optimiste. J'espère pas qu'ils vont faire ce genre de "passe droit", c'est la porte ouverte à tous les menteurs conspis "je suis vacciné" alors qu'ils ne le sont pas. La porte ouverte à une nouvelle vague. La visibilité du masque, c'est important pour ne pas abandonner la vigilance nécessaire, même si, c'est clair, çà fait suer tout le monde! Be safe. Christophe
  8. Bonjour à tous, et tout d’abord merci pour les messages ici et sur FB/YT. News du lundi 26 midi - jour 19 des symptômes. Je vais mieux malgré un peu d’asthme hier et cette nuit. L’oxygénation est bonne est le processus de sevrage va continuer progressivement. Je suis à 80% de taux d’oxygène (contre 21% dans l’air normal) et 40L et par mn (pour assurer l’alimentation optimale). Cela signifie que mes poumons ont une capacité environ 4x moindre à échanger l’oxygène avec mon sang. Le moral est bon, même si je trouve le temps un peu long, mais tout va bien avec le Pc. Je quitterai les soins intensifs pour passer en service COVID normal quand je serai à 40% environ... dans quelques jours donc, sans savoir quand. Voilà donc. Rien d’extraordinaire, mais ça va dans le bon sens. Merci à tous pour votre soutien.
  9. Salut à tous, faire un photoStrock est passionnant mais c’est un enfer. Tu veux faire du visuel ou de la photo à tout prix? si photo, ne dépasse pas 200mm : j’ai déjà 3kg de lest dans le scope pour réduire le diamètre du fer. Plus tu monteras en focale plus exigent le scope sera vers la motorisation, etc, c’est multiplicatif. Si visuel, regardes mon Slim et fais un bon 300 : christophe
  10. Bonjour à tous, et merci pour le tag plus haut. La discussion va dans le sens des réflexions qui sont les miennes pour la 2ème partie de l'épisode en question : l'optimisation, l'ajout d'un chercheur point rouge, etc. Un des gros problèmes est le tilt énorme de certains PO de cette génération, et donc, je ne suis pas fan des barlows sur ce type d'instrument qui risquent d'amplifier l'effet de bras de levier. Niveau oculaires, on est pas sur un instrument haut de gamme (je rappelle: ici miroir sphérique), et donc il est inutile de dépenser beaucoup. Perso, j'ai acheté 2 oculaires Celestron Omni Plossl sur Ali (vraiment pas cher donc), à savoir les 9mm et 15mm (j'avais déjà le 32 sous le nom de "Nexstar plossl") et çà fait bien le job, sincèrement. Avec un 32 et un 15, on a déjà une image confortable et quand même lumineuse. le 9mm nous mène aux performances max de l'instrument, sachant que le primaire est un peu diaphragmé par le secondaire. Avec une collimation aux petits oignons, çà passe, mais çà reste vraiment la limite max. Faut pas être trop exigeant! Le problème auquel je suis confronté pour le moment es d'obtenir une collimation vraiment fiable, et je suis en train de comprendre que si je n'y arrive pas, c'est à cause du PO. De là on pourra déterminer de savoir quelle est la focale min d'oculaire à utiliser. Christophe
  11. Bonjour, Alors mes excuses pour les absences de réponses. çà arrive parfois effectivement. Je t'avoue qu'avec 100 épisodes par an, donc 1 tous les 3-4 jours, j'ai pas franchement beaucoup de temps pour répondre individuellement aux questions. Pourtant, nombreux me contactent via Messenger, et pourraient témoigner de ma disponibilité. J'ai aussi droit à une vie de famille, une vie privée, du repos, sachant que j'anime ma chaîne youtube en plus de mon travail professionnel à temps plein : ma chaîne me demande facilement 30 à 40h par semaine : j'y passe la majorité de mes soirées, plus tout mon samedi. Certaines de mes épisodes me demandent de 5, le plus souvent 10 à 20h, voire jusqu'à 100h de travail... De là à dire "il ne répond jamais", pardonne moi, mais je trouve çà un peu agressif. Surtout que tu arrives ici avec un pseudo "anonyme" ne me permettant pas de voir quand tu as porté des messages sous mes vidéos. J'ai toujours dit qu'il y avait aussi le groupe FB et les forums pour permettre aux abonnés et aux astrams d'échanger entre eux, car ne pouvant pas me multiplier pour avoir une disponibilité envers chacun. Soyons honnêtes : je ne connais pas beaucoup de youtubeurs (en existe t'il?) ayant plus de 10-15k abonnés qui sont plus accessibles que moi... Ma femme n'a de cesse de me répéter : ils vont croire que tu n'as pas de vie! Ensuite, donc, mon tableau est une "manière générale", une base de travail. J'en conviens, il est tout à fait discutable. Tu as raison de distinguer "grossissement nominal et maximal" et je me suis probablement mal exprimé sur ce point. Mon objectif est de faire la différence entre grossissement théorique vendu par les industriels et grossissement maximal obtenu dans la pratique par le tout à chacun. Effectivement donc, je ne parles pas avec ce tableau du grossissement max que l'on peut obtenir à Saint-Véran, car tous n'y vont pas, mais du grossissement max que tu obtiendras la majeure partie du temps : Comme je l'ai dit, çà dépend du ciel, et çà peut énormément varier d'un site à l'autre : certains ont un seeing à 0.5 seconde d'arc quasiment toute l'année, d'autres sont à 2 voire 2.5. çà dépend aussi de ta latitude : entre observer une planète à 10°, ou à 20° de hauteur, il y a une énorme différence. Tous n'ont pas la même vue également, et je suis particulièrement exigeant sur ce point : j'aime une image piquée. Zoomer du flou, c'est pas pour moi. Certains sont habitués à avoir une image floue naturellement (mauvaise vue), zoomer du flou se voit plus tard. Je recommande donc dans l'épisode de tester avec les oculaires des autres pour se faire une idée de la qualité réelle et effective de son instrument, et de choisir ses oculaires en conséquence. Autre chose d'ailleurs, je recommande, plutôt que l'oculaire de grossissement max, le montage barlow/adc/oculaire. Or, avec ce dernier, tu peux jouer sur le tirage de la barlow, et donc, là encore, adapter ton grossissement. Je terminerais avec un point important : je préfères vendre une perception réaliste, qui marchera 90 à 95% du temps plutôt que du rêve avec une lunette chromatique de 70mm qui grossit 225x... Merci pour ta compréhension. Christophe
  12. Merci Electa pour la citation. Il semblerait que les Mark II n'aient plus le problème du Stareater à 30s. Quelqu'un peut confirmer ici? Christophe
  13. Il est génial celui là. Je ne le connaissais pas. Belle réalisation! Merci pour la citation Alex! Christophe
  14. Salutations à toi, bienvenue à toi sur ce forum où j'ai beaucoup appris, et un grand merci pour ton petit mot! Christophe
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.