Barbouille

j'ai vu l'article dans un ciel et espace et pêché la photo sur l'apod, je vais chercher l'article pour le mettre ici

http://www.cidehom.com/apod.php?_date=030114

ce sont des jets de particules qui émettent dans le domaine radio. Les particules seraient attirées vers le trou noir puis éjectées en suivant l'axe du champ magnétique (de la galaxie ? les galaxies auraient-elle un champ magnétique ? bizarre ça)

un trou noir peut possèder temporairement une charge.

la matière autour du trou noir : elle est ionisée ? d'ou le champ magnétique ?

le phénomène de ionisation doit être complexe. c'est peut-être un plasma.

l'axe du champ magnétique est perpendiculaire au plan de rotation du disque.

Bah si, c'est aussi simple. Suffit de planter le serveur: plus de fonctionnalité, plus de bug.

Cela correspond au papier-poubelle ?

Désolé pour la question (naive), je n'ai pas compris la réponse.

AH oui le puzzle

Ben je n'ai toujours pas eu la boite

C'est possible d'éditer une photo avec les noms à côté :

des "capsules spatiales" + "navettes" + "sondes" ?

Please, Yui ?

Il ne faut pas oublier que j'ai trouvé Jupiter en premier.

Je garde la réponse "Soleil" pour plus tard et briller en société…

c est pas un bidon , il a découvert une boule de gaz..

 

ou exactement + juste

une boule de feu céleste

Jeans ?

les études sur les longueurs caractéristiques de compressions des nuages moléculaires ?

Bidon ?

Je parlais de moi. je ne suis pas franchement en état de réfléchir !

NON

la matière noire c est pas du gaz..

Barbouille garde espoir

Merci !

J'essaye de travailler avec le reste de mes connexions neuronales.

pfff…

Allons-y !

1. XMM = détecteur d'ondes lumineuses très énergitiques.

2. Penser aux phénomènes les + énergitiques de l'Univers.

3. Considérer un résultat important : global.

4. XMM a permis de déterminé une vitesse d'expansion de l'Univers ?

Constante de Hubble ?

Trop bidon pour y réfléchir. désolé…

 

Hé y a plein de monde là

J'en profite pour souhaiter un direct une bonne et heureuse année

 

alors la matière noire Perefog ?

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5360

Bonne année Yui.

Je veux bien un résumé de ton puzzle.

Ce truc à occuper 3 heures de mon activité cérébrale…

OK, c'est pas grand chose mais quand même !

Super puzzle, je me suis amusé dessus comme un petit fou !

Edit : une méchante personne à poster des liens internet sur des missions spatiales pour me dérouter…

Non..je les vois pas..elles doivent être rentrées...c est tard

mais elles pètent toujours autant

Je suis trop lent. La réponse est déjà donnée avant que j'ai commencé à réfléchir.

le XMM Newton

vous connaissez bien sur..merci gogolo

 

mais dites moi ce qu 'il a découvert..en relation avec une de mes questions 2010..ou il y avait des vaches..

?

Rayonnement X ou Gamma. un truc énergitique…

Je tente cela : XMM a découvert (ie. déterminé) une masse.

PS : Tu voles des vaches maintenant ?

Je croyais que tu étais spécialisé dans les poules ?

Faut que je verifie s'il s'agit d'optics ou de principia.

C'est un copain en Erasmus en Angleterre qui me l'avait ramené pour une bouchée de pain a l'époque (1992)

Un peu long sur la réponse en raison d'occupation annexe.

Pas de problème pour l'Erasmus, j'adore ce mec.

Mais je préfère l'Optics et les Principia.

Si tu pouvais vérifier les dates d'impressions en 1re ou dernière page cela peut aider et faciliter la maximisation de ton espérance de vie.

Mais une adresse éviterait aux "amis" de perdre du temps inutilement.

Have fun, dude !

Bravo pour Kepler !

Je ne pense pas que cela va beaucoup aider.

Région Sud-ouest ?

Je travaille dessus, ma méthode en série est bonne !

ça va faire 400 ans..en janvier..

Barrow ? le prof. de Newton ?

Edit : attends cela prend du temps de compter 400 sur les doigts !

Les doigts à compter ne sont pas coter à Chicago, j'essaye d'en acheter à Kuala Lumpur.

Je crois que j'ai une version anglaise...

Attention, Sob !

Si c'est une version papier, j'organise un immense casse dans tout ce qui se situe au sud de la Loire !

Barbouille et toi z'étes pas loin..

mais on est pas au jeu des mille € la..c est la question banco..pas trop de réponses hein..

Newton ? dans son optique ?

Pas lu, cette m…rde n'est plus disponible en librairie alors qu'elle était éditée chez Bourgeois…

En occas, ca coûte une blinde…

Edit : Ouh ouh Barbouille, tu planes…

Le MONSIEUR te dis avant DESCARTES…

Galillé, vu qu'il taquiné les lentilles

avant Descartes…

no..descartes est venu en 1637...aprés

Bah !

Leibniz ? Huygens ?

c est ça..Presque..mais je ne vais pas chipoter..

as tu quelques chose à ajouter pour une question si simple..

moi oui ..

celui qui a découvert l'inversion du champ magnétique Terrestre..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Brunhes_%28g%C3%A9ophysicien%29

 

quand aux aurores boréales et australes..

 

et que l astro qui n a pas sa boussole aillent en acheter une..ou la voler q il est dans le besoin

et m…rde, j'étais pas trop mal avec ma polaire, dès le début.

Une boussole ???

Mwoarfff ! Non ! La boussole est utile pour les gens perdus ou qui prétendre l'être… Un instrument comme un autre pour faire croire à sa femme que l'on a pas réussi à rentrer à la maison (sobre) en raison d'interférences électromagnétiques.

Rien à voir avec l'astronomie…

Pour la localisation en général, je travaille sur un GPS intégré directement dans le cerveau.

Il faut établir de mémoire des séries de rues droite-gauche numérotées (D-2G-3D-D…) lorsque l'on s'éloigne de la maison. Après, c'est super simple, on permute la série, ce qui constitue un léger problème que je pense régler avec brio en 2011.

Cette méthode est à déconseiller pour l'instant, mais je ne perds pas espoir.

Le résultat est souvent le même : après un moment, l'expérimentateur attend à une station de taxi.

Mais, il possède au moins une excuse crédible une fois à la maison, il lui suffit de dire :"mais je travaille sur des problèmes complexes, mon cœur !"

encore plus facile...pour les retardataires

Qui a inventé ce mot " la Dioptrique.."

Descartes ?

no gogole ! nothing.

tu sais si tophe dit que ça prendra du temps, c'est que c'est le cas. Sinon CDB aurait dit "sitôt dit sitôt fait" et aurait foutu le forum en carafe

Mince alors !

C'est de la menterie que l'on raconte avec le Internet,

ce n'est pas aussi simple, alors ?

Avec le papier, on possède plein d'outils pour se corriger.

• le trait au stylo : la rature. Je préfère dire qu'il s'agit d'une biffure.

• le chiffonage du papier suivi d'une translation vers la poubelle.

• le typp-ex. Perso. j'aime moins. Cela me rappelle le boulot au pinceau…

J'imagine que tu as un Coucou (la pendule) chez toi

que fais tu pour regarder les aiguilles...

Je lève la tête, j'utilise un peu de jus de crâne pour compter sur les doigts et déterminer l'heure.

Dans ta valise tu as : une tête, du jus de crâne concentré en boite et des doigts.

La réponse de Sobieski reste la meilleure : le temps.

Une montre ?

Ca se vole sans problème.

Place Vendôme, c'est plus difficile, mais cela reste réalisable.

Le ministère de la Justice est à côté, on évite des déplacements inutiles si on échoue.

Edit :

Je pense juste à un truc : c'est pas bête la ref. au Ministère.

L'unique institution qui utilisait la guillotine légalement (cf.ton smiley).

Et j'en reviens à ma réponse précédente. Tu as des papiers d'identité dans ta valise.

Cela évite des difficultés.

Surtout qu'avec votre look par là-bas, des personnes pensent à raison que tu n'es qu'un voleur de poules en maraude malgrès ton telescope sous le bras et la recherche du "meilleur spot" pour tes soirées d'observation.

pas bon pour le Sud..Mais Si..même si c est "à l'envers"

Mais qu 'importe..eux aussi en ont besoin .

 

d'ailleurs, si ça ne s'achète pas, j'ai dans ma valise à coté des oculaires, de quoi le trouver.

nous sommes en 2011

Indice : au fait...c est ce soir a minuit que l'on passe en 2011...

j' ajoute

mais ce soir aussi à 23H59'59" +1" ça peut vous donner une idée..visuelle

 

Je patine là, même avec l'indice.

J'imagine ce que peut bien trimbaler un astronome amateur grenoblois dans une valise ?

des patins à glace ?

non, puisque c'est un objet servant à trouver qqchose.

Une fiche à son nom comme les enfants non accompagnés dans les avions ?

Bon, je ne sais pas si c'est ici qu'il faut poster.

Cela commence très mal, donc.

Alors voilà :

Dans le quizz officiel, je viens de tomber sur 2 questions.

Chacune d'elle contenanait 1 faute d'orthographe.

Je ne lance pas la pierre à Pierre.

Je suis également mauvais en orthagrophe.

Du coup cela me perturbe dans mes réflexions et cela me donne une excellente excuse.

Je n'ai pas su y répondre.

Il faut rechercher dans vos bases :

la périphélie au féminin.

Et une phrase commençant par :

Lequel de ces fabricant… (sans s).

Sinon pour les évolutions j'ai rien à proposer pour l'instant.

Pour l'amélioration, je ne vois pas grand chose non plus, c'est super ici !

Bonne année aux concepteurs !

PS : sinon, j'ai ouvert un post ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69497

concernant un petit soucis sur l'image représentant l'étoile Castor des Gémeaux.

Le problème est insoluble ?

 

Un Astronome amateur en a besoin..***

les conséquences de sa réalité se fait voir et admirer

On ne peut l acheter..le voler..le trouver en magasin.

 

*** futur indice

La question est sympa !

J'ai pensé à l'étoile polaire… mais on peut très bien faire comme si elle n'existait pas et cela ne s'applique pas aux astronomes amateurs de l'hemisphère sud…

La lumière ? des étoiles…

Sinon, je propose l'œil bien que cela ne colle pas tellement avec la 2e phrase.

Sans les yeux, c'est surement possible de faire de l'astronomie amateur mais cela doit être très différent.

Pour la discussion sur le télescope, j'ai pensé à une déf. simple :

Instrument d'optique qui focalise une onde lumuneuse plane…

malheureusement, cela s'applique aussi à une loupe…

Je cherche qq chose plus tard dans mes bouquins d'optique.

J'ai encore du travail, la misère,

je vais gentillement perdre quelques points au quizz officiel et j'y retourne…

Bonne année

Bon, eh ben finalement on va dormir plus tranquilles, maintenant que ce grave problème est résolu...

Grave, il ne faut peut-être pas exagérer non plus.

La température 0° K est une limite inférieure inaccessible.

Des témpératures non nulles ont ne connait que ça pour l'instant par définition.

Sur ce bonne nuit et bonne chance pour l'Almageste.

J'ai dans l'idée que tu vas en avoir besoin d'après le peu que j'en ai parcouru…

Edit :

l'intro. de Delambre (Bureau des longitudes) apparait comme une petite mine d'informations, reflexions de toute première main.

Are you joking, Sir ?

 

Je crois qu'il y a (au moins...) une utilisation abusive et incorrecte de la relation E = Mc²

 

Ce truc ne tient pas debout !

 

Soit un système quelconque, de masse initiale M capable de fournir au "milieu extérieur" une quantité d'énergie (Delta E) sous forme de rayonnement. Sa masse va diminuer de la quantité (Delta M) = (Delta E) / c² . Jusque là, théoriquement, tout va bien. Le cas d'un noyau de Technétium 99 métastable (émetteur gamma) permettrait de vérifier ça, impeccablement.

 

Soit maintenant un échantillon inerte de matière quelconque, tu affirmes qu'il possède une température liée à sa masse M et qu'il rayonne. Admettons. Quelles seraient les conséquences ?

 

D'une part, le calcul effectué avec "ta formule" montre que cet échantillon de matière "devrait avoir" une température colossale : est-ce une réalité observable ?

 

D'autre part, s'il rayonnait spontanément de manière durable, il perdrait peu à peu sa masse, et après un temps suffisant la matière serait entièrement transformée en énergie. Est-ce une réalité observable ?

 

Toi-même, Ô splendeur rayonnante, comment expliques-tu que tu sois encore là, au lieu d'avoir chauffé la planète en disparaissant ?

 

Conclusion : il est parfois risqué d'aligner des "formules" qui ne s'appliquent pas aux mêmes phénomènes...

 

____________________

 

Edit : je n'avais pas vu ton message. Oui, il est difficile de parler de température pour une particule unique. Mais si on parle d'un gramme de matière, ça n'arrange pas nos affaires ... puisque ça devrait être "encore plus chaud" !

 

Quelle idée de faire une application numérique ? Ben, juste une idée de hibou pinailleur ...

 

Et je n'ai encore rien bu !

Hum ! Je vois le problème. Tu as tout a fait raison.

Faut un peu faire du brutal parfois avant d'affiner.

Je perçois plutôt le problème du côté Boltzmannien de la question.

Il faut considérer la matière sous forme de nuages de gaz…

sinon cela n'a pas beaucoup de sens effectivement (je trouve environ 10^11 K pour la température de l'électron).

c'est [E] = [kT] qui merde quoi.

Mais dans le cas qui nous occupait pour déterminer "la température de l'Univers", on modélise le plus souvent son contenu comme… un nuage de gaz monoatomique… justement…

Oh, je suis seulement à ma 3e bière sinon.

C'est parti pour un joyeux mélange de questions !

 

Avec la "loi de Barbouille", je viens de calculer des choses intéresantes :

 

Si E = kT = Mc² alors T = Mc²/k et cela nous donne la température d'un atome d'hydrogène : environ dix mille milliards de Kelvin !

 

Plus besoin de pétrole, chauffons-nous aux protons !

 

___________________

Ecris-le de cette manière alors :

[E] =[kT] = [Mc2]

Ce sont des équations dimentionnelles.

Bon pour 1 particule unique, c'est peut-être un peu cavalier de parler de "température".

Quelle idée de faire une application numérique ?

Attendez trois minutes, je fais un calcul et je reviens !

J'ai fini le mien :

Relation de Planck : E = hv.

Relation de Boltzmann : E = kT.

Et après tu exprimes ta masse en fonction de l'énergie et c'est terminé ( E = Mc2) !

Toute matière possède une température et une longueur d'onde et par conséquent elle rayonne !

L'energie est bien conservée… ta particule dissipe de la chaleur tout simplement.

Le terme technique est "la thermalisation d'une singularité"…