Barbouille

 

j'ai une auréole mais je ne suis pas un saint, je rayonne mais ne chauffe pas, qui suis-je ?

Saturne ?

La planète transforme peut-être une partie de son énergie gravitationnelle en rayonnement comme Jupiter ?

Bien sûr que tu as ton point entier, tu as trouvé!

 

Bon, moi je suis en plein préparatif de repas... vite vite, finir les paquets, mettre la table et passer un truc présentable!!

ahahahaha ! Très drôle !

Les femmes sont toujours plus présentables que les hommes, tu n'as rien à faire.

Tu n'étais pas au courant ?

"Les femmes n’ont jamais eu envie de porter un fusil, pour moi c’est quand même un signe d’élégance morale."

Pierre Desprogres.

ahahahahahah

J'édite le message pour faire dans le "hardcore", c'est là Noël ?

Les putes chinoises de Belleville sont jolies et ne semblent pas pas obnubilées par les tenues vestimentaires "présentables".

Je ne comprends pas ce terme , je suppose uniquement.

Une conception "petite bourgeoise de la femme", l'expression est de R. Barthes ?

Et non barbouille, c'est bien ça...

Bravo!

 

Effectivement, les noms sur Encelade ont été donnés d'après les contes des 1001 nuits, d'où la rêverie.

Je ne le savais pas.

Tu m'accordes quand même un demi point pour la Noël ?

Vous aussi vous êtes fait tout beaux ?

Attention l'heure tourne

Bonnes fêtes !!

Nan ! Je suis habillé comme d'habitude et je ne fête pas le petit Jésus, je préfère boire des bières dans les cafés kabyles du coin, ce jour-là.

Merci Yui et bonne fête quand même.

Barbouille , ce pourrait bien être ça...

Aucune idée, d'après la remarque :

Mais c'est évidemment une bonne idée de partir dans l'espace pour trouver la réponse.

Il s'agit vraisemblablement d'une réponse plus proche de la lithosphère qu'Encélade, un peu éloignée des rêveries terrestres…

La notule de Jeff donne l'envie de lire ce livre que je ne connaissais pas.

C'est important lorsqu'on fait une note de lecture d'un ouvrage que l'on a apprécié, non ?

Après les désaccords, les différences d'opinions à son sujet n'ont aucune importance – surtout si on n'a pas lu le livre en question.

Je remercie donc Jeff pour ce message.

Je n'ai pas de certitude sur les bases de la vie. Je dis seulement que réfuter […] sa nature électrochimique, bref, chimique, relève de la foi […] tant qu'on n'apporte pas :

- la mise en évidence de mécanismes vitaux explicatifs […] partiels […] allant au-delà des mécanismes connus il y a très peu de temps encore ; bref, un début suffisant de découverte.

- ou la démonstration que la chimie connue ne peut expliquer tel mécanisme vital.

 

Je pense le premier point non acquis et le second peu praticable.

[…] : mes "coupes" (cf. l'intégralité du message n°49).

Cette remarque est tout à fait exacte.

Sans tomber dans un constructivisme vulgaire, je ne perçois pas l'intérêt d'une critique de fondements physico-chimiques s'il s'agit seulement de montrer qu'ils sont pariels et/ou réductionnistes.

Cependant, la phrase critiquée en question était :

"C'est un point qui devrait faire réfléchir ceux qui croient que tout ça n'est qu'un assemblage d'atomes en interactions électro-chimiques." (cf. Jeff – message n° 45 – souligné par moi).

Si je comprends bien le propos de Jeff, l'un des atouts de ce livre, est d'intérroger les limites de notre compréhension des mécanismes du vivant.

Penser la Science dans ses limites, n'est pas un exercice de style pour philosophes amateurs démunis, mais l'une des conditions nécessaire à toutes pratiques scientifiques sérieuses. Il existe aussi des pratiques scientifiques proche de la charlatanerie…

PS :

D'Arcy Thompson, Forme et croissance, Ed : Seuil, Coll : Source du savoir.

Presque le seul livre que je possède dans le domaine des sciences du vivant (sic !).

Pour faire court et jeune : ç'est de la balle ! Ils utilisent encore l'expression ?

On cherche le lieu où l'on peut voir Samarcande glacée (d'eau).

Et les astéroïdes sont plutôt rocheux, donc pas bon...

 

Mais c'est évidemment une bonne idée de partir dans l'espace pour trouver la réponse.

La région d'Encélade "Samarkand Sulci" ?

…ça n'a rien d'un vers, l'intitulé de l'énigme est de moi

 

"Si on vivait de rêve, on pourrait imaginer la grandiose Samarcande recouverte d'une gangue de glace...

Et si on vivait de science, on saurait que ce rêve est bien réel..."

 

Indice: On cherche le lieu où le rêve devient réalité

Je ne comprends rien.

Quelle est la question ?

Sinon, il existe un magnifique observatoire à Samarcande :

http://home.nordnet.fr/~ajuhel/Obs_Samarkand/observatoire.html

Je continue à éditer :

Samarkand (210271) est un astéroïde.

La liste du "Minor Planet Center" : http://www.minorplanetcenter.net/iau/lists/MPNames.html

et les astéroïdes sont composés de glace, ce qui explique la phrase ?

Alors quels calculs peut-on faire avec l'ombre de la Terre ?

• Le rayon de la Terre, en mesurant la courbure de l'ombre et en supposant la Terre parfaitement sphérique.

• Des distances, si on mesure la vitesse de déplacements de l'ombre de la Terre sur un astre.

Avec un indice supplémentaire

 

Bien que pesant quasiment une tonne , on m'a longtemps ignorée, mettant même en doute mon existence. Il est vrai que je ne mettais pour cela pas trop la pression et que je n'en avais pas tellement la gueule.

Qui suis je ?

L'indice ne m'aide pas beaucoup.

Je pense à un gaz rare (type hélium) présent en quantité infinitésimale dans l'atmosphère terrestre. La masse totale pourrait faire quelques tonnes, mais être négligeagle en terme de pression atmosphérique. Ce n'est pas cela du tout l'hélium est "masculin" et tu écris "ignorée" au féminin.

C'est une "chose", pas un "truc" ?

Bonjour a tous et à toutes,

 

Désolé si cette question vous a été posé mille fois

 

Pouvez-vous m'indiquer quelques livres ou DVD qui vous ont particulièrements plus sur l'univers et la découverte de l'astronomie?

 

J'ai vu à la FNAC un nouveau livre "COSMOS" assez cher 75€ si quelqu'un connait peut-il me dire si il vaut le coup?

 

Grand merci

non, non et non !

Il est possible d'établir une base de documents bibliographiques beaucoup plus vaste, complète et succeptible de reflexions personnelles qu'un unique ouvrage.

1. Rechercher les ouvrages anciens généraux type dictionnaire ou atlas. Ils sont loin d'être obsolètes (l'obsolescence technologique est plus rapide) et possèdent le mérite de faire un tour d'ensemble des problématiques liées à l'astronomie-astrophysique.

Ex : Le Grand atlas de l'astronomie, dir. Jean Audouze et Guy Israël.

Disponible pour 30-35 euros d'occasion.

2. Dégoter des petits livres de poche d'occas. sur des sujets qui t'intéresse. La procédure est simple avec internet (amazon ; priceminister, chapitre…).

Il faut peut-être taper sur des sujets généraux, avant de se focaliser sur tes centres d'intérêts.

Ex : Une histoire de l'astronomie. Jean-Pierre Verdet, Ed. Seuil. coll : points

1-2 euro ?

3. Un point très important : ne surtout pas se laisser tenter par des ouvrages récents, si tu n'es pas capable de juger de leur qualité.

4. Il faut voir un plus large : un achat d'un petit livre d'introduction à la physique permet de mieux appréhender les process théoriques et pratiques de l'astronomie-astrophysique.

5. Je ne connais pas ton livre "Cosmos" à 75 euros ! Mais avec ce budjet, il est possible de se procurer du gros lourd qui pèse 8 tonnes (young style).

Ex : Les éditions Dover publient des ouvrages de réfrérences (en anglais) de nombreux scientififques (Bohm, Chandrasekhar, Narlikar…).

Si on souhaite étudier l'astronomie autant le faire sérieusement non ?

6. DVD ? Oui ? Ben non ! Le contenu d'information d'une suite d'images accompagnées d'une logorrhée verbale est médiocre en comparaison à un livre. Des exceptions existent mais autant se procurer les films d'Antonioni (Le Désert rouge, Blow-Up, Zabriskie Point), c'est beaucoup plus intelligent que la vulgate visuelle scientifico-technique.

Pour les personnes obnubilées par les exo-je-ne-sais-quoi.

Un article du Monde en page 18 daté du samedi 4 déc. n° 20 486.

Disponible uniquement avant 12:00 à Paris (samedi).

En province, aucune idée des dates de parution. L'OJD est une structure techno-centrée, elle suppose que les notables campagnards sont abonnés.

L'article est signé Jérôme Fenoglio.

Pour le volume de la n-sphère, il faut d'abord établir la formule :

V(n) = 2V(n-2)/n

Le dev. des techniques statistiques et stochastiques est colinéaire à la multiplication des publications scientifiques et/ou de vulgarisations.

C'est dommage !

"Une accumulation de faits n’est pas plus une science qu’un tas de pierres n’est une maison."

Henri Poincaré.

Qui a ecrit:

 

"L'homme est descendu du singe, qui descendra de l'homme ?"

Aucune idée du monsieur de la citation.

Par contre, il est possible d'étudier une question proche et d'établir une base de travail pour la formulation d'une réponse. Quelle espèce supplantera l'homo sapiens ?

Je propose de partir des résultats anciens obtenus par George Stewart (Earth Abides, 1949).

"Il n'y aura que peu de pleureuses aux obsèques de l'homo sapiens. Le canis familiaris comme individu lâchera peut-être quelques hurlements, mais en tant qu'espèce, se remémorant coups et jurons, il sera vite réconforté et s'en retournera auprès de ses congénères sauvages. Cependant, l'homo sapiens pourra peut-être se consoler en pensant qu'à ses obsèques figuront trois pleureuses tout ce qu'il y a de plus sincères." (p. 59).

Les "pleureuses" de Stewart sont les 3 principales variétés de parasites :

• les vers (ou ténias)

• les acariens, tiques et puces

• les champignons et mycoses

La conclusion est "triviale" (cf. Pauli) : les parasites ne supplanteront pas l'homo sapiens. La réponse n'est pas satisfante, c'est rarement le cas d'une base de travail. L'exclusion est trop restreinte, elle demeure optimiste !

A moi, donc?

 

J'ai fait exploser une navette dans un saladier d'eau, qui suis-je?

Richard Feynman

Explosion de Challenger.

http://eurserveur.insa-lyon.fr/LesCours/physique/AppPhysique/approphys/AMERINSA/Enseign_Thema_Program/Physique/Dick_Feyman/challenger.html

Je ne comprends jamais rien à tes textes sur la MQ*, Jeff. Même les matrices de Cabibbo-Kobayashi-Maskawa me paraissent plus simples en comparaison. C'est toujours très compliqué, je n'arrive jamais à savoir où tu veux en venir même après 2-3 lectures.

Un point de vue épistémologique, donc une question de langage.

 

La complémentarité est une question de langage, et non de propriétés des choses étudiées par la physique. C’est un concept qui a été forgé par Bohr (Conférences de Côme et Solvay, 1927) pour pouvoir continuer à parler d’une réalité physique devenue indicible avec l’arrivée de la Mécanique Quantique.

Dès lors, la complémentarité désigne le fait que des propriétés que l’on peut mettre en évidence sur les objets et phénomènes atomiques, à l’aide de différents dispositifs observationnels, sont mutuellement exclusives, et n’ont de sens précisément que dans un contexte expérimental clairement précisé.

Citation soulignée par moi-même.

Ces 2 phrases sont-elles compatibles ? J'ai du mal à comprendre ce qu'elles signifient exactement. Seule la seconde option me paraît pratiquable puisque l'objet de l'épistémologie n'est pas l'explication des propriétés/comportements physiques.

Concept ?

Je ne comprends pas non plus. Les concepts appartiennent au domaine de la philosophie. Le physicen manie et définit des notions, utilise des principes, tente de construire des lois… mais il ne "travaille" pas sur des "concepts". Il n'y a pas de "concepts" classiques ou "quantiques". La masse, l'énergie, la température, la charge, le spin, le moment cinétique, le travail, l'entropie, l'enthalpie etc… ne sont pas des concepts. Ce sont des notions définies arbitrairement après reflexions et/ou expérimentations possédant une signification précise dans un cadre théorique donné. Des "outils de travail" sont abandonnés (ex : force vive en méca).

Pourquoi ce sous-titre : Les atomes existe-t-il ? ?

Je ne sais pas répondre à ce type de question. Par contre, je peux dire : le mouvement brownien. Pas Bohr avec la MQ, mais Boltzmann et la thermo.

Je possède alors une explication phénoménologique d'un processus physique en supposant un objet : l'atome. La réponse est modeste, elle est encore utilisée aujourd'hui. Comment explique-t-on le mouvement brownien sans les atomes ?

Aucune idée de la réponse philosophique. Épicure et le clinamen ?

* lu également le texte concernant la non-séparabilité. Je préfère l'explication donnée par le formalisme mathématique utilisé en MQ (cf. les coefs & la base de Schmidt).

PS : Je profite du message pour te dire que dans tes textes sur la MQ, tu ne définies pas à partir de quel moment la MQ est pertinente (les limites de son cadre). La condition : lorsque l'on étudie des "phénomènes microscopiques" (une expression imprécise mais pas fausse) est souvent nécessaire, elle n'est pas suffisante.

Moi j'attends la prochaine apparition de Seldon pour repondre

Trantor est au centre de la galaxie dans le cycle des Fondations d'Asimov.

Il suffit de connaitre la distance Soleil centre de la Voie lactée ? On se dispense de corriger la distance Terre-Soleil (1 UA) et la distance Trantor-Centre (quelques parsecs).

On trouve la distance avec la marge d'erreur : 8.4(4) kpc dans le Particule Physics Booklet de juillet 2010 (page 6).

Pour la date évoquée par Yui, cela ne compte pas. On suppose que l'orbite du Soleil est circulaire. En 10 000 années, le Soleil a parcouru un arc de son orbite ridicule, de toute façon.

Il doit y avoir un piège quelque part, cela me semble trop simple.

Bonsoir tous le monde,

Sauriez vous répondre à ce petit défi que je vous lance :

Pouvez vous me dire quel est l'intérêt d'une telle image ?

 

Lexou

La question est difficile, elle est aussi un peu vague, non ?

"Intérêt", la généralisation de l'emploi de ce mot à des domaines extra-économiques amusait déjà Marcel Proust (À la recherche du temps perdu).

Je suppose qu'il s'agit de 2 photos de la surface de Mars pris à une révolution d'intervalle par un satellite en orbite. L'axe de la visée n'est pas rigousement identique.

La suggestion de Sobieski est donc l'un des "intérêts" possible de l'image. Une vision stéréo.

On peut estimer la masse de Mars précisement si on connait la période de révolution du satellite et sa distance à la surface. C'est le deuxième "intérêt".

On peut estimer la vitesse du vent sur 24 heures, si on mesure le déplacement des crètes des dunes. Un "intérêt météorologique". On peut aussi faire le contraire, estimer la composition (densité…) du sable si on connait la vitesse des vents ("intérêt géologique").

C'est le troisième "intérêt".

L'intérêt "économique" de la photo est quasiment nulle. Mais un commercial compétent peut trouver un moyen de vendre des tirages couleurs ? C'est le quatrième "intérêt", le seul considéré par Marcel Proust.

Bon alors elle était bien cette question hum ?

(Bon faut que je file attaquer une corbeille de linge )

 

Quelqu'un a-t-il une question à proposer ?

 

PS : Hé ça me fait super plaisir de quizzer avec vous

 

Excellente question, il y avait matière pour faire plusieurs jeux de pistes. En partant, de différents points de départ. C'est surtout cet aspect que j'ai apprécié.

Constellation de l'automne

Français / Allemand

Magnitude faible

Ecliptique

Théologie

et la réponse évidemment, totallement différente de celle pronostiquée a priori.

C'est en rapport avec le point vernal

Les poissons correspondent à la constellation dans laquelle se situe actuellement le point vernal.

 

Et alors là où c'est super intéressant, faudra que je creuse un jour ça semble passionnant c'est ceci :

Le point vernal change de constellation tous les 2000 et quelques ans le long de l'écliptique

 

à présent le poissons, avant le bélier et encore avant le taureau...

Or dans les textes religieux : le taureau est associé aux croyances païennes

Moïse pique une crise contre le veau d'or en descendant du mont du buisson arden (Mont Sinai je crois) et commence alors l'ancien testament avec l'agneau de Dieu

Génial non ? La constellation des Poissons a été trouvée en cherchant à localiser Uranus ! Ce qui n'a stricterement rien à voir avec la réponse.

Je ne préfère pas revenir sur Alcyone (l'étoile est visible à l'œil nu), la honte ! Merci pour avoir passer la chose sous silence, Yui, j'apprécie.

bravo sobiesky !!

Impréssionnant en effet !

Ouaaaa ! J'étais dans les choux, aucune chance de rattraper un départ aussi terrible !

Uranus, cela semblait déjà rudement bien, surtout si on compare avec mes propositions pourries. Je pense que si personne n'avait trouvé, j'aurais cherché une nébuleuse ou une galaxie dans les constellations de l'automne ! Et là, j'aurais eu du boulot pour des semaines…

Et la rapport à la théologie ? Il provient d'où ?

mi-vrai mi-faux;) Germano-britannique.

C'est exact !

Je ne sais pas pourquoi j'ai le présentiment que ta réponse est bonne. Mais j'ai du mal a expliquer la ref. à la théologie… En ce moment, Uranus est dans la constellation des Poissons.

Le français malheureux est Pierre Lemonnier. Cela concorde parfaitement, c'est bon pour toi !

C'est très mauvais pour TOUS les autres !

Uranus, Herschel?? Non?

Il n'est pas britannique Herschel ?

Oups !!

Ah te voilà Barbouille, on t'attendait justement.

Je meublais là en fait (pfff il falaiiiit apppuyerrrr ?)

 

Bon alors la voici :

 

Je me promène le long de l’écliptique, farouche, je suis de plus en plus difficilement observable. Ma première description est associée à un grand esprit français mais c’est un explorateur allemand qui me donna mon nom. A l’automne, je me plais dans la constellation qui, pour quelques temps encore, a une importance particulière notamment pour les théologiens. Qui suis-je ?

Il s'agit d'une des Pleiades.

Constellation : Taureau (sur l'ecliptique) et visible en automne.

Alcyone l'une d'entre elle est en train de quitter le groupe. Ce phènomène a été découvert par l'astronome Allemand Madler.

J'ai grillé mes cartouches et je ne suis pas certain de ma réponse !

J'ai perdu au Quizz 100 de Yui.

Oups !!

Ah te voilà Barbouille, on t'attendait justement.

Je meublais là en fait (pfff il falaiiiit apppuyerrrr ?)

 

Bon alors la voici :

 

Je me promène le long de l’écliptique, farouche, je suis de plus en plus difficilement observable. Ma première description est associée à un grand esprit français mais c’est un explorateur allemand qui me donna mon nom. A l’automne, je me plais dans la constellation qui, pour quelques temps encore, a une importance particulière notamment pour les théologiens. Qui suis-je ?

Super question !

Bravo.

En reflexion… ()

Je me lance :

Les perséides liés à la comète Swift-Tuttle.

ARggghhhh ! c'est pas cela du tout !!!

Bonjour !

 

Je me présente : Johann, 27 ans, j'ai terminé mes études depuis peu et j'erre sur le désertique marché du travail...

Après 4 ans de maths, je me suis spécialisé dans l'histoire des sciences, et en particulier de la physique mathématique, qui me passionne depuis toujours.

J'aimerai beaucoup travailler dans la diffusion/médiation/édition scientifique, et particulièrement sur les supports numériques.

 

En attendant je blogge, je squatte les forums, de maths, de physique, d'astro et autres...

 

@bientôt !

Johann

Bonjour Johann, et bienvenue.

J'ai fait un rapide saut sur ton site - je garde cela dans un coin pour une étude ultérieure - où tu as écris un article Poincaré-Einstein. Je suppose donc un peu rapidement peut-être que tu connais bien les travaux de Poincaré. Je me permet de profiter tout de suite de tes talents en histoire des sciences pour avoir un avis sur cela :

http://arxiv.org/pdf/physics/0203001

Article sur la solution de Sundman du problème des trois corps.

Bonne chance pour tes recherches de travail.

Bon, il s'agit d'une histoire de femme:

Orion en pincait pour Mérope (une des 7 pleiades), la fille du roi Œnopion.

Le roi lanca un defit a Orion : Chasse les fauves de l'ile d'abord.

 

Fastoche repondit Orion et il massacra ces pauvres betes.

 

Mais le roi, lui repondit: nan ! t'auras pas ma fille quand meme!

Grosse colere d'Orion qui saccage le palais.

Mais c'est pas bien vu a l'epoque de saccager un palais, alors on aveugle orion et on le chasse.

 

Il part donc essayer de retrouver le soleil et la lumiere avec sur ses epaules le petit Cedalion.

Et pendant sa marche, il recouvre la vue !

Tant mieux pour lui

La réponse n'est pas seulement bonne, elle est excellente Sobieski ! J'ai adoré ta prose ! Tout est dit et de manière amusante en plus : Méropé, Oenopion, Cédalion (c'est un apprenti d'Héphaïstos)…

J'ajoute des petits détails sans importance pour l'histoire.

Oenopion est le roi de l'ïle de Chios. Orion n'a pas uniquement saccagé le Palais du roi, il a également violé sa fille, Méropé.

C'est cette escapade amoureuse malvenue qui sera la cause de son aveuglement.

Sur la toile Artémis (la déesse de la chasse) est dans les nuages. Elle donnera à Orion un chien (la constellation du Grand Chien) pour l'honorer de son habilité à la chasse.

C'est aussi elle, qui placera le grand chasseur sur la voute céleste ainsi que le Scorpion qui poursuivait notre pauvre Orion. C'est une autre histoire…

Source :

Robert Graves, Les Mythes grecs, Ed : Fayard, Coll: Pluriel (2 tomes).

J'ai pensé à formuler cette enigme suite à la question posée ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=65416&highlight=orion

puisque personne n'y a donnée une réponse satisfaisante. J'invite Sobiesky à pointer vers sa réponse sur le fil de discussion correspondant.

"Orion massue" est une référence à la chasse aux fauves de l'île de Chios.

"Orion arc" est une référence à ses talents de chasseur.

Représentations différentes pour événements différents donc.

Sobieski gagne une lampe métallique d'iridium en forme de dinosaure.

Non non le bouquin c'est celui de Jacques VILLAIN .

Je ne conaissais pas l'ouvrage MIR de Jacques Vilain. Je pensais à l'éditeur Mir-Edition de Moscou.