etoilesdesecrins

Quel CROA - fleuve !! Tout ou presque y est passé ! 😁

Par contre tu as réellement vu les étoiles de NGC 6822 ? Au 300 ? Je ne pensais pas cela possible

Idem, bon début d'analyse et je rejoins les avis précédents. Il y avait eu un post assez récent sur M31 où on expliquait tout cela.

De plus Bruno signale un point assez important, les 3° d'étendue dont tu parles en théorie ne seront que très rarement visibles dans la pratique, hormis peut-être à 2500 m à 50 km de toute habitation, au zénith, etc ...😁 Pas besoin donc de penser à ce 55 mm ...

Bizarrement cette galaxie a bonne presse alors que je la trouve sensible à la qualité du ciel, avec un fort gradient entre un bulbe brillant et des extensions relativement diaphanes.

Je la réserverais pour 2 types d'instruments :

- soit jumelles conséquentes et petits instruments grand champ, pour la vue d'ensemble et pour qu'elle ressorte au mieux dans un large champ

- soit à partir de 200-300 mm pour commencer à la détailler (bandes sombres, ponctualité du noyau, NGC 206, voire AG les plus brillants)

la jupe limite quand même aussi le risque de chute d'objets venant de côté, sur le primaire. Perso je ne sors pas sans ! 😄

Mais je n'ai plus en mémoire le gain apporté niveau contraste de champ par rapport à sans jupe, chez moi je n'ai pas de lumières parasites sauf quand le déclencheur du voisin s'allume. Là c'est l'enfer pour quelques minutes, jupe ou pas. L'été de toute façon je me réfugie derrière un de mes arbres pour éviter ce fléau.

En tous cas merci pour l'info !

Super, merci ! Mais je pense que tu dois pouvoir pousser plus sur Saturne, elle encaisse >= 200 X assez fréquemment avec la FC-100. Jupiter oui c'est plus compliqué.

oui, pas pensé au 150 de table...pour les SC effectivement il vaut mieux prévoir le tube anti-buée, c'est un des points faibles qui m'avaient rebuté quand je pensais à un instrument de déplacement, forcément sur des sites purs mais  plus sensibles à la buée.

A l'époque je n'avais pas trouvé de CR de C8 sur AZ, juste 2-3 photos, y a une différence de le faire poser sur photo et s'en servir à plus de 200 X, avec du vent ...En manuel à la lunette au-dessus de 200 X ça commence à devenir sport, notamment pour le dessin. A peine a-t-on eu le temps d'intégrer un détail compliqué qu'il faut décaler le champ. Sinon oui le C6 sur mon AZ4 m'aurait assez branché, quasi sûr qu'il passe sans souci (tube de 4,5 kg sans ballan).

Ca dépend aussi de ce que veut observer Shkolo, prévoir peut-être un réducteur de focale pour le SC ?

Perso j'aurais un peu craint, dans le cas d'observations en mode touriste en vacance, dans un beau ciel d'été, d'avoir un champ réduit.

Sinon, il me semble que le souci était surtout la préhension du tube du 250. Y aurait pas moyen de le revendre et prendre un serrurier à la place ? Je ne sais pas combien pèse la partie basse, mais mon 300 avec les tourillons doit faire 14-15 kg (certes un peu pénible à ranger dans la nuit s'il faut monter des escaliers ...)

Hello, j'avais pas mal regardé aussi pour un instrument de voyage (donc léger, transportable, vite mis en place) un peu plus gros que ma 100 mm, car les ciels excellents sous lesquels on se déplace appellent forcément à monter en diamètre (le 300 restant pour le moment à domicile).

Rien trouvé d'autre que les pistes évoquées ci-dessus (C6 ou Dob 250 serrurier), avec peut-être une paire de jumelles de 56 mm pour plus de communion avec le ciel en direct.

Les juju de 100 faisaient envie, mais trop chères avec le trépied, le jeu d'oculaires pourn n'être utilisées que 4-5 soirs max dans l'année...et le tout trop lourd.

Par contre, je n'avais pas vu beaucoup de topos de C8 sur AZ légère, ce que tu montres VEsper le confirme donc.

Aucune des formules ne présentait la polyvalence ou la rapidité de mise en oeuvre souhaitée, avec le gain suffisant par rapport à 100 mm.

Je suis donc resté là-dessus, connaissant la qualité d'images qu'elle offre sous un beau ciel d'été.

Mais la piste Summerian peut être approfondie en 200 mm

Super CR, on s'y croirait ! Avec les hulottes en plus.

Cette NP est difficile en-dessous de 400 je pense, je n'en garde pas un très bon souvenir, très diaphane voire furtif. A refaire en mode dessin plus tard

En repassant sur ton autre CROA "Sous le signe de l'eau" je réalise combien ce doit être frustrant et bloquant, surtout avec de très bonnes conditions. Hormis air sec dans les bons sites du sud-est sans trop d'altitude, j'ai aussi remarqué que ciels de qualité vont de pair avec buée et humidité précoces. Comme déjà dit je suis curieusement épargné par cela chez moi, même en m'installant dans la pelouse, hormis bien sûr l'hiver.

J'ai d'autres soucis par contre comme une turbu assez preignante.

Pour réagir à ce sujet Céphée, j'y étais hier soir sur de petits objets faibles secondaires (ex amas Berkeley, etc ...). J'ai voulu profiter de ce ciel exceptionnellement clair en journée pour contrer un peu le flux lunaire, mais c'était déjà trop tard. D'une part de vilains voiles sont arrivés en fin d'aprem rendant le ciel assez laiteux la première heure, d'autre part nombre de ces faibles amas étaient invisibles, peut-être éteints par la lune ou inaccessibles à 300 mm. Il y a quelques Abell et Sharpless à tenter aussi, sans garantie de réussite, mais à garder pour ciel sans lune bien sûr

Ha ! je touche du bois, jamais de problème d'humidité depuis ma terrasse surplombant le terrain. Par contre sur un autre site du sud-ouest près d'une rivière c'est la cata ou en Haute-Loire dans l'herbe, la lulu se couvre de buée en 1h30 env, rageant vu les ciels là-bas

Tu veux absolument qu'on achète un 450 je vois !! 😁

Belle démonstration de ce que je constate à l'oculaire du 300 par rapport à la 100 mm :

- gros gain sur les amas globulaires et ouverts (d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi les amas ouverts sont à ce point délaissés par les dobsonneux dans les CROA, au profit des galaxies et NP)

- impression effectivement que les galaxies majeures Messier ou autre, déjà bien visibles à la lunette, ne sautent pas aux yeux de façon éclatante au 300. Ce fut assez troublant au début. Par contre, comme évoqué un jour dans un post avec Fred Burgeot, le gain et les détails arrivent petit à petit avec patience et en allant les chercher, ce qui n'est pas possible à petit diamètre

- je retrouve cette graduation de gain selon le type d'objet, à savoir que les grandes plages étendues m'ont souvent déçues au T300 (grosses néb diffuses par ex, ou Helix) par rapport à ce que j'en vois à la lulu. C'est mieux, mais pas stratosphérique. Hormis M42, M17 ....quand y a un certain contraste.

Pour les galaxies, idem celles à faible brillance de surface me laissent souvent sur ma faim dès lors qu'on veut plus de détails que la simple détection (ex content de détecter une de mag 13, mais déçu de ne pas voir une de mag 11 assez brillante ou sans détails).

Par contre, la recherche de petites tachouilles extrêmes de mag > 14 faiblement étendues permet d'aller beaucoup plus loin qu'à la lunette, même si bien sûr elles ne présentent pas de détails. Ce qui se rapproche de ton explication, vue leur dimension quasi stellaire

Hello ! Superbe CROA que j'avais vu mais dont je voulais garder la lecture pour un moment plus calme, ce soir.

Hé ben, tu as fait le grand jeu sur Céphée avec ses nombreux amas ouverts ! Comme toi je pense que ces conditions du premier soir auraient convenu à merveille à la recherche du petit détail sur les mini NP, mais dans le feu de l'action on est parfois attiré par autre chose.

Bon choix quand même avec ces petits amas ouverts et leur fourmillement figé.

Avant tout j'aime bien la sagesse de ta petite voix ! Pas évident de se bouger quand on est crevé !

Je suis content de ta comparaison du 250 sous très bonne transparence, et du gros tromblon sous un air "épais", car je dois t'avouer que ta description de NGC 6946 au 450 m'a fait penser à la mienne au 300, visiblement sous un ciel plus pur. Mais tu dis que le diamètre avait repris ses droits précédemment sous meilleur ciel, ouf !

Vous êtes plusieurs avec Adam notamment à relater de fortes couleurs sur les NP vers 400/450 mm, cela creuse certainement l'écart avec 300 (qui lui-même le creuse bien avec la lunette de 100, forcément)

Tu as bien fait de visiter Céphée, c'est une constellation qui marque chez moi l'arrivée des brumes et des ciels instables de l'automne

P.S chez moi c'est aussi tout à l'atlas sous le ciel, mais là je me heurte à un manque de précision pour les plus faibles objets, peu référencés dans la littérature

Purée, heureusement que tu es sorti, tu n'as pas perdu ton temps !

Dessins magnifiques en accord je pense avec les conditions que tu as eues.

OUI ! Le Dragon a toute une panoplie de galaxies intéressantes dans la gamme des mag 11 env, déjà presque gratifiantes à la lunette (et chez moi opposées aux brumes de l'horizon S).

Visiblement sur NGC 40 tu as la texture filamenteuse mieux qu'au 300, je vois surtout la centrale et les arcs très bien.

Que dire des Dentelles ? Vraiment somptueuses, très reconnaissables, même si chez moi à 300 (ou 100 sous ciel plus pur) elles sont moins poilues forcément.

Et que reproches-tu à ta NGC 7479 ? Je trouve qu'il y a l'essentiel, l'esthétique aussi bien sûr. Voilà une galaxie typique de la gamme mag 11 env de Pégase que je me réjouissais de retrouver avec les autres quand elles étaient au programme !

On a eu raison d'en profiter, là ça semble se dégrader niveau météo

Coups de coeur pour M25, M76, et 7741 ! Je crois que cette galaxie de face n'est pas facile ...Vivement les galaxies de Pégase qui commence à bien se positionner en milieu de soirée, même si cette année le programme est plutôt du Arp ! 😬

Quelle balade ! Et quel style, toujours !

Cet amas de l'Aigle NGC 6709, en forme de A je trouve, est bien sympa, nettement plus riche au T 300 qu'à la lunette.

Par contre, je crains un peu cette zone vers Sadr et plus bas vers le Croissant, tellement il y a d'étoiles les objets y sont difficiles à repérer je trouve. Mais on y arrive tout de même.

Ah ! tu attaques les Ruprecht ! Peu de témoignages à leur sujet, certains pourtant intéressants.

Petite anecdote sur M27 lors de ma dernière observation, je m'en suis servi de jalon au 300 pour un objet bien plus faible, hé bien en y passant 2 ou 3 secondes elle ne m'a pas ébloui ou ravi plus que cela, sans OIII de mémoire certes. Comme quoi faut tout de même plusieurs secondes d'intégration parfois pour l'effet Wahou ! Ou alors j'étais tellement absorbé par la suite que je n'ai pas su la ré-apprécier à sa juste valeur. L'effet négatif du mode zapping !

Quoi, déçu sur M92 ? Je comprends c'est après ton passage sur M13 ! Celui-là il souffre de la proximité du gros, car se dévoile pas mal déjà à 100 mm (dessins cet été depuis les Alpes du Sud, irrégularité de forme et bon début de résolution).

Par contre le même soir M56 est resté imperturbablement diffus, mis à part 1 ou 2 étoiles en périph

Je n'ai vu qu"'une fois la centrale de M57.

NGC 6210, peu de souvenir de cette petite NP, peut-être vue au 300 un soir de turbulence m'ayant empêché de grossir ?

On attend la suite !

De toute façon, dans le coin, sauf spot de voisinage ou petite ville, c'est relativement bon (quand on n'a pas les ciels mous de la première moitié 2023 bien sûr).

Pas très loin, j'ai un coin familial entre Sisteron et Gap vers seulement 600-700 m alt et c'est déjà très bon

Le 15/09/2023 à 13:38, serge vieillard a dit :

un dessin, c'est sacrement évocateur et précis. Pour ma part un observation "réussie" que s'il y a un dessin

D'accord avec la première partie, mais pour ma part une observation peut-être "réussie" même sans dessin, pourvu qu'il ait toutefois un compte-rendu d'une forme ou d'une autre. Certes le seul passage sur l'objet en mode dilettante et zapping n'est pas vraiment une observation poussée. il convient de trouver le moyen - dessin ou notes écrites, ou orales, ou autre - qui va permettre au quidam de se dépasser un peu pour aller chercher les détails au-delà de la première impression.

D'acc aussi pour l'intérêt du site internet, ça ouvre et permet de ne pas rester à la dimension perso. J'y avais pensé aussi mais pas assez de temps, etc ...

Pour les échecs, je les notifie simplement dans mes listes xls en "NV" comme non vu.

Et pour les pétouillettes non éligibles à dessin, ben pour le moment je rédige des notes, comme pour tous les autres objets, même si je ne suis pas sûr d'y revenir un jour. Effectivement sur ces trucs là le dessin n'est guère intéressant, sans parler de l'aspect souvent extrêmement difficile voire improbable de ces objets

Je décorrèle les 2 choses, CR d'observation dans fichiers Word comme je le disais, mais coche pour savoir si tel objet a été observé ou pas, dans d'autres listes Excel. Même si bien entendu, les 2 types de fichiers sont liés dans la mesure ou tout objet coché sous xls doit avoir son CR sous Word

Salut !

Effectivement, la galaxie apparaît diaphane comme il se doit !

Superbe ! j'ai eu le temps cette fois de lire en entier.

Dans les 3 premières lignes, je me reconnais intégralement !

Belle balade avec de beaux classiques, mais aussi un peu en dehors, comme ce joli petit couple NGC 6522 - 6528, séparés par un astérisme en forme de Y (selon le sens, selon l'instrument).

Ah ! ces 3 derniers gros amas ouverts que tu cites, je les ai re-parcourus aux jumelles vers le 15/08, en déplacement, lors de l'ouverture de cette prodigieuse période de soirs clairs.

Par contre, les Barnard, je les boude, sauf exception. Chez moi, même au 300, c'est souvent la déception assurée.

Echec récemment sur le S dans Ophiuchus (Ba 72)

Peut-être avec des jumelles >= 50 mm sous ciel de montagne pour les plus gros ?

Intéressant Yann tes xls, j'ai un peu la même chose avec mon nouveau type d'observation sur les étoiles doubles : 6 ou 7 paramètre types (écart, différence d'éclat, couleur, etc ...) que je remplis brièvement. C'est plus carré, plus lisible et on peut faire des tris, contrairement à du laïus littéraire.

Ca canalise mieux l'observation sur les paramètres propres à chaque type d'objet, ceux sur lesquels il vaut mieux se concentrer.

Pour le CP fut un temps j'avais initié cela aussi mais en tableau Word, à la 8ED, puis je suis repassé en mode laïus littéraire par contre

Hello, je confirme tout à fait pour IC 1295 bien vue l'autre soir, même avec l'OIII il y avait le globulaire dans le même champ à côté.

J'avais aussi un souvenir de difficulté pour cet objet ...

Bravo donc pour M74, ton 10eme Messier !

(par contre Hibou aux 10x50 faut vraiment du ciel !)

Certes, après ce "fantôme évanescent", NGC 6934 n'a dû être qu'une formalité ! Toutefois je le trouve parfois pénible à rechercher, même si comme je le dis ailleurs depuis quelques années je repasse rarement sur les mêmes objets.

NGC 6940 est une grande plage floue avec quelques étoiles piquées aux jumelles, effectivement dans des champs très riches si caractéristiques de ces beaux ciels d'été. Je ne me souviens plus bien de son aspect de mémoire à la lunette.

Par contre NGC 6882-85 est plus problématique quand à discerner les deux.

Sinon oui, je suis assez météo-sensible mais j'ai été gâté ce dernier mois ! 😁

Je crois que Paradise avait envoyé un tel doc fut un temps, le comparo par filtre sur pas mal d'objets. Perso je trouve que même l'OIII peut rendre service aux petits diamètres (bon ciel de rigueur et Gr adapté à l'objet, faut pas trop foncer le ciel), même si l'UHC montrera souvent plus d'étoiles.

A peu près idem ...La lune dans une 60 mm y a 40 ans qu'un parent avait emmenée en classe nature, gamins nous faisions la queue pour défiler à l'oculaire ...

Puis Saturne un peu plus tard à l'oculaire de ma 60 mm, c'est un pote qui me l'avait trouvée par hasard dans le ciel

Hello, rapidement :

- lune et planètes : dessin systématique

- doubles : notes succintes en vrac dans des xls par zone céleste, mais à présent je mets en place un "canevas" plus rigoureux pour de nouvelles listes

- ciel profond : fiche Word par objet contenant ses observations successives à mes différents instruments + dessin quand c'est des classiques revus à la FC-100 emmenée en vacances. Je pense m'orienter de plus en plus vers le dessin même au 300

Comme j'ai des listes interminables en général c'est rare (sauf au début 2010-2015) que je repasse 2 fois sur le même objet

J'ai essayé d'observer en mode relax sans prendre de notes, il me manque vraiment quelque chose et j'ai l'impression de ne rien avoir fait. Sauf en mode dilettante aux jumelles en vacances ou éclaircie de 10 min l'hiver