yogilours

Oui mais comment le vérifier ? Soit on se contente des anneaux avec dans ce cas quelque chose d'approximatif mais de pas si mal, soit on cherche quelque chose de parfait et on va a la figure d'Airy et il faut un ciel comme je n'en aurai jamais. Ou alors il faut un accès à un banc optique, et je n'ai pas cette chance non plus. Je devrai donc me contenter d'axes non confondus mais avec des anneaux que j'aurai réglés avec le plus grand soin dont je peux faire preuve.

Oui 28mm c'est large mais comme je le disais j'ai fait ça à l'arrache avec le matériel que j'avais sous la main. Je n'ai pas cherché une solution optimale hier soir par manque de temps mais assurément elle existe. Si je cherche une solution optimale cela se fera avec une caméra et firecapture. L'essentiel est que j'ai trouvé le défaut de ce télescope, à savoir le PO, défaut qui semble commun à beaucoup de ces télescopes. De toute façon aucun télescope n'aura ses axes confondus, enfin pas à ce prix. Guillaume

Bonsoir à tous, J'ai pu travailler sur le télescope. Pour rappel, après mes mesures je suis parti du principe que je pouvais rendre confondus les axes géométriques de mes miroirs. Pour ce qui est des axes optiques je ne pense pas réussir ne serait-ce qu'à les déterminer... Je me suis donc procuré une étoile artificielle (merci @JOKO) pour pouvoir travailler malgré le mauvais temps. Je sais que c'est un accessoire parfois décrié mais c'est ça ou attendre le ciel dégagé à Nantes. Comme mon PO est clairement tilté et que mes miroirs sont à mon sens géométriquement concentriques je me suis fabriqué une espèce de gros cheshire de 90mm à visser directement au cul du télescope pour pouvoir régler les miroirs comme dans la notice et sans être impacté par le tilt du PO. Opération réalisée avec succès cet après midi à la faveur d'un jour de repos (mérité hein). Ensuite montage du PO et de la bague de tilt imprimée par mes soins et visation de l'œillet avec le laser Farpoint en réglant la bague. Deuxième étape renvoi du rayon sur sa source en réglant le secondaire. Cela a nécessité un petit 8ème de tout sur une seule vis. L'espoir était donc de mise. Ce soir je me suis motivé à sortir l'étoile et le télescope avec un oculaire de 28mm de chez SW qui traine sur une étagère et rien d'autre pas de raquette pas d'électricité. (cela aura son importance) Et bingo une belle ombre de secondaire bien centrée enfin autant que puisse l'être l'ombre après un réglage sur table. Un petit coup de focalisation et les anneaux sont apparus avec un beau point de Poisson au milieu. Ce n'était évidement pas parfait mais au moins j'avais quelque chose d'exploitable par rapport à la première fois ! Je me suis donc en toute logique mis en tête de viser Jupiter, sans électricité et sans mise en station. Et bien dans mon oculaire j'ai eu 4 beaux satellites bien ponctuels et une belle planète avec de belles bandes. J'ai même fait une photo de la lune en plaquant le téléphone sur l'oculaire. (enfin quelque-chose qui peut s'y apparenter vu qu'elle était en train de se faire la malle de mon oculaire). La collimation n'était donc probablement pas parfaite sur le coup mais tout de même il va y avoir moins d'arrachages de cheveux les prochaines fois ! Bref des méthodes un peu barbares mais n'ayant pas eu beaucoup de temps je suis tout de même content. Et surtout je suis rassuré car le souci de collimation de ce télescope vient pour moi de ce porte oculaire pas terrible. Bonne soirée à tous et surtout bon ciel !

C'est vrai !

@jitou je n'y manquerai pas ! Bon je viens de revérifier en imprimant des cercles concentriques sur un papier transparent, l'œillet est bien centré géométriquement. Méa culpa donc. (et soulagement) Pour en revenir au gmk, j'ai regardé par acquis de conscience et je n'en ai pas trouvé. Dans quelle mesure un microscope taka ou un autocollimateur farpoint ne ferait pas le travail ? Toujours une question d'allignement d'axes optiques ? Peut être un jour bien énervé leur confierai-je la bête, mais pour le moment c'est suffisamment instructif pour essayer moi même. Guillaume

Hello, J'ai réalisé une bague que je montre sur la photo du 10 octobre, c'est d'elle dont je parle plus haut. Il me manque néanmoins un élément essentiel, le ciel dégagé pour l'essayer. GSO m'a répondu que l'oeillet est gravé au laser, mais n'a pas répondu au sujet de son centrage. Dans le doute je ferai une marque au feutre au centre géométrique. Même si je saisi bien que 200€ ne représentent qu'une fraction du budget qui peut être dépensé en astronomie, cela reste tout de même une coquette somme même si on n'achète ce genre d'accessoires qu'une seule fois en général... Guillaume

Oui effectivement je parle bien depuis le début d'axes géométriques et non pas optiques. Ceux là je ne peux effectivement rien vérifier. Pour ce qui est de la géométrie, hé bien n'ayant pas démonté le primaire faute d'avoir l'outil nécessaire, ayant laissé l'araignée en place, et ayant installé ma bague de tilt je pars confiant sur le fait que géométriquement parlant j'arriverai à quelque-chose. (ou pas ) Ensuite je verrai ce que donne la rotation du secondaire. Je reste tout de même surpris par la position de l'œillet sur le secondaire. pour moi il n'est géométriquement pas centré. Donc est-ce un défaut ? ou est-il placé sur le centre optique ? Le mystère va rester entier un certain temps je pense, à moins de demander à Kepler. Cela dit l'œillet n'est nécessaire que pour dégrossir ou contrôler le réglage. J'aurai certes optiquement une approximation mais pour le prix on ne peut pas tout avoir... (J'ai un mak180 dans les tiroirs qui me sert bien plus souvent) Le GMK semble être un outil vraiment incroyable mais à 200€ la bête je vais passer mon tour pour le moment. Guillaume edit : Je viens d'envoyer un mail à GSO si le fait que l'œillet du secondaire soit décentré est un défaut ou pas.

Fort de ce conseil j'ai centré le secondaire de manière fiable. Je l'ai démonté et entouré d'une épaisseur de bande de masquage souple tamyia. Il n'y avait pas la place pour plus. Une deuxième épaisseur aurait contraint le miroir. Donc exit le non-alignement mécanique du secondaire. (j'ai re-vérifié le centrage du support). Pour le primaire je viens de démonter le barillet et vérifier le centrage (en considérant que le miroir est raisonnablement circulaire.) par rapport à la noix centrale. Si je considère que le tube est bien cylindrique, une fois colinéaires, les axes des deux miroirs devraient donc être confondus. Vu le test que j'ai effectué hier soir, le crayford est clairement tilté. Quand j'en aurai l'occasion je recommencerai la collimation avec la bague pour supprimer ou tout du moins atténuer ce défaut. Ensuite je verrai s'il reste des soucis. Peu de chance tout de même que j'aille beaucoup plus loin. Le jeu n'en vaut pas la chandelle même si le sujet est très intéressant. Guillaume

Hello, La photo que vous donnez montre le 8b et le 8c. La photo que j'envoie est bien 8B et 8C et est le résultat d'une collimation sur une étoile. j'étais bien parti initialement de le figure 8A. C'est bien la raison de mon interrogation sur un potentiel problème de ce tube. Pour le cheshire + LASER, c'est du farpoint en 2" et j'ai vérifié la collimation du LASER il est nickel et le cheshire est poli. Je pointe mon télescope sur une surface uniformément éclairée pour le réglage préliminaire. J'utilise une étoile de magnitude raisonnable, pas la polaire mais je n'ai pas de souci de suivi. J'arrive donc à la figure 8A sans souci au banc sur ma table. Cette configuration me donne une coma monstrueuse sur le ciel. Une fois cette coma corrigée sur un étoile et le télescope à nouveau sur ma table je constate les figures 8B + 8C Il y a donc un souci quelque part. Néanmoins une fois collimaté sur une étoile et malgré la non-concentricité des figures 8B et 8C , j'obtiens de belles images. Je veux néanmoins creuser le sujet. Perso, je suis parti pour régler les vis fig10 avec un laser collimate style baader, le faisceau pointé sur la marque au centre du secondaire. Puis en réglant les vis du secondaire pour renvoyer le faisceau sur le baader. ce n’est que dégrossi. Cette méthode me donne le même résultat : une coma MONSTRUEUSE, si on ne sait pas que c'est une étoile ça ressemble à un tableau abstrait. et je dois tout reprendre sur une étoile pour en arriver à 8B + 8C au final. J'ai tout de même essayé autre chose hier soir. Si je fais tourner mon laser dans le PO pas de souci le point reste fixe, le laser est donc comme prévu de bonne qualité et collimaté. Si je fais tourner le PO par quart de tour et en le resserrant à chaque itération, le laser décrit peu ou prou un cercle. Il y a donc bien un souci au niveau du PO. Cf le lien suivant https://www.cloudynights.com/topic/647093-fixing-my-gso-cassegrain-focuser/ https://www.cloudynights.com/topic/704555-is-collimator-ring-required-on-gso-classical-cassegrain/ Je vais donc d'abord essayer de résoudre ce problème et ensuite je verrai s'il en subsiste d'autres. Avant toute opération il faut s’assurer du centrage mécanique du secondaire et du bloc primaire. Comme je le disais plus haut, après achat d'occasion j'ai dû tout revérifier, il n'y a pas de souci pour les centrages géométriques des miroirs. Guillaume

salut, J'ai bien lu et relu cette documentation depuis bientôt 6 mois ainsi que quantité de posts de forum de tous poils. J'ai donc bien saisi l'importance de la colinéarité et j'ai déjà obtenu la figure 8A sans aucun problème. Une fois sur l'étoile avec la figure 8A, j'obtiens une coma monstrueuse, et une fois une image défocusée correcte obtenue (figure 12 droite), je me retrouve in fine avec les miroirs dans la configuration 8B, (cf photo) même si mes anneaux de diffraction sont concentriques. Mon problème n'est donc pas d'obtenir une collimation avec le mode d'emploi du téléscope, qui est simple effectivement, mais bien d'obtenir quelque chose d'un peu plus évolué en utilisant la bague de tilt. Je ne souhaite pas m'arrêter à la notice mais bien comprendre d'où vient le décalage des miroirs une fois la figure 12 droite obtenue. Guillaume

Bon ben là je patauge, J'ai bien relu le post plusieurs fois et vérifié sur mon télescope, et je pense que nous sommes sur une incompréhension. Le miroir principal est bien mobile, comme sur tout Cassegrain Classique et ce contrairement à un Schmidt-Cassegrain. Il se règle à l'aide de 3 vis qui bougent l'intégralité du bloc miroir primaire/crayford. Je ne peux donc pas le prendre comme référence de prime abord pour régler la colinéarité des axes de miroirs. Et je suis donc obligé de jouer avec les réglages du secondaire et du primaire pour le réglage initial après démontage vu que celui-ci n'a pas de position fixe. Bonne soirée, Guillaume

Hello Je ne saisis pas pourquoi tu dis que le primaire est fixe. Il est bien solidaire du crayford d'où ma bague de tilt, mais il y a bien 3 vis pour incliner le bloc. Merci pour tes explications ! Guillaume

J'ai suivi ton conseil et j'ai lu la partie Cassegrain du Texereau que tu suggères et il me semble que c'est bien sur le primaire que la collimation finale se fait. Peux tu me confirmer ? "Pour le réglage final sur le ciel, les petites retouches éventuelles porteront uniquement sur l'inclinaison du grand miroir mais l'opération est beaucoup plus facile et expéditive qu'avec un Newton." P258 paragraphe 120 Je suis preneur de toute info Guillaume

Salut @Algenib, Merci pour ta contribution. Comme je le disais plus haut, c'est un télescope de seconde main que je n'arrivais pas à collimater en utilisant les différentes notices. A savoir centrer l'anneau lumineux autour du primaire le secondaire et l'œillet central. Une fois tout centré au cheshire cela donnait des étoiles qui ressemblaient à un spray, littéralement. J'ai donc tout démonté, remplacé les vis que l'ancien propriétaire avait abimées ( grosse centrale du secondaire foirée, crayford désossé et clairement mal remonté ) et vérifié les mesures. Le secondaire est bien centré, la distance entre miroirs vérifiée. Seul l'œillet est légèrement décalé sur le secondaire. Mais comme je n'ai pas voulu le décoller c'est resté en place. J'admet que cela peut être une voie de réflexion non explorée. A mon sens l'ancien propriétaire n'a jamais eu de bonne image avec la méthode de collimation du manuel non plus mais ce n'est que supputation. Précisions que mes mesures de centrage sont des mesures purement géométriques. Je ne sais pas par exemple si l'œillet n'est pas au centre optique du miroir. J'ai donc fini par obtenir une collimation correcte sur une étoile (en adéquation avec les limites du ciel à Nantes) et ce même si l'œillet ne finit pas au centre des cercles à la fin. (Ce qui devrait être le cas en cas de collimation correcte d'après le manuel). Je pourrai donc continuer à utiliser le télescope en l'état sans souci vu que je ne me soucie pas des bords du champs, mais comme je suis curieux de nature je me suis lancé dans la fabrication de la bague de tilt pour voir si le souci de l'œillet décentré une fois le télescope collimaté vient d'un problème de tilt ou du positionnement du dit œillet sur le secondaire. Si après avoir tout centré au cheshire et laser j'obtiens la collimation ce sera du tilt. Sinon je m'occuperai de l'œillet du secondaire. Mais pour cela il me faut un ciel dégagé Bon ciel à tous Guillaume

Salut Smashy, Je n'ai hélas pas eu l'occasion de ressortir le matériel... Mais je ne désespère pas ! (Il faut bien lester les montures en ce moment.) Pour ce qui est du laser, j'en étais arrivé à la conclusion qu'il ne me servait pas à grand chose, car la collimation résultante n'était même pas approchée... Deuxième fait, en collimatant comme dans la notice, à savoir à chercher des cercles concentriques, pareil une collimation dans les choux. Tout cela me fait penser que j'ai du tilt quelque-part, mais je ne suis pas un expert. C'est un phénomène qui semble toucher d'autres propriétaires de ces tubes. En revanche, une fois la collimation faite sur une étoile, les images sont top, même pour un 150. Mais les cercles indiqués sur la notice ne sont pas concentriques. (cf photos plus haut) Bref j'ai trouvé un moyen de le collimater, et cela va me permettre de faire des expériences avec la bague de tilt pour voir si mon hypothèse est bonne. Pour le moment je me suis contenter de faire des itérations sur un mur blanc : centrage secondaire, centrage primaire, LASER avec la bague de tilt, et on recommence. Au bout de 3 ou quatre fois je suis arrivé à un réglage stable. Chose que je n'atteignais pas sans la bague de tilt. A terme cette bague partira car vu le principe de fabrication elle ne peut pas être fiable, et surtout une fois trouvée, la collimation semble bonne même sans la bague. En ce qui concerne la technique de collimation, j'ai fini par trouver une notice sur internet, très claire et exhaustive de chez AG Opticals Systems et qui dis de commencer par centrer l'ombre du secondaire en premier avec les vis du secondaire, puis de rendre l'anneau lumineux homogène avec les vis du primaire. Puis de recommencer. C'est ce qui m'a permis de collimater mon Cassegrain... (Au cas où je te joins le document) Pour ce qui est du qualitatif je le trouve vraiment bien, et j'imagine que le 200 doit être proprement incroyable ! Bon ciel ! AG-Optical-Systems-iDK-Manual-V4-2020.pdf

Hello Je viens juste de tomber sur ce message sur Instagram. Je penche maintenant clairement pour un problème de chauffe ! Guillaume

J'ai revérifié les brutes faites avec le newton. Le peu qui ont pu être faites cet été présentent ce défaut plus ou moins marqué. A chaque fois j'ai utilisé le chauffage avec les mêmes paramètres qu'en hiver. (gros bourrin...) De plus le phénomène semble avoir tendance à être moins marqué lorsque la température extérieure est plus basse. C'est peut-être une coïncidence mais l'explication me semble pas mal. Je ferai donc un essai lorsque le temps le permettra sans le chauffage. Merci !

Hello ! J'avais installé un diaphragme annulaire et je me suis retrouvé avec ce souci. Je m'étais donc dit que c'était lui le fautif... Donc démontage et même souci. Il va revenir dans le télescope sous peu vu qu'il a été accusé à tord en prenant soin de ne pas contraindre le miroir au remontage. Quant à l'araignée elle est taillé dans l'aluminium massif et est montée depuis un certain temps déjà. RAS pour elle à mon sens. Pour ce qui est du suivi, le guidage était dans les valeurs habituelles, mais je revérifierai à la prochaine occasion. La grosse bavure sur les étoiles les plus brillantes ne peut elle pas venir du chauffage excessif qui sort du tube ? Pour le coup je pense que je j'y suis allé beaucoup trop fort car j'avais même du mal à faire le focus... Petit détail, le filtre rouge semble être plus touché par le défaut. J'ai du temps cet après midi, je vais revérifier les contraintes sur mon miroir en remontant le diaphragme. Merci ! Guillaume

Hello, J'ai finalement traité l'image, même si je résultat est décevant... Disons qu'on a connu mieux ! Guillaume

Hello, oui je me suis mal exprimé désolé, je corrige

Salut à tous, Merci pour vos réponses très instructives. Je vais mettre en fin de ce post une photo avec le problème que je pense avoir constaté. Pour info je fais des photos avec ce télescope depuis trois sans soucis. Il a subi ces trois dernières années pas mal de bricolages qui ont été efficaces et ne m'ont jamais empêché de photographier et c'est pour cela que je suis fortement étonné des résultats des deux précédentes soirées. Je veille bien sûr à ne pas contraindre mon miroir. Attention je ne prétend pas collimater mon télescope ni le régler aussi bien que le font certains membre, je n'ai pas assez de recul pour cela. Pour les ballons de rugby je suis soulagé, je ne connaissais pas ce phénomène. Je vais remettre aussi dans le contexte la météo de ces deux soirées. Ciel très clair mais atmosphère très humide, limite saturation près de Nantes. Pour éviter tout désagrément de buée j'ai mis les miroirs à chauffer. Probablement trop (cf sixela dans le deuxième post). De plus la température a fait le yo yo entre 5 et 15° avec de fortes variations à la hausse comme à la baisse. La turbulence était occasionnellement forte et très visible sur les courbes de guidage. Avec tout cela pas moyen d'obtenir une image "un peu défocalisée" avec les anneaux. (mea culpa pour le chauffage je pense) Pour dire j'ai même galéré à faire mon focus. (manuel ou eaf). Pour info j'ai bien eu l'occasion d'observer les anneaux sur ce tube. Après avoir regardé de près pas mal de photos, il y a des clichés où cela bave et d'autres ou les étoiles sont acceptables, même si le focus est discutable. Comme ce n'est pas sur toutes, je me dis que la bavure pourrait très bien venir du chauffage excessif vu que la mécanique ne change pas (ou peu) entre deux clichés qui se suivent... Auquel cas je suis un imbécile qui a gâché les deux seules soirées depuis bien longtemps à cause de la peur de la buée. Pour bien faire j'ai tout repris sur la table de jour et j'ai tout revérifié. Il faut maintenant le repointer une nuit plus calme. (et se calmer sur le chauffage). Dans tous les cas merci pour le coup de main que vous m'apportez et j'attend vos verdicts. Je dois dire que ces deux nuits ont été pour le moins pas terrible d'un point de vue photographique... Guillaume PS : la première est à mon sens exploitables même si pas parfaite et la suivante est celle qui présente le défaut de bavouille. C'est le même filtre.

Hello, J'ai pu monter la bague, et j'ai tenté une collimation sur le banc. J'ai procédé comme avec mon newton. Je suis parti de la configuration collimatée et puis j'ai fait de boucles tilt-secondaire-primaire. Au bout de quelques itérations c'était terminé. Bonne nouvelle cela a convergé Mais pour le moment je ne sais pas si cela sera bon ! faut essayer sur le ciel et donc être patient ! Le suspense est intense de mon côté. Bonne soirée Guillaume

Bon j'ai imprimé une bague de tilt, reste plus qu'à la tester . Accessoirement faut que je trouve la procédure pour mettre ça dans la collimation 😄 Franchement je suis étonné du résultat, aucun problème pour la visser !

Salut ! La forme en ballon de Rugby vient donc du vignettage dû à un mauvais positionnement du secondaire ? Cela me soulagerai ô combien ! Guillaume

Salut à tous, Pour garder la forme j'ai mon Newton qui a décider de rejoindre le clan des emm******rs chez moi... Je l'ai collimaté comme d'habitude à l'oeilleton et le soir un petit coup de laser pour le secondaire (LASER OK) et l'eoilleton pour le primaire. Ce n'est pas exceptionnel, mais à Nantes en ce moment le ciel turbule de toute façon. ET là patatras ! des étoiles vraiment moches. Je défocalise, je regarde l'image obtenue, ce n'est encore une fois pas fabuleux, mais si je pousse les curseurs, les étoiles défocalisées autour font TRES peur. Quelqu'un peut me dire ce qui arrive à mon télescope ? Pour info j'ai une asi1600GT avec correcteur de coma SW. J'ai également suivi le tuto d'astroNico sur le réglage du tilt mais cela n'a rien donné de probant, les étoiles sont toujours aussi moches. Merci de m'avoir lu Guillaume