Discret68

Moi qui cherche à créer un driver ASCOM depuis des lustres et qui patauge, je vais suivre cette discussion avec intérêt.

Salut Phillips et bravo pour la tâche accomplie. Je vais mettre en œuvre rapidement certains de tes diagrammes.

J’attends également avec une certaine impatience les tutos complémentaires, notamment celui concernant GHS, qui présente certes des possibilités intéressantes mais dont les premières mises en œuvre sont laborieuses pour le novice.

Si on a des questions précises, où peut (ou doit) on les poser ?

Bon travail et surtout .... ne te laisse pas trop distraire, tu as du pain sur la planche 😁

Jean-Pierre

Salut Florent

Voila des résultats qui vont te permettre un meilleur confort d'utilisation 👍

Mes résultats sur ma nouvelle config décrite un peu plus haut :

On retrouve à peu près les mêmes valeurs pour des processeurs "cousins". Il faut dire qu'avec mon ancien PC, les "Performance Indices" étaient respectivement à 2961 / 3344 / 2015. Ça me fait un gap énorme, un bon x 10 !

J'ai juste une remarque par rapport aux SSD que tu as choisi. En fait, tout dépend du nombre d'images que tu vas vouloir traiter et du logiciel utilisé. Et cela dépend directement de ton équipement astro.

En ce qui me concerne, avec une ASI2400MC sur le newton, et vu la sensibilité de cette caméra, les temps de pose sont en général de 30s. En fin de nuit, je peux dépasser allègrement les 1000 photos de 48Mo. J'utilise Astro Pixel Processor (APP) pour le pré-traitement et Pix pour le traitement.

Ma config initiale était constituée de 2 SSD de 2To (1 pour Windows et 1 pour le traitement). Le stockage des images étant effectué sur un DD de 8TO.

Même avec le SSD de 2To dédié au traitement, APP me réclamait plus de 2To pour réaliser ses différents process. Je viens de rajouter un SSD de 4To  avec une capacité de lecture de 7400Mo/s.

Par contre, avec la FS60 équipée d'une ASI2600MC, les temps de pose sont de l'ordre de 300s, donc beaucoup moins d'images à traiter et l, je pense qu'un SSD de 1 To, ça passe. Par contre, il est préférable de stocker toutes les images sur un autre disque.

JP

Il y a 2 heures, danielo a dit :

C'est marrant je fais comme toi en ce moment, je repasse les images de cette année à la moulinette blurx...

C'est pareil pour moi ! Il est  vrai que l'AI V4 de BlurXT apporte une évolution significative en terme d'amélioration de nos chères images 😛

il y a 11 minutes, nico1038 a dit :

Effectivement ça marche nettement mieux

Pour l'avoir testé également, je partage ton avis. La version 4 de l'AI donne de meilleurs résultats que la précédente version. Vivement la 6 😄

En plus, tu récupères pas mal d'étoiles en plus, mais c'est peut-être aussi par la reprise du traitement.

Le 16/12/2023 à 16:04, C14edgeHD a dit :

Faut vraiment que je remplace ce uP, mais Je suis bien content d'avoir installé 64 GB de RAM...

C'est clair que la RAM est un maillon essentiel dans l'utilisation de nos chers logiciels.

Avec quel logiciel as tu traité ton image ?

De mon coté, avec l'aide de mon fils, j'ai assemblé mon nouveau PC. Dans le passé, il y avait toute la doc avec les composants. Maintenant, plus rien, il faut tout télécharger en amont. D'un autre coté, c'est du papier qui n'est pas consommé à pas grand chose, ce n'est finalement pas plus mal.

Une fois l'ordi fonctionnel (ouf, pas de soucis à ce niveau, juste une grosse montée d'adrénaline à la mise sous tension initiale), j'ai pu effectuer quelques essais comparatifs.

Pour mémoire, j'avais fait un empilement sans DOF avec Siril de 1200 images (crop) sur mon ancien "petit PC" équipé d'un I5-4590T (GPU intégré), 8Go de RAM, un SSD de 500Mo.

Ce même empilement a été réalisé sur l'ordi de mon fils dans les mêmes conditions mais avec une config I9 12900K, 64Go de RAM DDR5 (4 x 16Go), carte graphique NVIDIA GeForce RTX4800, un SSD WD_BLACK SN850X 2To M.2 2280 PCIe Gen4 NVMe.

Et donc, rebelote avec ma nouvelle config i7 - 14700K, 64Go de RAM DDR5 (G.SKILL 2 x 32Go 6400MHZ), carte graphique ASUS GEFORCE TUF RTX 4070 012G GAMING, 2 SSD Lexar NM790 2To.

Bilan du test : 3h30 sur mon ancien PC, 9m30s sur le PC du fiston (soit un gain déjà appréciable) et 5m23s avec ma nouvelle config. Soit un gain de pratiquement 40 fois entre les durées de traitement ancien PC vs nouveau PC ! Même plus le temps d'aller boire un café 😀

Dans tous les cas ; processeur,RAM et SSD sont tour à tour sollicités à 100% selon les phases du traitement. Peu de sollicitation au niveau carte graphique. Cela me conforte dans l'idée d'avoir opté pour 2 barrettes de 32Go plutôt que 4 de 16 GO. Il me reste 2 slots disponibles pour mettre 2 barrettes complémentaires si envie.

De toute façon, comme j'utilise essentiellement Astro Pixel Processor pour l'empilement, il faut que je regarde la sollicitation des différents composants.

J'ai également testé BlurXTerminator (qu'on aime ou pas ! Ce n'est pas l'objet du présent débat) sur mes 2 PC sur la même image et avec les mêmes réglages (ceux par défaut). Le gain est moins significatif car il a fallu 1m10s sur ma nouvelle config par rapport à 7m02s sur l'ancien PC. Soit un gain de 6 fois en vitesse.

Pendant cette phase, seul le processeur est sollicité à 100%. Coté RAM, PIX passe de 1,3Go en mode "je fais rien" à 2Go pendant le fonctionnement de BlurXTerminator. Coté SSD et carte graphique, pas de sollicitation.

Il faut que je regarde cette histoire de CUDA dont il a été fait référence ici. Pour le moment, je passe mon temps à ré-installer tous les logiciels et tout ce qui va autour.

Des nouvelles également du "fameux SSD de 4To" acheté sur Aliexpress pour 34 euros et qui a été monté dans le nouveau boitier.  N'en déplaise à @Moot  (😉  ), il fait bien 4 To !

Par contre, j'ai soumis mes SSD au test  de vitesse avec CrystalDiskMark8. Pour les 2 SSD Lexar NM790 2To donnés pour 7400Mo/s en lecture et 6500Mo/s en écriture, je suis respectivement à 7120Mo/s et 6650Mo/s (rigoureusement identique pour les 2 SSD), donc très  proches des spécifications.

Par contre, pour le SSD à 34 euros qui a été installé dans le nouveau boitier, c'est beaucoup plus "lent". Les tests donnent 1282Mo/s en lecture et 660Mo/s en écriture. Mais quand on cherche un SSD de 4To, même avec des vitesses plus faibles sur le net, c'est beaucoup plus cher.

A priori, ce disque peut être intéressant pour du stockage, voire même pour du traitement (moins rapide que les bêtes de course du "vrai" marché). Le deuxième facteur à prendre en compte sera sa durée de vie. Et ça, seul le temps qui passe nous renseignera !

JP

Je viens de réceptionner mon nouveau moniteur pour l'astro (et aussi pour d'autres choses   ) : un LG 34" réglé à la résolution native de 5120 x 2160. Ça va me changer de l'actuelle résolution de 2520 x 1300 :

Ah oui, on peut dire que ça pète le feu sur ton image. J'ai l'impression que la porte de l'Enfer n'est pas très loin 😱

Bon, l'image est jolie, mais selon ma perception, son apparence s'apparente plutôt à une œuvre photographique qu'à une vision purement astronomique. Ne vois pas mon commentaire comme une critique en temps que tel, mais comme une vision un peu différente de ce que représente cette nébuleuse pour moi.

Bonne journée

Il y a 2 heures, entreplume a dit :

Quelle carte graphique : c'est assez simple vu les puissances des dernières générations. On joue à quelle résolution et à quelle fréquence. Si on est à 60FPS en 1080p la 4070 TI est très très surdimensionnée. On peut prendre moins cher, beaucoup moins cher.

En ce qui me concerne, ayant pris un moniteur 34" dont la résolution est de 5120 x 2160, il apparait sur le site "monsieur PC" que le choix de la carte graphique à base de 4070 est cohérent pour une résolution verticale de 2160p en 60Hz.

Il y a 2 heures, entreplume a dit :

Idem pour le processeur qui va avoir besoin de plus de ventilation et de puissance.

Effectivement, ma nouvelle mouture est équipée d'un watercooling CORSAIR de 360mm.

Il y a 2 heures, entreplume a dit :

Comment est ton boitier et la ventilation générale, car un ordi qui chauffe est un ordi bruyant et qui évacuant mal sa chaleur va brider ces performances, mieux ventiler le proc ne suffit pas.

Le boitier (Antec AX90) est équipé nativement de 4 ventilateur de 120mm. Et accessoirement (enfin pas tant que ça), l'alim est une 1000W.

Bref, j'ai donc tendance à penser que la configuration dont j'ai listé la liste des composants le 30/11est cohérente. La livraison de l'ensemble est prévu demain

Par contre, en ce qui me concerne, le gaming n'est pas au menu 😎

Un de mes autres dadas (informatique) étant la conception mécanique 3D, je suis à peu près certain que cette config va également m'apporter plus de confort que ma config actuelle.

il y a 39 minutes, Floastro a dit :

Sur les CPU récents comme mon R9 7950X, y a tout sur le site d'AMD.

Moi qui ai commandé un I7 14700K hier, tu m'as foutu la frousse 😱

J'ai trouvé des éléments de réponse sur le site Intel pour avoir la liste des processeurs compatibles avec l'AVX2 : https://ark.intel.com/content/www/fr/fr/ark/search/featurefilter.html?productType=873&1_Filter-InstructionSetExtensions=3532

Pour le jeu FMA3, apparemment, c'est très ancien car j'ai trouvé pas mal de discussions sur ce sujet au début des années 2010. Cela devrait laisser une marge large en terme de processeurs compatibles.

Il y a 16 heures, Floastro a dit :

Il faut vérifier ça avec le petit soft CPUZ et regarder le jeux d'instructions que le processeur sait gérer.

Et avant l’achat d’un CPU, comment peut on trouver la compatibilité avec ce jeu d’instructions ?

Version 2 avec une petite réduction du nombre d'étoiles visibles afin de mieux mettre en évidence les zones de nébulosités, et aussi pour réduire un peu les défauts visibles sur les étoiles :

il y a 1 minute, fcouma a dit :

Quel intérêt de passer sous NINA quand tu as l'ASIAIR  ?  (je connais NINA, j'ai débuté l'Astrophoto avec)

Effectivement, ça n'offre pas trop d'intérêt. A moins de remplacer l'ASIAIR par un mini PC. Mais c'est uen autre histoire.

Qu’utiles tu comme logiciel d'acquisition ?

il y a 31 minutes, Archer92 a dit :

Avec l'AVX, j'arrive à monter facilement à 180" d'exposition.

Je pense qu'avec ton setup (lunette, filtre et ASI533MC), 180s, c'est un potentiellement un peu faible en durée. Mais bon, on fait avec ce qu'on a ! Il faudra voir ce que ça donne en réel.

A titre de comparaison, avec ma lulu de 80 ou la FS60, un filtre anti-pollution et une 2600MC (même taille de pixel que la 533MC), je tourne systématiquement à 300s de pose unitaire.

Il faudra voir ce que ça donne en réel. Mais je pars du principe que même à 180s, ça te permettra de faire de jolies choses !

Bonjour

Voici une modeste image de la trompe (IC1396) faite avec mon newton de 300 en f/d4, caméra ASI2400MC (gain 158 et capteur à -10°), focuser/rotateur Integra85 et filtre IDAS LPS-D2, le tout sur une GM2000HPS sans auto-guidage.

Les brutes datent de la période où j'avais un problème avec mon newton (dommage) vu la forme des étoiles en se rapprochant des bords (contrainte sur primaire ou autre soucis ?). Au centre, les étoiles ne présentent pas de problème.

Je pourrais faire une version en supprimant une partie des étoiles. Cela permettrait de mieux apprécier la partie nébuleuse et de réduire les défauts. Allez, je m'y mets 😉

Cet un empilement de 300 images de 30s soit une durée totale de 2h30. L'empilement et le pré-traitement ont été effectués avec Astro Pixel processor. Le traitement a été réalisé avec Pixinsight.

Jean-Pierre

il y a 2 minutes, Archer92 a dit :

Avec comme précisé ci dessus, ça peut être sympa d'avoir une bibliothèque de darks pour gain de temps.

Je peux te confirmer que de constituer une bibliothèque de daks est plus que sympa

Je ne sais pas sur quel setup (optique, filtres, ...) tu vas monter cette caméra et quel logiciel tu utilises pour les acquisitions, mais essaies de standardiser tes temps de poses, ce qui te permettra de réduire ta bibliothèque de darks, sachant qu'il faudra pas mal de temps pour les constituer. A faire dans le noir total avec bouchon pour éviter toute entrée de lumière parasite qui viendrait perturber le traitement des brutes.

Vu que je ne connais pas ton niveau de connaissance dans la gestion des temps de pose, il existe plusieurs méthodes pour déterminer le temps de pose "idéal".

Il y a la méthode des 3 sigma décrite par Colmic :

Avec un logiciel d'acquisition tel que NINA, il est également possible d'avoir une détermination du temps de pose idéal et ce, en fonction de la configuration utilisée en réel pour les acquisitions. La méthode s'appuie sur des tests réalisés avec la caméra et SharpCap. Après, comme dit plus haut, il est bon de standardiser les temps de pose pour éviter la multiplication à outrance des variantes.

Pareil pour moi, température à -10°c pour la 2600MC et idem pour la 2400MC. Avec les CMOS modernes, inutile de descendre plus bas. D’autant que le delta T de 35°C annoncé par ZWO est un tantinet excessif.

A moins 10°C, comme précisé précédemment, la photo est possible par temps pas trop chaud en été. Et les bibliothèques de darks sont réduites à une seule température.

Simplifions nous la vie 😉

Il y a 4 heures, zeubeu a dit :

Surtout quand tu vois que les Benchmark donnent le Mac Studio M2 max de base au niveau ou même meilleur qu'un i9...

Sur ce point, je reste assez dubitatif (je rappelle que j'ai de base une net préférence pour les Mac, mais il y a des fois où ....) dans le sens où un ordi, c'est un tout, ce n'est pas que le processeur. Et en n'oubliant pas le tarif qui en résulte, car là, on peut effectivement trouver une config qui pète le feu mais qui ne peux rester qu'un doux rêve pour la plupart.

Tant qu'on ne dispose pas d'un comparatif mesuré entre 2 machines et ce en testant un de nos logiciels préférés et un même process sur 2 machines, on reste clairement dans du subjectif.

J'ai vu des tests où il y avait effectivement des gains substantiels avec un Mac, mais avec des configurations boostées qui coûtent plus que les 4 bras de Vishnu 😱

il y a 48 minutes, Titophe a dit :

Et dans la phase de pré traitement des images brutes où l’ordinateur passe une grande partie de son temps à lire et à écrire des fichiers

Oui, c'est bien ce que j'écrivais un peu plus haut. Durant la phase de conversion des images, on voit bien que le SSD et le CPU sont utilisés à 100% alors que la RAM et le GPU sont faiblement utilisés :

Et dans d'autres phases, la RAM est sollicitée à fond :

Dans pratiquement toutes les phases du pré-traitement, le GPU est très peu utilisé. A contrario, certains process externes sous Pix s'appuient sur la puissance du GPU.

il y a 54 minutes, Titophe a dit :

Certains commerçants peu scrupuleux abusent de la confusion facile entre bits et bytes, ce qui induit un facteur 8 sur la capacité de stockage

Eh oui, c'est là un risque bien connu. Mais comme je l'ai écrit, c'est la curiosité du gamin qui hante mon esprit qui a pris le dessus sur ce petit achat sans grand risque.

Même si le disque ne fait que 400Go, je peux toujours le placer dans un boitier externe pour l'utiliser en tant que tel.

Et de toute façon, je ne vais surtout pas me jeter par la fenêtre car j'ai effectué un achat foireux 😂 Ce n'est pas le premier et surement pas le dernier non plus !

Vu tous les outils à disposition sur le net pour faire des tests sur les disques, je pense qu'on va pouvoir le tester sous toutes les coutures.

Et quel que soit le résultat de cette expérience, elle servira à la communauté. Avouez que j'ai quand même une sacrée notion du sacrifice

Il y a 3 heures, Moot a dit :

S'il fait 400 Go, tu auras de la chance.

Je ne plaisante pas.

Bah, on verra bien dans 2 semaines ! C'est sûr qu'à ce tarif, c'est très louche.

il y a 7 minutes, Titophe a dit :

Vu que tu es sur Mac, as-tu aussi essayé le pré traitement SiriL sur Mac ?

C'est sûr que je suis en train de vendre mon âme au diable mais j'ai d'autres logiciels hors astro que j'utilise fréquemment et qui ne tourne que sous Windows ! Eux aussi commencent sérieusement à trainer des pieds avec mes PC "anciens".

En plus, pour les Mac (que j'utilise et que je vénère depuis plus de 30 ans), je constate qu'au fil des versions, cela devient de plus en plus difficile (voire impossible) de les faire évoluer en y remplaçant certains composants. J'ai pu changer les DD et mettre des SSD sur mon mac mini et sur mon iMac27, mais je pense que ce ne doit plus être vraiment possible sur les modèles d'aujourd'hui.

Je ne dispose pour le moment d'aucun comparatif de fonctionnement des logiciels astro sur Mac. Mon iMac 27 de 2010 tourne sans problème sur les applications "courantes", mais pour avoir testé PI sur cette machine, c'est devenu tout simplement une horreur car le processeur ne suit plus du tout.

Bonjour à tous

Je me joins à la discussion car je suis également en cours de définition d’un nouvel ordi pour le traitement de mes images astro. Actuellement, j’utilise principalement Astro pixel processus et Pixinsight et dans une moindre mesure Siril.

Dans la situation actuelle, j’ai 2 ordinateurs  dont la configuration est pratiquement similaire et qui sont dédiés au traitement des images. En fait, ces 2 PC sont pilotés à distance par mon iMac 27 qui me permet de centraliser le pilotage à distance de tous les ordinateurs en lien avec l’astro, dont le PC pour les acquisitions et 2 RPI qui gèrent des fonctions annexes.

L’intérêt de ce mode de gestion est que mon écran de 27" présentant une résolution de 2560 x 1440 pixels (j’ai un 2ème moniteur de 22" qui est également raccordé), je peux adopter une résolution légèrement inférieure pour tous les PC pilotés à distance (2520 x 1300) de manière à disposer d’une fenêtre maximalisée sur le Mac. Toutes les fenêtres PC restent actives simultanément, ce qui est bien pratique pour passer de l’un à l’autre.

Pour arriver à cette résolution de 2520 x 1300 sur les PC, il suffit simplement de ne pas raccorder d’écran (qui limite la résolution à ce qu'il est capable de restituer) et de placer un dummy sur la sortie vidéo de chaque PC. Lorsque le GPU du PC le permet, il est ainsi possible monter à une résolution bien plus importante, soit sur la base d’une liste de valeurs standards, soit en définissant sa propre résolution ce que j'ai fait pour coller au mieux à la résolution du iMac.

Astro Pixel Processor étant mon principal logiciel de pré-traitement/empilement, il nécessite des ressources très importantes. Certaines cibles prennent un temps énorme, bien plus qu’avec Siril.

Histoire de définir une nouvelle configuration qui puisse répondre à mon besoin, j’ai réalisé un "rapide" test comparatif avec mon PC traitement et le PC de mon fils, dont la configuration est un peu plus actuelle. Son processeur est un I9 12900K, 64Go de RAM DDR5, une CG NVIDIA GeForce RTX4800, un SSD WD_BLACK SN850X 2To M.2 2280 PCIe Gen4 NVMe.

De mon coté, le PC (une vrai brouette en fait qui commence sérieusement à dater) est composé d’un I5-4590T, 8Go de RAM, un SSD de 500Mo, sachant que tout le traitement se fait sur un SSD externe (neuf) de 4To raccordé en USB3. La bibliothèque images est sur un disque dur de 8To.

Coté logiciel, Siril a été utilisé sur les 2 ordis. Cette solution était la plus simple car installer provisoirement Astro Pixel Processor sur l’ordi de mon fils nécessitait de gérer l’utilisation de la licence.
L’important étant de tester la même configuration logicielle entre les 2 ordis.

Coté image, il s’agissait de pré-traiter et empiler 1200 images de 14Mo chacune et sans DOF. En fait, ces images proviennent d’un lot de 2400 images prises avec ma 2400MC (les images en pleine résolution font 48Mo). J’avais "croppé" les images car il n’y avait globalement que la galaxie (NGC891) au centre qui m’intéressait, le reste du ciel étant pauvre en objets.

Le bilan : sur mon PC, il a fallu 3h30, et sur le PC de mon fils 9mn30s. Le gain est assez significatif.

Ce que nous avons remarqué durant le test, c’est que selon les phases du pré-traitement et empilement, tous les composants (CPU, RAM et SSD) montent à un moment ou à un autre à100% d’utilisation, ce qui prouve que le logiciel met à profit la configuration. Concernant la carte graphique, elle est peu sollicitée. Mais comme certains process externes sous Pixinsight sont utilisateurs de GPU, la carte graphique n’est pas à négliger.

Pour l’anecdote, Astro Pixel Processor nécessite des ressources encore plus importantes. Je ne sais pas si le process de pré-traitement va plus loin dans l’analyse des images que Siril, mais le fait est là. Pour pré-traiter et empiler mes 2400 images de NGC891 "croppées", il aura fallu 72h non stop !!

Cet comparatif m’a permis de déterminer la configuration de mon prochain PC dédié au traitement image :

CPU                          Intel Core i7 - 14700K (11% plus rapide qu’un I9 12900K)
Refroidisseur        MSI MEG CORELIQUID S360 Kit Watercooling CP
Carte mère            GIGABYTE Z790 AORUS ELITE AX
Carte graphique    ASUS GEFORCE TUF RTX 4070 012G GAMING
RAM                        G.SKILL 2 x 32Go 6400MHZ (cela me laisse 2 connecteurs disponibles pour compléter au cas où)
SSD (x2)                 Lexar NM790 2To (1 SSD pour le système et les programme et 1 SSD pour le traitement des images - le DD de 8TO servira de bibliothèque)
Alimentation       ASUS ROG-STRIX-1000G 80PLUS Gold
Boitier                   Antec AX90 - MT

Le DD de 8To pour le stockage des nombreuses images sera intégré dans le nouveau PC.

L’ensemble des composants listés (hormis le DD de 8To) revient à 2520€ pour le moment. Je vais encore faire des recherches pour trouver des prix plus bas tout en maitrisant les risques d'approvisionnement.

Je vais également prendre un nouveau moniteur, potentiellement un LG de 34" (LG34WKP95UP) qui offre une résolution de 5120x2160 pixels, de quoi remplacer l’écran du iMac27 et le 22" annexe. Le prix du moniteur est de l’ordre de 1000€.

Avec cette configuration, je pense pouvoir repartir sur le bon pied pour mon le traitement des images.

Qu’en pensez vous ?

PS : je viens de commander un SSD 4To M2 sur Aliexpress pour 34€ : https://fr.aliexpress.com/item/1005006246713317.html?gatewayAdapt=glo2fra
A ce tarif, je ne sais pas vraiment à quoi on peut s’attendre, mais bon, vu le prix, le risque est faible. D’autant qu’en 10 ans de commandes sur ce site, je n’ai pas eu une seule déconvenue. On verra bien. Livraison vers le 14 décembre.

JP

De mon côté, j’utilise Real VNC qui est gratuit pour piloter  jusqu’à 5 ordinateurs. L’intérêt de ce logiciel est qu’il tourne sur toutes les plateformes. J’utilise un iMac pour piloter à distance 5 PC et 3 Raspberry Pi ( les RPI ne sont pas comptés dans les 5 ordis maxi).

Et pas besoin de notice pour utiliser.

Chaque ordi piloté apparaît dans une fenêtre différente sur l’ordi pilote. Il y a autant de fenêtres ouvertes simultanément que d’ordi pilotés connectés. On peut donc se connecter à tous les ordis connectés et passer de l’un à l’autre en cliquant  sur la fenêtre correspondante.

Il m’arrive également de piloter ces ordis à partir d’un iPad. C’est moins confortable mais ça permet de lancer des actions simples.

Petite astuce quand on pilote un ordi à distance, il est possible d’augmenter la résolution graphique de l’ordi piloté. Il suffit de débrancher le moniteur qui est raccordé et de mettre à la place un dummy au format du connecteur vidéo de l’ordi. Il devient ainsi possible d’augmenter la résolution au delà de ce que le moniteur autorise. Dans certains cas, il est même possible de créer des résolutions personnalisées pour chaque ordi piloté.

Ça peut être plus confortable pour visualiser plusieurs applications qui tournent sur l’ordi à distance.

Il est néanmoins souhaitable que l’ordi qui pilote soit équipé d’un moniteur ayant une résolution ad’hoc. 

Exemple de dummy hdmi : https://www.amazon.fr/EVanlak-Headless-Emulator-Aluminum-Headless-3840x2160/dp/B07YKGGQTJ/ref=sr_1_6?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=2XC4BBVG5FZCA&keywords=Dummy+hdmi&qid=1700951974&sprefix=dummy+hdmi%2Caps%2C394&sr=8-6

Je ne sais si tu connais le site de Christophe Pellier car il y a de nombreux articles qui devraient t’ intéresser, notamment concernant l’échantillonnage : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/