Great gig in the sky

Bonsoir à tous, Depuis cette année elle est enfin officiellement la plus belle. Reconnue par un organisme officiel comme par exemple l'UAI ? Depuis cette année elle est enfin officiellement la plus belle. Parce qu'elle l'était déjà reconnue comme telle ? Depuis cette année elle est enfin officiellement la plus belle. C'es subjectif tout ça !

Tu hésites encore ou tu as pris une décision ?

On parle de Trump ?

Bonjour, Une autre méthode pour dégrossir. Se faire une étoile artificielle parce que collimater sur une étoile qui bouge, c'est pas toujours facile même avec le suivi avec l'étoile qui se barre tout le temps à chaque petit tour de tournevis. Une simple boite et un trou minuscule fait avec une aiguille très très fine sur un bout de papier alu. Il faut certes un peu de recul mais je fais ça dans mon atelier avec une distance d'une quinzaine de mètres. Ma lampe frontale dans la boite pour une lumière puissante, l'image sur l'ordi et c'est très facile pour au moins dégrossir. Et tu mets le tube à l'horizontale, ce qui est quand même plus confortable. J'ai fait une collimation hier soir sur une (vraie) étoile. A l'oeil à l'ancienne, c'était plutôt bien. A l'image sur Fire Capture, avec ou sans barlow, c'était pas trop mauvais. Au traitement de la vidéo, ben, c'est encore perfectible ... Je précise, je suis une buse en collimation, mais rien ne vaut l'entrainement.

Et avec Imerge pour l'assemblage ! C'était une horreur, l'assemblage et le résultat ...

Je suis musicien, c'est mon métier. Cela dépend surtout du débit de ta caméra. Avec ma vieille RisingCam 224, en plein format, je suis péniblement à 10 f/s. Je préfère compter en nombre de frames. Pour les gros plans, j'en fais 3000 dont j'en garde généralement 300. Pour les mosaïques, 1000 ou 1500. Mais je ne fais plus de mosaïque de la Lune. Ma caméra est complètement larguée par rapport aux grands formats actuels. Mettre 24 tuiles quand d'autres en mettent 4, voire moins, ça me gonfle ! Record, plus de 60 avec une Webcam !

Je sais ! Mais je ne l'ai vu qu'après. La pièce où je traite est très lumineuse et je n'avais pas vu ce défaut simple à corriger.

On dirait Plucon ! Toute pourrie cette vanne ...

Tu peux. Et j'ajouterais même que tu n'es plus vraiment débutant avec des images comme celles là qui sont déjà de bonne facture. Pour certaines de tes questions, Tiyann y a déjà répondu. Tes images sont un peu sombres. Mais cela dépend de la vision que tu as de la Lune. A une époque, je faisais aussi des images sombres après avoir vu des photo de la sonde Kaguya qui montrait une Lune sombre et morte. Par la suite, je suis revenu à des images plus lumineuses plus en rapport avec l'observation. Bref, l'éclairage, je trouve que c'est très personnel. Plus lumineux amène plus de détails dans les zones sombres (exemple en dessous avec une de tes images). Pour ce qui est d'utiliser une seule couche. Je trouve aussi que la résolution est généralement meilleure, mais le fait de n'utiliser qu'une seule couche dépend ensuite du traitement, une seule couche, plus de bruit, donc peut-être plus de frames à garder. Bref, pareil, c'est personnel. De toutes façons, le seul juge, c'est le ciel, et le seul critère important, la turbulence (et la hauteur de la Lune). Les occasions d'observer et d'imager étant finalement rares, même par turbulence forte, je sors quand même, parce que seul compte le plaisir d'être là. J'image plus parce que j'ai des lunettes et une mauvaise vue et j'observe sur l'écran. Je garde toutes mes vidéos et parfois je les regarde !

Je découvre. Super boulot. Merci.

Ah toi, quand tu as une dent contre quelqu'un ! Trêve de plaisanterie. Je ne suis sûrement pas aussi pointu ni exigeant sur l'aspect scientifique, technique, historique , etc , de l'astronomie que beaucoup d'entre vous ici mais il y a au moins une chose que je trouve très agréable dans cet ouvrage de Hoyle, ce sont les photos et images dont beaucoup étaient pour moi inconnues, sur les instruments par exemple. Un ouvrage qui a un charme suranné.

Ah, parce que tu n'es même pas sûr ? Si quelqu'un ici est sûr de la réponse, il peut coiffer sur le poteau @Vivlepic qui doute encore ! Allez, je te l'accorde et bravo @Vivlepic pour cette prompte réponse, ça m'apprendra à ne pas avoir fait un texte bien abstrus comme quelqu'un que je ne nommerais pas. La Catena Davy ( En géologie planétaire, une catena est une chaîne de cratères d'impact ou bien un alignement de dépressions sans bords surélevés, formées par effondrement du sous-sol ou du toit d'un tube de lave ou bien par une série d'impacts, comme à la suite de la dislocation d'un astéroïde.) est constituée de cratères dont certains ont reçu un nom. La Catena Davy est constituée entre autres des cratères : Alan, Delia, Harold, Osman, Priscilla et Susan. Une photo faite par mézigue (C8 Celestar Deluxe) : Et une vue impressionnante prise par Apollo 12 : La place est libre.

Bravo @Vivlepic, mais encore un petit effort pour me donner le nom de cette chaine ! Les autres, vous pouvez répondre pour coiffer @Vivlepic sur le poteau et le priver d'une victoire. Une course ou un match, ça se joue jusqu'au bout !

Bonjour à tous, Une petite pour passer le temps sous cette canicule ... Elle : " Harold ! ". Lui : " Oui Susan ". Elle : " Tu suis ? ". Lui : " Pas de problème ". Elle : " Et les autres, vous êtes tous là ? ". Eux, en choeur : " Ouais ! ". Elle : " Allez, à la queue leu leu, à la queue leu leu ... ". De quoi s'agit il ?

Bonsoir, Comme indiqué dans le titre, quatre gros plans lunaires d'une petite sortie de ce matin 4 juillet écourtée par la buée parce que j'ai oublié de mettre le pare buée. C8 Celestar Deluxe / RisingCam 224 / Barlow Ultima x2. Theophilius : Posidonius : Rupes Altai : Et autour d'Aristoteles : Bonne soirée.