ajfr721

En tout cas le matos évolue très vite depuis l'arrivée des smart telescopes, c'est une bonne chose je trouve quand on voit les beaux telescopes d'artisans pilotés encore par du ServoCAT et ArgoNavis datant de 25 ans! 😀

Reste à savoir si le nouvel oculaire SmartEye ne va pas rebattre les cartes car même au prix annoncé de 1800 euros, il restera moins cher qu'un Evescope pour ceux qui ont déjà un instrument avec une monture motorisée suivi sidéral ou GO-TO.

Je vais suivre cet oculaire avec attention mais je suppose qu'il s'adresse surtout à des instruments très ouvert, non? Après la question que je me pose, quelle différence cela va donner entre une petite lunette et un Dobson de 500?

Sauf erreur de ma part, le capteur IMX178 du Celestron offre une résolution inférieure à celui de l'Evescope 2 sorti il y a déjà 3 ans, d'où mon interrogation. Après j'ai un doute sur celui de l'Evescope 2 car les caractéristiques du Sony IMX 347 donne une résolution de 2688 x 1520 soit 4.09 Millions de pixels et non 7.7M comme annoncé. Une explication? Concernant le Celestron, il a l'air superbe mais ne possède pas d'oculaire electronique, en fait il n'y a que l'Evescope 2 qui propose cette option, non?

Hello, je redémarre le sujet à propos des filtres OIII, Lumicon a sorti il y a déjà quelques années une version ultime de son filtre OIII, ce doit être impressionnant en visuel. De mon côté j'ai également un OIII 2 pouces Lumicon de 2013 donc pas en génération 3 et je confirme que ce filtre est fabuleux et bien plus utile que l'UHC de la même marque. Voici le lien pour info : https://farpointastro.com/products/new-improved-generation-3-lumicon-2-inch-oxygen-iii-filter?_pos=4&_sid=47e7d6548&_ss=r

Subwoof, sauf erreur de ma part, tu n'as pas parlé du poids des oculaires dans ton comparatif, j'aimerai si possible, ton retour d'expérience sur le fait que le Nagler 26 est plus léger par rapport à l'Ethos 21. Est ce que cela à une incidence avec l'utilisation du Paracor 2 et de l'équilibre sur un dobson?

Merci de vos retours, pour le moment je vais patienter, et avant d'acheter quoique ce soit il faudrait déjà que je regarde dans un Evescope 2 pour avoir une idée du visuel et de l'immersion par rapport à l'oculaire classic.

Ou alors il faudrait augmenter les performances du capteur à diamètre égal, après un 150 ou même un 125 permettrait de passer un gap je pense en restant pas trop lourd. J'espère en tout cas que d'autres marques vont suivre. De toute façon je compte bien conserver mon telescope "normal" afin de profiter du planétaire et de mes beaux oculaires. Ah j'oubliais, ce qui me gène dans le futur Celestron, c'est le choix d'un capteur complètement dépassé, ce qui gâche tout je trouve.

Unistellar vient de sortir un nouvel appareil, l'Odyssey avec un diamètre plus petit que l'Evescope 2, j'avoue être assez surpris de ce choix car je pense que les possesseurs d'Evscope et d'autres qui n'ont pas encore franchi le pas comme moi par exemple attendent plutôt un diamètre supérieur. Je me demande ce que pourrait donner un Evscope 3 avec un diamètre de 150 à 200mm et un F/D à 4. Il faut bien entendu que le capteur soit également meilleur afin d'avoir de belles images à l'oculaire electronique. qu'en pensez vous?

Je viens de découvrir ce sujet, je trouve cela vraiment passionnant, moi qui me pose la question d'acheter un nouveau télescope pour remplacer mon Meade LX200 10 pouces de 1996, je vois que cet instrument me permettrait de le garder plutôt que d'acheter un Dobson de 500. Comme je ne suis pas pressé vu que la retraite est dans 4 ans pour moi, la question est de savoir si je dois attendre un éventuel EV3 encore amélioré sachant que le budget ne devrait pas être un problème vu le prix d'un bon Dobson 500 GoTo. Qu'en pensez vous?

J'ai relu en large vos interventions depuis le début, et comme tout le monde j'ai ma propre opinion. Si effectivement la probabilité d'une vie extra terrestre est bien réelle, je pense qu'on ne la croisera jamais compte tenu des distances qui nous séparent. Les scientifiques se basent sur nos connaissances en physique et il faut bien admettre pour le moment que les seuls "objets" qui voyagent à la vitesse de la lumière sont des photons puisqu'ils sont dépourvus de masse.🙂

En dessous j'ai ETHOS 13 et 8, pas pu acheter le 6 qui me semble intéressant. Le 31 semble semble ultra limite sur unF/D 4, même avec parracor, on est proche de 7...

Hello, Quand on possède déjà le Nagler 26, faut il envisager quand même un ETHOS 21 sur un F/D 4 (ou 4.6 avec paracorr 2)? A noter également que j'ai surtout un SC F/D 10 à disposition et que je dispose aussi d'un ETHOS 17. Merci pour vos réponses.

J'ai regardé aussi toute le vidéo, je ne connaissais pas du tout l'Evscope (il parle d'un 2), quelle différence avec le premier? Et si j'ai bien compris, on ne peut pas faire de visuel avec de "vrais" oculaires avec ce telescope, c'est bien cela? Merci d'avance pour vos réponses.

Hello, personne pour commenter la video d'astronogeek, quelle déception! https://youtu.be/u7C4ys1PhIY