Albuquerque

Difficile de commenter ça sans taper dans le point Godwin.

Quelle misogynie honteuse... Aujourd'hui les femmes ont toute leur place dans les travaux de force ! Je leur laisse volontiers la mienne.

Pardon, c'est ce que j'avais cru dire ! Ouaip, l'homme n'a rien à faire dans la nature. A Paris se prépare quelque chose de similaire, pour combattre la traversée touristique du centre les mains dans les poches (entendre par là que ceux qui se rendront au centre pour dépenser dans ses commerces n'auront rien à payer !) Vous êtes formidables ! Continue, surtout, c'est utile qu'un écolo n'avance pas masqué.

Et ça m'étonnerait que les chats tuent les oiseaux de proie.... puisqu'on répond toujours que les chats tuent bien plus d'oiseaux que les éoliennes !

En effet la différence de hauteur est pour la gravitation ce que la ddp est à l'électricité.

Il y a beaucoup de paranoïaques, sur Webastro ?

et laisser pousser le blé.

Nous parlions des socles d'éoliennes dont la réglementation prescrit d'araser le sommet en fin de vie. Mais lorsqu'elles n'avaient encore que la moitié de cet âge, quel pied c'était de s'y poser malgré les touffes d'herbe. On plongeait en pleine histoire. Et je ne dis rien des pistes de l'OTAN des années 50 perdues dans la campagne, devenues désertes grâce à de Gaulle et qui permettaient de splendides radadas sans risque sur trois kilomètres. Mais là, ce serait de nos jours le tribunal direct. Quel bonheur de voir la morale progresser, surtout quand elle est vide et vaine.

Pauvre persiflage de contredit agacé. Ma position est plutôt constante : - Le nucléaire est nécessaire dans un projet énergétique qui vise autre chose qu'un violent serrage général de ceinture ; de ce point de vue l'opposition au nucléaire va certes de soi pour ceux qui ont un projet de société frugale par idéal, car nous n'avons pour eux que trop vécu dans un consumérisme individualiste et malsain, loin de la cité sobre, fraternelle et lumineuse de leurs réminiscences des socialismes utopiques du XIXe. - Quant au culte de mère Nature et de l'égalité entre ses diverses productions vivantes, je laisse ça au gens du style Hare Krishna et autres orientalisants de pacotille repeints avec des couleurs de nos contrées. Tu as raison pour la Libye, si elle manque d'eau elle devra la payer en conséquence. Non mais.

N'as-tu point appris qu'il existe d'autres espèces animales ? Ah, tu es Aurélien Barrau incognito. J'ai commencé à m'en douter quand tu as parlé philosophie. Alors pour les animaux, c'est bien ça, je me borne à ne pas les tuer dans les bois pour m'amuser le dimanche, et pour le reste je ne leur reconnais pas de droits sociaux. C'est triste, une telle mentalité, mais il faut s'y faire. Mais pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Dès le début des années 2000 la Suisse a pondu une sorte de texte sur les droits des plantes. Par exemple, étêter par jeu une marguerite n'est pas un délit, mais c'est un mal quand même. Pas parce qu'on y perdrait des bienfaits pharmaceutiques de la marguerite, par exemple, mais parce que c'est une atteinte à la vie, comme tes atteintes à la Terre quand on y met des socles en béton (1). Maintenant on trouve aussi des études qui démontrent qu'un arbre n'émet pas les mêmes ondes quand on s'en approche les mains dans les poches ou avec une tronçonneuse. "On vit une époque formidable" (Philippe Meyer). (1) m'obliger à prendre la défense des éoliennes !!

Aucun extra-terrestre ne revendiquant de droits sur la Terre, elle appartient aux humains. La tonalité biblique de cette évidence tient à ce que les Hébreux étaient moins ineptes que nos environnementalistes (aucune connotation politique à transposer à notre époque).

Je parle de religion face à une doctrine intransigeante fondée sur des affirmations sentimentales.

On en tient un bon ! L'est hargneux, hein, quand on rigole de son déli... discours ? Il faut t'y faire.

Si vous avez des loisirs à consacrer à la philosophie allemande :

Il ne faut pas pousser. Le béton est sanitairement inoffensif. J'ai souligné en gras une proposition qui aurait sa place dans un forum mystique mais pas dans un forum scientifique puisqu'elle est parfaitement a-rationnelle. L'environnement n'est pas une divinité. Il est notre propriété. Qu'on s'en serve (oui, qu'on s'en serve ! oh, le blasphème !!) mal et on le paira, nous. Pas lui. C'est curieux comme se multiplient les religiosités sans dieux, beaucoup plus étranges que les croyances classiques. Voilà l'aboutissement de ta pensée. Ça devient du lourd.

Ce soir au "téléphone sonne" de France Inter, le sujet portait sur notre voracité informatique, un fléau pour l'environnement. Alors voilà : les groupes de secours d'un data center cumulent 80% de la puissance d'un réacteur PWR. C'est un auditeur qui l'a dit après l'avoir lu sur la pancarte de permis de construire sur le chantier d'un data center. Quelqu'un s'est évidemment quelque part trompé d'un facteur mille. Seulement, personne à France Inter n'a réagi à cette affirmation Ne manquez pas de le retrouver en différé sur l'internet. Bon, je ne devrais pas rire, ce n'est pas drôle de voir passer des trucs pareils sur un medium de cette importance.

Je sais bien que depuis la révolution industrielle un certain pays se trouve dans un état séculaire chronique de semi-développement dont il ne sort jamais, malgré sa main d'oeuvre gratuite, servage industriel puis goula... zut, j'ai failli citer ce pays ! mais ce n'est pas une raison pour que je veuille imiter sa semi-pauvreté culturo-structurelle en me cantonnant aux énergies de pauvre... de peur de ce pays. Qu'il reste fauché tout seul si ça lui plaît. En clair il m'emm... et c'est réciproque. Le réacteur nucléaire de Bhopal, c'était quand même autre chose ! Tu penses que c'était un coup d'un état terroriste ? "N'ayez pas peur !" et ne fantasmez pas inutilement sur une hypothèse antinuc ad hoc négligeant le fait qu'attaquer une centrale nucléaire ne se conçoit que dans le cadre d'une guerre nucléaire d'ores et déjà décidée comme telle.

C'est maigre, hein, à côté de ce que le nucléaire en un demi-siècle a permis en France d'économiser en émissions de CO² en comparant à nos voisins ?

C'est vrai : il serait plus écologique de disposer d'un télescope commandé à distance à poste fixe loin de la ville, partagé entre un nombre suffisant d'astrams, et qui enverrait les images à domicile, en basse définition, évidemment. Si les astrams d'un même quartier allaient à bicyclette se regrouper pour l'observation devant le même écran, ce n'en serait que mieux. La vie carcérale, aussi, est probablement avec l'état monacal le mode d'existence le plus favorable à la planète (en plus, ni l'un ni l'autre ne participent à l'explosion démographique). Je préconise la suspicion automatique d'Alzheimer dès 60 ans pour suspendre les permis de conduire. Autant de gagné pour la planète. Ma préconisation d'interdire la conduite à 60 ans va efficacement dans ce sens. C'est insuffisant pour résorber le parc pavillonnaire et chasser les néo-ruraux des campagnes où ils n'ont rien à faire, mais c'est un début. Planet über alles ! (je ne sais pas le dire en cambodgien)

La polémique, Victor, commence avec certains même à une plaisanterie qu'ils feignent de prendre au premier degré. Comme si j'étais assez nigaud pour penser les politiques capables de comprendre les questions scientifiques et d'en déduire des décisions (trop) impopulaires. Exemple de politique qui ne comprend pas la science : le chef d'état qui nomme un super-ministre doté d'un droit de veto sur les décisions des autres ministres, alors que ce super-ministre est connu pour son attitude fanatiquement sotte contre telle ou telle source d'énergie. Bon, ça va, le super-ministre a démissionné depuis.

à condition de fabriquer le matériel en France puisque selon une dame de la politique, le problème du CO² est celui du transport des marchandises importées.

Et Big Pharma, dans tout ce sabotage ? Oui, je sais, il n'y a pas de rapport, mais depuis qu'on a verrouillé mon sujet covid à la page 95 il faut bien que je dise encore quelque chose.

Faites pas attention, c'est encore des menaces de Poutine. Elles n'ont pas l'air bien grosses. On y met le feu et ça convertit le méthane en gaz carbonique, 20 fois moins polluant. Quand les bulles sont crevées ça donne au sol l'apparence d'une peau de varioleux après sa guérison. Justement c'est à l'ordre du jour. Enfin, ça n'est pas pour vous peiner, mais tout ça sent le nucléaire à donf et la géo-ingéniérie qui se rapprochent.

J'aime beaucoup Arte et c'est pourquoi je ne fais jamais de sarcasmes à son propos. Aussi, je mets à titre d'exemple ce documentaire assez typique de leur style, qui ne risque pas de trop prendre les méninges. Bon visionnage !

C'est vrai qu'on ferait bien d'investir dans la recherche pour établir la responsabilité des pesticides, de l'amiante et du tabac dans le réchauffement.