Aller au contenu

Subwoof

Membre association
  • Compteur de contenus

    6 582
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    18

Messages posté(e)s par Subwoof

  1. Bonjour,

     

    Il existe toute sorte de choix possibles entre la Fiat Tippo et la Ferrari

    Par exemple ça : http://www.astronome.fr/produit-systemes-de-mise-au-point-crayford-hybride-508mm-sky-optic-pour-newton-1535.html

     

    Et en prime ça se monte sans percer, il suffit de savoir dévisser :p

    GI1535_4.jpg

     

    Bon ciel

     

    Bonjour Leimury,

     

    C'est justement celui qui m'intéresse! Mais le mec de Astronome mm'a dit qu'il fallait percer. Tu peux m'expliquer ce qui tu veux dire par dévisser? Dévissé juste les 4 vis du PO d'origine et le remplacer par le sky optics?

  2. Franchement le kit Lacerta est largement suffisant pour du visuel et de l'astrophoto à l'APN. Il n'y a que 4 vis à tourner et c'est installé. La modification ne prend que 3 minutes. Plus tard, quand tu commenceras à charger le PO comme une bourrique avec une CCD à 8000 EUR, une roue à filtres, un guidage hors axe, un Paracorr..., tu pourras envisager un PO plus gros (3" ou 4"), plus costaud (et peut être/certainement aussi un télescope de gamme plus aboutie que le SW).

     

    J'avoue que cela m'arrangerais financièrement. Je débute en astrophoto, avec canon et barlow, Mon oculaire le plus lourd est le XWA 20MM de chez TS. Le kit lacerta est suffisant? Si tu me dis Oui , BANCO ! Je craque

  3. Pour un usage courant, je puis assurer que le GSO est costaud, il supporte sans souci un Delos sur une Powermate, ou un ES 100° de près d'un kilo, et pour 120€, franchement... :cool:

     

    Mais oui, il y a mieux, nettement plus cher, surtout si on veut mettre 8 kg sur le PO... :be:

     

    Pour les grosses charges, il n'y a pratiquement que la gamme FT (Feather Touch), encore plus costaude que les Moonlite.

     

    Donc tu me conseille celui ci?

     

    http://laclefdesetoiles.com/porte-oculaire/3649-porte-oculaire-kepler-crayford-classique-demultiplie-pour-newton-200-a-250mm.html

     

    Mais avec ou sans rail de guidage?

    Désolé , Je suis un peu lourd avec mes question mais j'ai pas envie de changer de PO dans quelques mois.

    8kg de charge c'est clair que c'est beaucoup

    Encore merci pour vos précieuses réponses.

  4. L'avantage d'un rail de guidage réside dans le fait que le risque de voir le tube s'user ou se déformer sous la contrainte des roulements du crayford n'est plus présent (au fil du temps, des sillons plus ou moins marqués sont susceptibles d'apparaître lorsque la charge est importante).

    Ce système se retrouve, entre autres, sur les renommés Feather Touch.

     

    Un post sur le sujet : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107474

    Un descriptif : http://www.astronome.fr/produit-systemes-de-mise-au-point-crayford-hybride-508mm-sky-optic-pour-newton-1535.html

     

    Super! merci pour les liens ;)

     

    Il à l'air super sympa le sky optic, 8kg de charge!

     

    Tu me conseille celui là?

     

    Je voudrais bien le changer sans percer mon tube par contre :x

  5. Salut !

     

    Perso, je ne suis pas un fana des PO SW, je trouve le GSO plus costaud.

    Évidemment, un Moonlite c'est encore mieux, mais ça ne joue pas dans la même cour... :rolleyes:

     

    Il reste à savoir si le PO de GSO ne donnera pas de soucis de focale avec ton tube SW, des collègues vont probablement venir en parler.

     

    Je reviens vers vous.

    350e le porte oculaire c'est un peu haut pour moi pour le moment. Je pense donc partir chez gso (Kepler?) Est ce bien celui ci?

    http://laclefdesetoiles.com/porte-oculaire/3649-porte-oculaire-kepler-crayford-classique-demultiplie-pour-newton-200-a-250mm.html

  6. Bonjour,

     

    Je dispose depuis un bon mois de 2 filtres Explore Scientific CLS 1,25' pour mes jumelles APO 100mm... Rien à redire... Ils font leur boulot... Ayant déjà eu des deep Sky Lumicon, CLS astronomik et ALP Antares... Après, ils est plus "facile de faire un bon filtre antipollution"

     

    Pour un filtre OIII, sur mon C11, ayant déjà un UHC Astronomik 2 pouces, j'ai opté personnellement pour son frère Astronomik OIII... Qui fait merveille sur les dentelles du cygne... Et que je préfère au Lumicon OIII que j'ai eu et qui " a mon goût " obscurcie de trop, sans apporter de plus révélation nébuleuse par rapport à l'Astronomik...

     

    bon ciel à tous... Sparky

     

    Salut,

    Ah bah tu réponds à la question qu j'allais poser, à savoir si le Lumicon ne serait pas trop sélectif pour un tube d'ouverture 200. Je vais partir sur l'astronomik de ce fait, ayant déjà l'UHC.

    Merci encore à tous pour vos précieux conseils ;)

  7. Petit up,

    Possédant un uhc de chez Astronomik 2", l'achat d'un OIII explore scientific est il complémentaire ? J'ai ouïe dire que les courbes de l'explore sont pas assez sélective et ressemble aux UHC.

    La différence de prix varie du simple au double avec l'OIII de chez Astronomik.

  8. Salut !

     

    Perso, je ne suis pas un fana des PO SW, je trouve le GSO plus costaud.

    Évidemment, un Moonlite c'est encore mieux, mais ça ne joue pas dans la même cour... :rolleyes:

     

    Il reste à savoir si le PO de GSO ne donnera pas de soucis de focale avec ton tube SW, des collègues vont probablement venir en parler.

     

    J'avais vu aussi les moonlite, qu'est ce qui justifie leur prix?

  9. Bonjour à tous,

    Possesseur d'un sw 200/1000 avec un porte oculaire non démultiplier, Je souhaite le changer pour avoir une meilleur gestion de la MAP.

    J'avais pensé à prendre celui de la même marque à 125e. Par contre j'en vois pleiiiiin de différent. Crémaillère, moonlite,etc etc, j'avoue être perdu un peu dans tout ça.

    Je fais du visuel et je m'attaque gentiment à la photo, avec un canon pour le moment le budget ne me permet pas de basculer en caméra.

    Votre avis du coup? Celui de skywatcher est bien?

  10. Je relance le post.

    J'ai fais des photos de Jupiter, qui sont plutôt correct à mon goût, transformées en .tif et compilées avec registax.

    On m'a conseillé d'utiliser movrec (Et donc l'achat d'un petit PC portable) Pour obtenir des photos avec plus de détails.

    Votre avis?

    Ou est ce qu'une barlow x5 serait moins coûteux et aussi performant?

     

    Dernière question,

    Je vois deux écoles pour l'astrophotographie, l'utilisation de l'Apn ou d'une caméra. Qu'elles sont les différences? Il y en a une qui donne de meilleurs résultats?

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.