ced06480

Bonjour à tous, Je propose de constituer un achat groupé pour un traitement de filtre ERF auprès de MCM Optique. Le traitement se fera dans une cloche d’une capacité de 6 places, pouvant accueillir des filtres jusqu'à 245 mm de diamètre. 🔹 Coût total de la cloche : 6000 € à diviser entre les participants 🔹 Nombre de places restantes : 4 (nous sommes déjà deux intéressés) Le prix final par participant dépendra donc du nombre de personnes qui se joindront à ce groupe. Si vous souhaitez vous joindre à nous ou obtenir plus de détails, n'hésitez pas à me contacter. A savoir que le délais de traitement sera de 1 à 2 mois. Ci dessous la courbe du filtre après traitement. Merci et à bientôt !

ton système est tellement simple et efficace qu'il me parait difficilement améliorable perso je serai parti sur ça https://fr.aliexpress.com/i/1000005860552.html mais du coup la conception serai plus compliqué et moins lisible. franchement chapeau!

je parlais pas du barillet du miroirs mais de la partis noir par ou passe ta jauge, apprès on vas pas chipoter!! et en MM tu as une idée de la profondeur? en tous cas sa vas simplifier la map parce qu'on a vite faite de faire des tour de manette avec les SCT.

Ben rien de fou en faite, apres avoir stacker mon image je la met dans IMPGG pour les details et en meme temps je joue sur la courbe. etape 1 je cherche les details en deux l'histo en fesant de compromis : et si le compromis ne peut pas etr trouver pour le resultat souhaité je fais deux image que j'assemble sous photoshop A savoir que IMPGG permet de sauvegarder chaque reglage avec les icones suivante du coup tu n'as plus cas glisser les images une a une puis a appliquer et sauvegarder. les animations sont trop chronophage pour moi§.....

Haaaa autant pour moi je pensais que tu avais perce la partir en plastique.....

Je trouve ton histo trop pousser su coup tout est cramé même les protu. Tu utilises quel soft après le stacking? Perso avec IMPGG j'arrive son problème à sortir les protus et la chromo mais à condition que les protus soient assez visible. Sinon, c'est une image composite de deux histos sortie d'IMPGG. Des fois, on n'a pas le choix... Soit on bosse sur des assemblages ou alors on sacrifiera la Chromosphère. Après, je ne suis pas assez expérimenté, les pros du solaire auront sûrement des truc que j'ignore. image non composite image composite

rooo super idée je valide! le seul truc qui est dommage est le perçage pour la revente, je sais que les gens sont de plus en plus frileux a l'idée de prendre un tube modifier.

Ben tu as bien fait!!

@C14edgeHD, je te remercie pour l'info. si avec un FF tu étais plutôt bon il y a de forte chance que l'APS-C passe sans brancher. le C9 sera en double emplois le jour avec un capteur d'imx174 et de temps à autres la 2600 pour de la galaxie. Je vais surement monter le crayford de Baader qui peut être monter avec un BF de 82mm + le 55 mm de mon train optique ce qui me laissera 9.5mm pour la map....🤞 Apres si tu veux céder ton PO je suis preneur! 😁😁

je te remercie, c'est le genre de docs que je cherchais.

Bonjour a tous, je viens d'acquérir un C9 Edge sur les PA et j'aurai une question pour les utilisateurs. Il s'avère comme vous savez que les Edge ont un correcteur dans la baffle, et je vois pas mal de setup qui ont un crayford derrière ce correcteur ce qui permet de ne plus avoir de plus avoir de soucis de tilt shit sur le primaire. Normalement, le BF doit être de 146 mm, mais si on joue sur le crayford on perd le BF optimum donc la question que je me pose est quel sera la perte de correction sur un système avec crayford derriere le correcteur du Edge pour un capteur de ASI2600 . L'idée serait de faire la première map avec la molette du primaire avec le tirage recommander de 146MM puis verrouiller le primaire pour ensuite affiner au crayford sur les nuits ou alors je me prends trop la tête et je pose un eaf sur la molette du primaire, et cela, suffirait largement ?

Salut @Tyler, Personnellement j'utilise les ES X2, X3 et X5. et a mon niveau je trouve ces telecentrique assez bonne. j'ai put comparer avec un TZ3 et un televue X3 sur ma 130/910 et franchement je vois pas de différence (le seeing n'a surement pas était assez bon pour que je discerne). ci joint deux images pour te faire une idée a 3 jour d'intervalle avec la ESx5 sur une TS130/910 avec un capteur imx174. cdt

Il faut que tu rapproche au maximum les deux étalons, je me permets d inster la dessus car la différence est flagrante. Puis pour le réglage je te conseil de tourner à fond le pst puis monter le gain pour avoir l image bien exposée. Ensuite tu cherches le bon réglage sur le pst. Ton image vas cramer et la tu ajustes le gain en parallèle. Sur un lunette a F7 j arrive à des performances suffisante pour l acquisition.

tu fais bien! pour les réglages avec la 130/910 j'arrive a tourner a 7ms avec un gain de 120. mais il faut trouver le bon compromis sur le pst et surtout ce qui a changer un peut la donne c'est la V2 de l'impression qui ma permis de bien coller le pst au daystar. Si ils sont pas assez proche le gain monter en fleche. sur le premier test je devais faire 10ms a 120-150 de gain avec les piece que je t'ai fournis je descendu a 6-7 ms pour 120 de gain. sortis de AS4 sortie IMPGG

Petit retour sur le double stack du jour 12 tuile 72/420 tuile avec la 130/910 130/910 130/910 Donc après une bonne matinée de test les conclusion sont les suivantes : -le pst doit être au plus près du daystar -la position pour avoir un image homogène est très delicates a trouver sur le pst (ajout focus?) -a partir de 500 mm l'image n'est pas uniforme (je me suis servis d'un objectif 150/600) mais comme le seeing était assez capricieux il faudrait que je refasse des test pour ce point les images ci dessus sont stacker avec 100 images sur 10000 a vu du seeing.

En ABS et PLA. mais je te rassure sa force aussi chez moi. faut juste faire des allés retour sur le filetage. tu as pense a démonter les lentille convergente du pst? c'est pas parfait mais avec des flat en plus et un meilleur gestion de l'histo je pense que le résulta sera pas mal. les images issue de la 72/420 sont meilleurs je trouve que celles de la 130/910 faudrait que je teste sur une 150/750 pour voir si le fait de réduire le FD aidera ce montage.

C est une bonne petite machine. Si elle est bien calibré elle te sortira le fichier. Pour l impression : 5 couche de périmètre 4 en sup et inférieure remplissage 20% de préférence en gyroïde.

jete pose les stl ici. Pst vers 1.25 quark.stloutil de serrage.stlquark vers pst.stl ATTENTION AU PREMIER ASSEMBLAGE les pieces sont ajuster volontairement au plus proche donc au premier vissage faire attention de ne pas foirer les pas de vis. je te conseille de visser quelques tours voir meme a coup de 1/4 ou 1/2 de tour puis de dévisser pour que le filetage en metal finisse d'adoucir les filetages. mes machines d'impression sont assez bien calibrer donc je n'ai pas eu de problèmes mais pour celles des autre je ne sais pas. avec un tolérance de +/-0.020-0.035 sur les trois axes j'ai pas eux de problèmes mais sur des machines avec une erreur sup a 0.06 sa peux demander un peut de post prod.

Et un bon savoir faire... chose que je n ai pas encore!

Il est en double stack? Si c est le cas il faut démonter les lentilles convergentes à l entrée et la sortie du pst. Si il est en simple stack la je ne sais pas j ai pas de BF. Celui du pst que j utilise est HS

Je dois avouer que j'ai fait l'impasse sur les flats par manque de temps. Sinon pour les pièces : - Une bague daystar vers pst (pas en " ver métrique) - Un outil de montage et démontage pou que les éléments soit le plus proche possible. - une bague PST vers bague 1.25" du daystar (cette bague peut être modifiée à volonté pour tout type de connecteur) Si tu viens à faire un montage double stack avec le pst en deuxième position, il faut impérativement enlever les lentilles convergentes. Je pense que ce type de montage conviendrait mieux à un quark combo pour pouvoir maîtriser le FD ou sinon le quark classique (barlow 4.2) sur une lunette avec une ouverture de F5/6 car avec une ma lunette a F7 je dois trop pousser le gain pour avoir une vitesse d'acquisition correcte alors qu'avec la 72/420 les acquisitions sont plus simples et plus propres. Après reste la question de la fwhm... Le pst est donné pour un FD 10 et derrière un quark qui sort de F25 à 30 je ne sais pas le pst est viable. D'ailleurs si @Colmic tu passes par là, je suis preneur de ton avis qui est bien plus éclairé que le mien. 😀 Au passage, si quelqu’un veut les stl se sera avec plaisir que je les fournis.

petit rajout a la 130/910

Bonjour à tous, Je vous fais part de mon expérience avec un double stack Quarck/PST. Je ne m'attendais pas à ce résultat, que je trouve plutôt acceptable malgré une perte de netteté sur le double stack, mais le gain de contraste est assez intéressant. Pour ce test j'ai essayé d'être le plus proche possible du traitement sur les deux images. Pour IMPGG il n'y a que les réglages Amount qui a du être ajuster et sous photoshop un léger ajustement sur une courbe. L'acquisition : single stack 5ms gain 60 et double stack 9ms gain 120 Setup : 72/420SW ERF 1.25'' quark Chromos + PST Apollo M simple stack sortie IMPGG Double Stack sortie IMPGG Simple stack apres photoshop double stack apres photoshop on peut observer une amélioration de la surface de la chromosphère (les granules ont disparu avec le double stack) mais au détriment de la finesse des taches solaires qui est surement du a l'allongement du temps de pose.

Ho oui pardon j'ai oublié l'essentiel! Setup TS130/910 F7 ERF player One 1.25" Daystar >Chromosphere Filtre UV/ir cut apollo M Player One Am5 pour les softs : Sharpcap AS4 IMPGG OU Astrosurface Photoshop

Bonjour a tous, un petit partage autour de notre etoile!!! AR3590 AR3595-94-97-98 AR3595 en HA AR3591 AR3596-97 Merci de votre passage et bon ciel a tous!