Zera

Mais c'est une photo ça Ou alors effectivement chapeau bas

Merci Guillaume et cpeg pour vos réponses. Effectivement mon dessin a été réalisé avec un renvoi coudé (non redressé). Ton image permet effectivement un comparatif intéressant ! Ça me rassure un peu, je n'ai probablement pas complètement rêvé. Ça me permet aussi de mon conforter dans certains des défauts que j'avais déjà relevés : -L'objet central est un peu trop "gros". -Il manque les variations de luminosité dans la nébuleuse, mon dessin initial en comportaient un peu. Mais le scanner et l'inversion des couleurs ne rendaient pas du tout correctement cela. J'ai donc laissé tomber mais a refaire sur les prochains. Il est tout de même très satisfaisant de passer d'un objet informe à quelque chose de plus détaillée , j'ai trouvé l'exercice passionnant!

Bonjour à toutes et tous, Comme discuté dans un post ici-bas. Je me suis lancé dans mon premier astro dessin, voir premier dessin tout court. Je vous demanderai donc un peu d'indulgence et pourquoi pas beaucoup de critiques constructives :). Voici le méfait: D'abord je suis plutôt satisfait de mon dessin, je m'attendais à pire aux vues de mon inexpérience. Ensuite, il me parait évident qu'il y a un une différence entre ce que j'ai vu et ce que j'ai voulu dessiner, et il y a encore une différence entre ce que j'ai voulu dessiner et ce que j'ai dessiné ! Bref, je prends le résultat avec des pincettes. D'autre part, ma volonté était vraiment de dessiner ce que j'ai vu lors des 40 mins d'observation de cet objet. Mais malgré mon désire d'honnêteté intellectuelle il est probable que les images de cette nébuleuse planétaire m'ont influencées. Pour vous donner un peu les coulisses de cette réalisation: A première vu, M27 est une forme qui ce rapproche à un rectangle qui déborde un peu. Au fil du temps passé à l'oculaire, les détails qui m'ont paru les plus "nets" sont le bord droit (sur le dessin) bien plus foncé que le gauche, sur ce même coté droit il y a un renfoncement foncé assez "géométrique". De l'autre coté, bien plus rarement le bord gauche (sur le dessin) de M27 semblait s'amincir très légèrement en bord concave. J'ai fait le minimum syndical pour le champ d'étoile, je ne me sentais pas très à l'aise avec... Mon premier jet ne rendait pas bien au scanner et encore moins à l'inversion de couleur, j'ai donc du retravailler pour intensifier les tons. Merci pour votre attention

Merci pour ton précieux avis, Je t'avoue que la complexité d'un dessin lunaire me faire peur ! Mais tu as raison, peut-être qu'une fois l'appréhension dépassé ...

Et bien, ça c'est un lien terriblement utile ! Je t'en remercie, beau boulot. Il semble donc plus réaliste de me rabattre sur les deux classiques que sont la nébuleuse de la Lyre et de d'haltère au vu de mon diamètre ?

Bonjour à toutes et tous, J'arrive tranquillement à la fin du 1er tome du bel ouvrage Astrodessin et également à la fin de mes vacances... Je souhaite donc me lancer dans le grand bain avec un premier dessin. Au vu de mon matériel, un Mak 127 sur monture AZ, je me dirige naturellement vers les nébuleuses planétaires. Cela dit je suis vraiment vraiment pas ce qu'on peut appeler quelqu'un de doué d'une manière ou d'une autre en dessin, même mon écriture est illisible. Je n'ai pas non plus l'âme d'un artiste. Je vous dis tous cela dans le cas où je finisse par vous poster le dit dessin ici pour récolter le maximum d'indulgence :D. Ce soir je veux donc observer et dessiner une nébuleuse planétaire, et je souhaiterai avoir vos conseils sur la nébuleuse sur lequel mon dévolu va se porter. En ayant en tête mon matériel, mon inexpérience et évidemment en tenant compte de la mécanique céleste (ciel dispo en ce moment). Les nébuleuses planétaires que j'ai déjà observer sont d'haltère et la Lyre, dans la mesure du possible je souhaiterais une autre cible (mais peut-être n'est ce pas malin de ma part?). Pour rappel, je n'ai pas d'expérience en dessin mais une bonne lecture qu'est Astrodessin tome 1. Et je possède un Mak 127, monture AZ, de nombreux oculaires (25,15,9,6mm) mais je n'ai pas de filtre ! Et mon ciel de vacance est très correcte, VL évidente. Merci pour vos retours !

De mon expérience le 25mm est bien, a gardé un petit moment. Par contre le 10 m'a fait peur des le départ, c'est un trou de serrure. Donc utilisable bien entendu mais des qu'on maîtrise un peu son télescope, on peut regarder ailleurs. Ce que je veux dire ne te jette pas sur les accessoires et prend le temps d'apprivoiser ton chercheur, puis la monture et enfin ton télescope. Je suis d'accord avec Gontran, a termes un oculaire autour de 12 ( pour remplacer le 10) et puis vers 7 (pas moins à mon avis). Je ne sais pas pour le redresseur terrestre, par contre sur astroshop il est très cher !!! Ne pas acheter la bas, deux fois moins chers chez pierro astro ou promo-optique. Les rares fois où j'ai utilisé mon mak 127 en terrestre je n'ai pas eu de problème de vision. (Au passage, je pensais que l'obstruction centrale des Maksutovs était plutôt plus petite que les Newtons, peut-être à tord)

Non, pas Mak sur Dobson. Malheureusement ce n'est pas possible... Sauf les Dobsons de table, pour mon 127 j'ai essayé et je n'ai pas du tout était convaincu. J'ai effectivement homis l'utilisation terrestre ! Il faut donc penser en plus a un redresseur terrestre qui fait augmenter la facture. Moi j'ai choisi le mak car je vis a Paris (donc lunaire et planétaires essentiellement) et je me déplace régulièrement à la campagne (donc transportabilité). Bref le mak était plutôt adapté.

As tu envisagé un Dobson ? Dans ce style la par exemple https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-dobson/telescopes-dobson-skywatcher-skyliner_detail J'ai un Mak et il me convient parfaitement, mais ce n'est pas l'instrument le plus polyvalent, ni le plus économique (mais pas le plus chère non plus !).

Habites-tu en ville ou a la campagne ? Comment est ton ciel (tu vois la voie lactée, par exemple?) D'où comptes-tu observer ? Que voudrais-tu voir (lune, planètes, ciel profond, tout) ?

Bonjour, Je pense que l'idéal serait de nous en dire un peu plus sur tes contraintes et tes attentes pour t'indiquer la pertinence ou non de ton choix.

C'est déjà fait, bien évidemment ! Peux tu m'en dire plus sur ton télescope, j'ai cherché sans trouver ce que c'était exactement que ce "starfinder 200" ? Aussi, tu utilises directement l'application pendant tes observations ?

Oui un grand merci, c'est très intéressant !

Comme je le disais plus haut, je suis assez d'accord avec toi ! C'est le cas, mais d'occaz et pas encore parfaitement fonctionnelle. En plus j'avoue que j'aime bien chercher :D.

Mes jumelles ne sont pas sur trépied pour l'instant, l'idée est tout fois intéressante ! (En plus j'adore les lézard!) À Paris en dehors du planétaire/lunaire je n'essaye même pas ! Je suis de temps en temps sous un ciel de qualité. Oui, le chercheur optique est séduisant.