Pinguise

Merci beaucoup pour vos retours, c'est très encourageant 😄 !
@Fulie28

Il y a 6 heures, Fulie28 a dit :

Par experience, Ne retouche pas trop tes dessins car bien souvent on perd la spontanéité, qui est souvent très bénéfique au rendu du dessin. 

Oui, je n'ai pas précisé mais c'était surtout pour changer un peu les courbes (notamment rendre le fond un peu plus clair) et remplacer les étoiles. Je trouve qu'elles sont plus réalistes avec un pinceau numérique. Mais effectivement, c'est toujours bon de faire attention

Hello tout le monde !

Après plusieurs tentatives / essais et corrections pour essayer d'avoir un rendu le plus fidèle possible, voici un de mes premiers dessins, ayant pour sujet la nébuleuse de l'Esquimau. C'est peut-être pas encore parfait, mais il faut bien se lancer à un moment ! On reconnaît la structure typique de cette nébuleuse planétaire : le centre brillant est entouré par une coquille plus ténue. Dans la nébulosité centrale, la naine blanche semble jouer à cache-cache mais elle est clairement visible à l'aide de la vision décalée.

Ici la page du dessin : https://physiscium.fr/une-fin-luminescente/

Où je m'en sers comme prétexte pour parler de la formation des nébuleuses planétaires... Tout en essayant de rester accessible !

Quelques infos supplémentaires :

Dessiné le 25 mars 2020, 21h40 – 22h15 TU à Camon (80)

Dessin au graphite sur papier blanc. Numérisé, passé en négatif et traité sous Photoshop

Instrument : Newton 200/1200 mm Monture Dobson
Oculaires utilisés :
ES 82° 4,7 mm (250x) qui m'a permis de bien discerner la naine blanche
& 6,7mm (179x) pour avoir une vue un peu plus contrastée

Un filtre OIII a permis de mieux faire ressortir la coquille extérieure

Seeing : Bon
Transparence : Médiocre
 

Suite et fin hier soir à Rouvroy. La Lune, Jupiter, Saturne et quelques objets brillants du ciel profond. Beaucoup de curieux qui encore une fois, repartirons avec plein de souvenirs en tête, notamment en voyant le T600 😁

Quelle magnifique soirée ! C'est la première fois que j'organise une soirée comme ça et vraiment, quel bonheur ! Nous étions comme prévu installés sur la place de Camon. En dehors de nous 4, 3 familles dont 7 enfants, au total presque une vingtaine de personnes qui auront observé la Lune, Copernic, le Golfe des Iris, la zone d'alunissage d'Apollo 11 et Jupiter, avec ses satellites et sa grande tâche rouge. 

Les nuages sont malheureusement arrivés en fin de soirée, empêchant de continuer le programme et de prendre des photos souvenir, dommage.

En tous cas, c'est sûrement plein de belles images dans les yeux que tout ce petit monde est rentré chez lui. 

Prochaine étape : demain à Rouvroy 😊

Ça y est, on a dépassé les 1000 évènements et 2 pays en plus nous rejoignent.

Physique et astronomie comme passion, exactement comme moi
Bienvenue !

On en est à 780 évènements. Bientôt 800 peut-être ?

Je serai sur la place de Camon le 12 juillet à partir de 21h30 avec 3 autres personnes et 2 Newton de 200 mm.
Le 13 à 20h, je serai à Rouvroy-Les-Merles avec les membres de Repères.

Il ne reste plus qu'à croiser les doigts pour le temps.

Bonjour tout le monde !

Après une longue période de réflexion, je me suis enfin décidé à créer Physiscium. J'ai une passion pour les sciences et en particulier pour la physique (et l'astronomie, c'est ça qui nous intéresse ). Ça fait quelques années que l'envie de partager ces passions, comme beaucoup d'autres le font déjà (très bien), devenait de plus en plus grande. C'est avant tout un blog de vulgarisation, donc il n'a pas pour vocation d'être exhaustif et 100% rigoureux. Je ne pose aucune limite dans le format, sur le fond comme sur la forme.  Et comme je n'en ai pas vraiment fait avant, on verra ce que ça donne.

Le blog étant tout frais, il n'est pas encore totalement achevé bien évidemment. Il est quand même arrivé à temps pour fêter les 50 ans des premiers pas sur la Lune. C'est le sujet du premier billet, où je présente quelques structures lunaires sympas à voir les 12 et 13 juillet (entre autres bien sûr, le choix a été difficile).

Je serai ravi d'avoir quelques retours. Je n'ai pas encore de relecteurs : si une erreur a échappé à mon attention, n'hésitez pas non plus.

Bonne lecture et bonne journée !

Le 25/05/2019 à 10:11, solfra a dit :

C'est tout a fait normal, ce sont les satellite de la constellation Starlink lancé hier par SpaceX !

https://buff.ly/2HCj9oT) buff.ly/2HCj9oT

C'est donc ça que j'ai vu également 😮. J'attendais un passage de l'ISS le 24 et je suis tombé là-dessus !
Il y en avait un assez brillant, tandis que les autres étaient très peu lumineux et semblaient le suivre (le crépuscule n'était pas encore fini, il faut dire). Sur le moment, ça me donnait donc l'impression des petites "poussières" dans le sillage du plus brillant. Je me suis dit que c'était la fatigue... Mais non.
Et ben, j'ai eu de la chance aussi. Dommage que je ne l'ai pas su sur le coup.

il y a 26 minutes, chrishalpha2017 a dit :

Eiuh..la tache rouge? 

Avec ma 90/1300 jarrivais a la voir sans souci..

Oui bien sûr, je parlais de ce qu'il y avait autour, c'est écrit dans l'article :

“The event should be easy to see in small telescopes, but a 6-inch instrument or larger will give you a better shot at spotting this changing feature as Jupiter approaches opposition on June 10th.”

Vraiment impressionnant 😮
Distinguable à partir de 150 mm de diamètre en théorie... Sauf qu'il fait un temps horrible est qu'elle est super basse 😕

Il y a 1 heure, Ygogo a dit :

Notons au passage que la valeur que je trouve "à la louche" n'est pas tout à fait la même que celle donnée par Pinguise (16% de c au lieu de 24%) ce qui n'est pas étonnant, au moins parce que je n'ai pas tenu compte de l'aplatissement du truc tournant.

J'ai oublié de dire que je tiens ces 24% d'ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/PSR_J1748-2446ad#cite_note-Hessels2006-4 😉

Il y a 1 heure, Ygogo a dit :

Maintenant, si vous voulez absolument faire une expérience de pensée, prenez votre moteur qui tourne vite, fixez sur sa partie tournante un petit laser qui va émettre un faisceau perpendiculaire à l'axe de rotation, et mettez le tout au milieu d'un cylindre de quelques kilomètres de diamètre formant écran pour recevoir la lumière.  

Nous sommes revenus à la première question, avec cette fois une expérience "faisable".

Qu'en pensez-vous ?

J'approuve, là on peut vraiment étudier le système du point de vue relativiste. D'ailleurs, j'ai trouvé ça : https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00234563/document

Le début est assez compréhensible si on connaît un peu la relativité restreinte, mais attention il y a quelques formules 😁.

Si on applique ce qui y est dit, on peut décomposer le mouvement de rotation en de toutes petites distances parcourues sur le cercle en de tous petits instants. Comme c'est très petit, on peut assimiler la trajectoire à une portion de droite : le laser est inertiel et on peut appliquer la relativité restreinte qui était valable pour les mouvements rectilignes et uniformes. Pour trouver les "résultats globaux", il faut faire la somme de tous ces petits morceaux.

Si on modifie un peu l'expérience temporairement et que l'on place le laser de façon à ce qu'il émette son faisceau tangent à la trajectoire (et dans le sens du mouvement), la vitesse du faisceau du point de vue de l'écran ne sera PAS la vitesse de la lumière + la vitesse tangentielle (vitesse d'entraînement liée au moteur). On ne peut plus appliquer la loi de composition des vitesses. En revanche, on doit s'attendre à des phénomènes du type dilatation des durées / contraction des longueurs et d'évènement qui ne sont plus simultanés selon l'observateur, voire à de nouveaux effets. À suivre...

Je ne sais pas si je pars en dehors du sujet, mais au moins je me coucherai moins bête ce soir 😊

D'autres liens sur les mouvements circulaires relativistes sans calculs :
https://ideesfroides.blogspot.com/p/la-rotation-dun-disque-en-relativite.html

 https://ideesfroides.blogspot.com/2015/01/le-mouvement-circulaire-relativiste.html

Il y a 2 heures, JMDSomme a dit :

 Quelqu'un a des éléments de réponse ?

J'ai également l'étoile avec l'une des vitesses de rotation les plus rapides : VTFS 102 à 2 millions de km/h , la lumière allant à environ 1 milliard de km/h, on est sur du 0,2% c, bien loin des vitesses relativistes donc.
En ce qui concerne les pulsars, c'est PSR J1748-2446ad avec 716 rotations par secondes. À son équateur, il tourne à 24% c, ce qui est déjà plus rapide, mais on est encore loin des grandes vitesses relativistes...

Du coup, au vu de ces résultats, est-ce qu'on se serait pas foiré sur le calcul de vitesse initial avec le moteur 🤔 ? C'est quand même très peu probable qu'on arrive à dépasser un pulsar avec ce genre de matériel (si performant soit-il) on a dû louper quelque chose...

Est-ce qu'il n 'y aurait pas une accélération centripète qui traîne quelque part (J'ai un peu de mal à m'imaginer la situation, désolé ) ? Ou plus généralement, est-ce que le référentiel lié au bout de la ficelle est bien inertiel (en mouvement rectiligne uniforme) ? Parce que si ce n'est pas le cas, on ne peut pas appliquer la relativité restreinte directement (pour réellement savoir s'il dépasse la vitesse de la lumière, il faut le savoir). C'est possible de le faire, mais il me semble qu'il faut considérer/changer des trucs, et comme je n'ai encore rien vu de tout ça en cours 😕 ...

Sinon j'ai trouvé le site de l'équipe :
http://www.powermems.be/Pen_setup.html

il y a 16 minutes, Benobo a dit :

Je ne parviens pas à trouver de conversion des coordonnées équatoriales ou écliptiques, ... en coordonnées locales en un lieu à la surface de la Terre.

Tu voudrais donc les convertir en coordonnées azimutales ? Si c'est bien ça, j'ai également trouvé en complément cette page en anglais (qui n'a pas l'air d'être indiquée dans les discussions précédentes, peut-être qu'on peut tout retrouver dans les autres liens mais il se fait tard ). Il faut remonter un peu pour voir les notations

Moi non plus je ne comprend pas trop. Qu'est-ce que tu entends par "gravitation infinitésimale" ? La gravitation du point de vue classique de la relativité générale pour de faibles masses (mais qui restent grandes devant la taille des atomes et particules par exemple), ou du point de vue des tentatives de création d'une théorie de la gravité quantique (théorie des cordes, gravitation quantique à boucles...) ? C'est pas la même chose

Fait !
Entre autres, j'ai pensé qu'une mission pour l'étude d'Uranus et/ou Neptune ainsi que leurs Lunes pourrait être super enrichissante. Un truc ambitieux comme la mission Cassini. On en sait encore tellement peu sur elles par rapport aux planètes plus proches ! Et pour enfin avoir de bonnes images des vues qu'on a là-bas, un rêve.
Après, c'est malheureusement une mission assez lourde à concevoir, c'est sûr

Il y a 2 heures, cpeg a dit :

Donc, pour l'instruction des jeunes générations, le négatif est la base de la presque totalité des procédés argentiques, ce n'était pas pire que l'argentique, c'était de l'argentique. Et le support verre a été ce qu'il y avait de mieux pendant longtemps pour avoir des images pas susceptibles de variations dimensionnelles non contrôlables.

C'est vrai que ça la fout mal 😁. Le pire c'est que c'est évident quand on y pense. Ça m'apprendra à vérifier ce que je dis la prochaine fois.

Il y a 2 heures, cpeg a dit :

Il y avait déjà d'importantes avancées même en argentique dans les années 70 ou 80, avec des émulsions plus performantes en terme de sensibilité ou de finesse de grain, sans compter des procédés permettant de compenser partiellement l’écart à la loi de réciprocité (hypersensibilisation, refroidissement...). 

Oui bien sûr,  j'aurais dû préciser ce point. J'ai uniquement comparé du 1923 avec du 2019, donc forcément on oublie tout ce qu'il y a entre les deux.

Merci beaucoup pour les compléments 😊!

Dans le même genre (et bien plus vieux que 70 ans), voilà M 31 prise par Edwin Hubble au T1 m du Mont Wilson en 1923. Il y a repéré des étoiles de type Céphéide (le fameux "VAR!' entouré), permettant pour la toute première fois d'estimer la distance qui nous séparait d'elle (certes, deux fois plus proche qu'elle ne l'est réellement).  C'était la fin du "Grand débat" sur la nature extragalactique ou intragalactique de ces nébuleuses particulières.
À l'époque, c'était pire que de l'argentique, tout se faisait en négatif sur plaque de verre. J'ai rapidement inversé l'image. Pas de doute, on fait clairement mieux aujourd'hui, avec beaucoup moins de diamètre !



D'autres photos prises avec différents instruments au Mont Wilson sont disponibles ici : http://nautil.us/issue/32/space/these-astronomical-glass-plates-made-history

Bienvenue Gaël !

Il y a 6 heures, r34gtr a dit :

Hello !!

 

Je viens pour vous dire que j'ai trouvé mon 1er vrai joujou !

 

Un Skywatcher 130/900 EQ2 ! 

 

Ça me change du 76/300 du ptit

 

 

En ce miment sur Amiens c'est pas le top pour voir quelque chose 

Mais c'est clair que là, en planétaire et même en ciel profond ça va être très sympa !

Quelques jolis objets du moment à pointer dès qu'il fait beau (et en général visible sous un ciel moyennement pollué, surtout si la transparence est très bonne) :

– La Lune en fin croissant

– M 42, la grande nébuleuse d'Orion

– M 35, amas ouvert dans les Gémeaux

– Le Double Amas de Persée

– Algieba, étoile double dans le Lion

– M 45, amas ouvert dans le Cancer

Bonc ciel (dès que c'est possible...) !

Hello et bienvenue !
Je ne suis pas de coin mais en attendant que quelqu'un se manifeste, je te souhaite quand même de bons débuts parmi nous. Tu verras, on peut faire des tas de choses avec un 150

Hello  !

Pour votre futur instrument, et si vous aimez les Dob' pourquoi pas tout simplement en prendre un de plus grand diamètre (et du coup plus grande focale) ? Est-ce que vous envisagez de l'emporter sous de meilleurs cieux ? (si vous n'y êtes pas déjà ) ? Je crois que les 150 mm tournent autour de ces prix là... Avec ça, il y aura de quoi faire. !

Je ne connais pas trop ce que fait Bresser par contre...

(sympa les photos au passage )

Hello ,

Oui, il y a deux coulants, 31.75 mm et 50.8 mm. Le coulant "classique", c'est le 31.75, mais certains oculaires très grand champ nécessitent de passer à un coulant supérieur (les 100° notamment, mais les grandes focales à champ plus réduit également). Et bien sûr, ces oculaires là sont plus chers. Les focales des oculaires, elles, sont bien plus variées !
 

On t'as conseillé un oculaire de 6,7 mm et je ne peux que t'encourager à en prendre un dans le genre (grand champ, de préférence, ça t'évitera de centrer ton objet toutes les 30 secondes ) . Perso, j'ai le même  Dob' que toi et un 6,7 mm à 82° de champ de chez Explore Scientific. Et bien je peux te dire que je ne suis pas déçu, ça offre vraiment des résultats sympa sur les nébuleuses planétaires, la Lune et les planètes (j'ai tenté Jupiter un matin, même si le seeing est vraiment horrible car trop basse à l'horizon, le diamètre apparent à 180x est hyper confortable).

En dehors de ça, j'ai aussi remplacé le Plössl 10 mm par un autre ES 11 mm, 82° également car il était pas terrible, et j'ai gardé le 25 mm. Mais tu peux aussi te concentrer en premier sur des focales que tu n'as pas... Tout dépend également de ce que tu veux observer : planétaire, nébuleuses planétaires et autres petits objets, ou grands champs et autres grands amas ?

Et enfin, le plus important, ne pas forcément acheter beaucoup de choses d'un coup, au risque de privilégier la quantité à la qualité pour des raisons de budget.

Voilà voilà

Il y a 3 heures, TonyBANKS75 a dit :

Je n'ai pas suivi la conférence depuis le début, mais ont-ils comparé les formes de la comète Tchouri et d'Ultima Thule ?

 

Pas vu la conférence non plus, mais j'ai trouvé une comparaison niveau taille (mais datant d'il y a un an) :