Cissou8

Pas de souci, je te fais pas passer d'images la tout de suite parce que mes vitesses d'upload sont vraiment pas folles. Mais voila: - un dark de 300s - une light (300s) et un flat fait au l-extreme (j'avais lu trop vite, j'ai le l-extreme pas le l-ultimate) - une light (30s) et un flat faits au CLS 20:11:09: Reading FITS: file DARK_300s_G120_O30_T-10C_bin1.fit, 1 layer(s), 4144x2822 pixels, 16 bits 20:11:12: Running command: stat 20:11:13: B&W layer: Mean: 1922.3, Median: 1919.0, Sigma: 125.5, Min: 1862.0, Max: 65532.0, bgnoise: 3.4 20:14:26: Reading FITS: file LIGHT_DualBand_300.00s_G120_O30_T-10.00C_bin1x1_0057.fits, 1 layer(s), 4144x2822 pixels, 16 bits 20:14:31: Running command: stat 20:14:31: Red layer: Mean: 2129.3, Median: 2104.0, Sigma: 526.3, Min: 1820.0, Max: 65532.0, bgnoise: 37.8 20:14:32: Green layer: Mean: 2217.5, Median: 2192.0, Sigma: 678.0, Min: 1956.0, Max: 65532.0, bgnoise: 43.7 20:14:32: Blue layer: Mean: 2074.4, Median: 2060.0, Sigma: 452.8, Min: 1840.0, Max: 65532.0, bgnoise: 30.6 20:14:50: Reading FITS: file FLAT_DualBand_0.60s_G120_O30_T-10.00C_bin1x1_0029.fits, 1 layer(s), 4144x2822 pixels, 16 bits 20:14:53: Running command: stat 20:14:53: Red layer: Mean: 15100.3, Median: 15156.0, Sigma: 416.1, Min: 12972.0, Max: 16720.0, bgnoise: 249.6 20:14:53: Green layer: Mean: 34118.1, Median: 34160.0, Sigma: 574.8, Min: 30968.0, Max: 36624.0, bgnoise: 394.5 20:14:53: Blue layer: Mean: 17699.6, Median: 17700.0, Sigma: 300.0, Min: 16024.0, Max: 20532.0, bgnoise: 275.0 20:11:43: Reading FITS: file LIGHT_CLS_30.00s_G120_O30_T-10.00C_bin1x1_0179.fits, 1 layer(s), 4144x2822 pixels, 16 bits 20:11:50: Running command: stat 20:11:51: Red layer: Mean: 2208.2, Median: 2184.0, Sigma: 599.1, Min: 1928.0, Max: 65532.0, bgnoise: 45.0 20:11:51: Green layer: Mean: 2213.4, Median: 2192.0, Sigma: 618.9, Min: 1944.0, Max: 65532.0, bgnoise: 43.1 20:11:51: Blue layer: Mean: 2150.6, Median: 2132.0, Sigma: 525.6, Min: 1904.0, Max: 65532.0, bgnoise: 36.8 20:12:19: Reading FITS: file FLAT_CLS_0.90s_G120_O30_T-10.00C_bin1x1_0029.fits, 1 layer(s), 4144x2822 pixels, 16 bits 20:12:22: Running command: stat 20:12:22: Red layer: Mean: 32347.8, Median: 32380.0, Sigma: 552.4, Min: 29276.0, Max: 34648.0, bgnoise: 379.8 20:12:23: Green layer: Mean: 31213.1, Median: 31240.0, Sigma: 517.6, Min: 28536.0, Max: 33452.0, bgnoise: 381.0 20:12:23: Blue layer: Mean: 23707.3, Median: 23720.0, Sigma: 439.2, Min: 21356.0, Max: 28460.0, bgnoise: 324.1 J'ai pas du tout cette predominance rouge dans le flat fait avec le filtre dualband. D'ailleurs, si je debayerise un flat, le rouge et les 2 autres couches ont une tete bien differentes: - le rouge a le profil en bretzel - le vert et le bleu non ROUGE VERT

Oui c'est ca, le niveau moyen de light-dark est meme tres largement negatif. Si tu bosses en 16b, comme les seules valeurs admissibles sont entre 0 et 65535, les valeurs negatives, elles finissent toutes a zero. D'ou ton image quasiment toute noire.

Bon alors oui, ton flat de la veille corrige pas bien tes lights de la veille. Meme si on a pas ce probleme de dark qui en plus fait tout clipper. Alors, j'ai l'impression qu'y a 2 choses qui sont venues se melanger: - les statistiques des couches entre tes flats et tes lights (de la veille) sont pas du tout coherents. Ouvre un light puis un flat (unitaires) et tapes stat -cfa. Tu verras que la couche rouge est completement distordue en echelle entre un flat et un light. C'est ca qui laisse les traces insupportables. Mais normalement, ca s'en va a la calibration (pourvu que les niveaux soient coherents) - le lendemain, y a encore un truc en plus. Avec un offset regle a 30, tu devrais pas avoir une mediane a 720. Tu as bien ouvert la camera avec le driver ZWO (et pas le driver ASCOM)?

Punaise... j'ai vachement de mal a comprendre ce que je vois... et pourtant, j'ai la meme cam et le meme filtre.... Tu pourrais me faire passer aussi un light de la veille et un flat unitaire?

C'est pas la valeur min le probleme, c'est la moyenne (ou la mediane). En gros, c'est le niveau moyen de ton image (souvent c'est bien representatif de ton fond de ciel). Et bien la, tu vois que c'est 720 pour un light, alors que le dark c'est 1920. Et comme l'operation que tu fais pendant la calibration, c'est soustraire le dark au light, tu te rends compte que forcement, tu vas avoir des tas de pixels qui vont passer en negatif... et ca va clipper a 0. On a toute une section de la doc qui explique ces histoires de niveau: https://siril.readthedocs.io/fr/latest/preprocessing/calibration.html#understanding-how-the-flats-correct-the-lights Y a des graphes, ca te permettra de comprendre les differentes etapes de la calibration. J'essaie de regarder tes fichiers et je te dis

Alors, je comprends pas encore pourquoi, les donnees des headers donnant les memes reglages, mais y a clairement qqchose qui va pas dans le light: 08:30:23: Canal B&W : Moyenne : 718.5, Médiane : 720.0, Sigma : 179.4, Min : 252.0, Max : 65532.0, bgnoise : 221.6 alors que le dark: 08:31:15: Canal B&W : Moyenne : 1923.6, Médiane : 1920.8, Sigma : 50.0, Min : 1871.7, Max : 65532.0, bgnoise : 3.7 Donc c'est normal que ca finisse tout noir Tu peux me mettre en partage une light, le masterdark et le masterflat stp?

Si tu veux que je regarde, charge une brute dans siril puis tu tapes dans la ligne de commande, tu tapes: stat et ensuite: dumpheader et tu fais pareil avec ton masterdark et tu me partages le log ici

Salut, il faut que tu fasses une statisque d'une brute et d'un dark pour voir. Visiblement, y a un probleme de niveau.... un reglage de la valeur d'offset qui aurait bouge? Cecile

Ah ben c'est normal alors.... Pour débuter, je te conseille de lire les tutos, notamment celui-ci, dans lequel des images sont partagées également. https://siril.org/fr/tutorials/tuto-scripts/

Salut, Tu tapes quoi exactement? solsys [-mag=17.0] Ou solsys -mag=17.0 ? Re, Je viens d'essayer, la commande: solsys -mag=17.0 marche: 20:31:19: Running command: solsys 20:31:24: Found 67P at coordinates: 08h32m39s, +28°58'52" with magnitude: 8.8 20:31:24: Found 1 Solar System Objects with mag < 17.0 Quand on met des arguments entre [], c'est pour dire qu'ils sont optionnels. Faudrait peut-etre qu'on mette la convention qqpart, meme si elle est pas de nous

En regardant ton log, il dit qu'il n'a trouvé aucun fichier a convertir dans le repertoire flats... y sont-ils?

Alors, pour l'extraction Ha/OIII: - pour la 1.0.6, tu mettais un drizzle pendant la registration pour Ha et OIII pour retrouver en fin de stack la taille du capteur - pour la 1.2.0: - si tu laisses tout par defaut, tu dois mettre drizzle pour le Ha (pas pour le OIII) - si tu upsamples Ha, tu ne mets plus aucun drizzle pendant la registration - si tu choisis Downsample OIII, tu dois drizzle Ha et OIII (comme pour la 1.0.6) Et tu te retrouves en fin de stack avec la taille de ton capteur. EDIT: pour info, j'ai ouvert un ticket la: https://gitlab.com/free-astro/siril/-/issues/1047

Salut, oui, on a bcp change de choses dans la détection. Je viens de regarder ton image, ça vient essentiellement de tes étoiles qui occupent vraiment peu de pixels. On a un check (pour eviter de detecter les pixels chauds comme des etoiles) qui dans ton cas particulier (petite focale tres ouverte, "downsample" par l'extraction Ha) devient un peu restrictif. Tu veux bien faire un test? Tu traites en manuel ou en script? Si c'est en manuel, prends ton image pp_light_00001.fit, copie-la ailleurs. Fais une extraction Ha/OIII et demande a upsample le Ha: Et tu me dis ce que donne la detection sur cette nouvelle image Ha. Normalement, il devrait en trouver bien plus. Ca peut etre un workaround en attendant que je trouve un fix plus perenne. Sinon, si tu veux avoir la 1.0.6 et la 1.2 en meme temps, tu peux avoir une version "portable" d'une des 2 versions (et l'autre installee): https://siril.readthedocs.io/en/latest/installation/windows.html#installation-of-the-portable-binary Tu peux recup la version portable sur les downloads de siril.org Cecile