clouzot

...et de manière générale ne pas utiliser de master bias avec ce capteur (qui ne sait pas les capturer correctement). Comme on ne les utilise que pour calibrer les flats, et que les flats sont capturés le plus souvent avec des poses longues (>4 à 5s), utiliser : soit des darks de même durée/gain/températeure que les flats (= "dark flats"), soit un bias synthétique (voir le tuto de @Cissou8 qui explique le principe pour Siril), sauf si le flat est à exposition vraiment longue du genre 10s ou plus.

ZWO avait sorti cette chose qui (selon la légende) permettrait de monter les deux ensemble sans EFW au milieu : https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-m54-adapter-replacing-efw/ Ce n'est pas utilisable, au final ?

Que je n'ai jamais vu un flat aussi "flat" (enfin, sans vignettage, quoi). Au léger bruit près, c'est carrément un fond vert constant d'un coin à l'autre. Ceci dit, j'ai tellement l'habitude de mes SCT avec leur champ vignetté à l'extrême que s'il faut, un tel flat est normal avec un combo 72ED et capteur de la taille d'une 385MC. A voir avec des utilisateurs de cette lulu ! A part ça, l'exposition semble bonne puisque le vert est à 32kADU. Une fois les canaux recalés entre eux, on aperçoit un peu de structure par-ci par-là mais rien de flagrant, même pas de poussière nulle part. Si tu as nettoyé tes optiques, on va dire que c'est une réussite

Merci @fredogoto pour cette somme de travail ! Quelques petits soucis d'affichage aux lisières de la carte, mais il est très probable que ce soit la version Mac de Google Earth qui fasse n'importe quoi (l'opacité non plus ne semble pas réglable, donc ça sent très fort le bug Google)

J'en profite pour signaler que je m'étais honteusement planté dans mon message sur l'histogramme de l'ASIAir : pour régler la durée d'exposition des flats, il fallait bien évidemment utiliser "Avg" (comme average, valeur moyenne quoi) et pas "Std" (standard deviation, qui représente plus ou moins l'étalement des valeurs de pixels autour de la moyenne). Désolé, j'ai corrigé le message. Stricto sensu non, on ne devrait pas l'appliquer avec l'histogramme de l'ASIAir, parce que la technique "des 3 sigmas" consiste à mesurer une partie de l'image "light" sans nébulosité, sans étoile, uniquement le fond de ciel. Chose que l'ASIAir ne saura pas faire pour toi, parce qu'elle n'a pas de fonction ROI en mode Preview (à ma connaissance) qui te permette de sélectionner la partie de l'image qui t'intéresse. Ceci dit, rien n'empêche de faire comme si. Tu vises le coin du ciel le plus pauvre en étoile possible, et tu regardes en continu la valeur Std que t'affiche l'ASIAir. Comme tu as préalablement noté la valeur Std du dark correspondant (ça, l'ASIAir sait le faire, en allant chercher tes darks via le mode "Image Management" qui est planqué dans les réglages), tu peux faire une comparaison au doigt mouillé, en live. C'est pas exact, mais c'est mieux que rien. Une autre méthode encore plus "cul du camion" pourrait consister à mesurer la valeur moyenne (pas le Std) de tes darks. Généralement, pour un gain donné, c'est toujours la même (on l'appelle valeur d'offset). Tu la notes dans un coin. Ensuite, tu passes en mode Preview, et tu regardes la valeur moyenne (Avg) des images qui s'affichent. Tu t'assures que cette valeur dépasse de quelques % (1000, c'est bien, mais ça dépend des caméras) la valeur moyenne des darks, ce qui signifie que le signal du fond de ciel est bien largement au-dessus du signal de bruit. Le plus souvent, ça suffit, mais c'est loin d'être aussi précis que la méthode Colmic. Je vois malheureusement trrrrès bien le truc. Hydrops, Menière, névrite vestibulaire ou truc du même tonneau. J'espère juste qu'ils t'ont laissé tranquille avec les tests "caloriques"...

Je ne suis pas certain d'avoir compris la procédure que tu suis. Tu mets l'iPad comme source lumineuse (j'imagine que c'est avec la lunette, car avec un C9.25 il te faudrait plutôt une grande surface type A3) ? Le filtre L-Pro est en place ou pas ? Et le jugement de "pas top", c'est parce que... ils sont mal exposés ? Trop ? Ils montrent des choses bizarres, pas symétriques ? A ma connaissance, la 385 n'est pas une caméra spécialement problématique et n'a pas de comportement douteux, donc tu devrais te fixer un gain (disons le gain unitaire, que tu utiliseras partout), mettre la source lumineuse en place sur le tube (bien brillante, la source), lancer la capture en boucle en mode "Preview", et faire varier la durée d'exposition jusqu'à ce que l'ASIAir t'affiche à droite de l'histogramme (sous 'Informations') un nombre "Avg" autour de 32000. Quand c'est fait, tu as trouvé la bonne durée d'exposition pour tes flats Il faut comparer le niveau de bruit dans le fond de ciel (donc on prend une light ) avec le niveau de bruit dans un dark capturé dans les mêmes conditions (exposition, gain, et idéalement température). Le but de la manip : que le bruit présent dans le fond de ciel vienne complètement noyer le bruit propre de ta caméra (bruit qui est ce qu'un dark contient, justement).

Ca serait vrai s'il n'y avait les douanes chinoises à l'aller (un vrai plaisir, il manque toujours un document) et européennes au retour (amuse-toi à argumenter avec Fedex ou UPS que le matériel réparé en Chine a déjà été dédouané par le passé...). Tout ça, c'est du vécu perso (une caméra hors garantie et un revendeur européen qui a fait la sourde oreille quand il a fallu parler retour en Chine). Ceci dit, le support ZWO a été super réactif et l'aller-retour pour réparation n'aura pris "que" un mois et demi, à un tarif très raisonnable qui plus est.

Exactement. C’était d’ailleurs ma question sous-jacente… j’avais aussi regardé ce qu’il pouvait y avoir en 50mm f/5 ou approchant, et ces deux modèles de chez Sharpstar semblaient correspondre à l’affirmation « c’est mieux » (quoique les EDPH, on sait que certaines séries ont eu quelques soucis de verroterie). Avec cette 50ED (et un correcteur !) on en a strictement pour son argent, pas plus pas moins. Il faut juste penser à un IRUV un peu restrictif type L3 pour dégager autant que possible le chromatisme

Tu penses à quels autres modèles ?

Ok. Es-tu sur qu’il s’agit du bon câble RJ12 et pas d’un éventuel câble ST4 qui aurait traîné dans le matériel récupéré chez ton vendeur (câble ST4 qui a les memes connecteurs mais pas le même câblage à ma connaissance) ? autre chose : il est indiqué sur le site déjà lié plus haut que la connexion PC-caméra peut/doit se faire via USB pour la mise à jour. Peux tu tenter cette façon de faire ? https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/StarSenseCameraFirmwareUpgradeHowTo.htm

Ok. Et CFM ne te propose pas de mise à jour ? autre truc : comment est branchée physiquement la caméra Starsense ?

J'allais te demander si tous les éléments étaient à mis à jour : la liste est ici : https://www.celestron.com/pages/firmware-update-history * on va commencer par la caméra Starsense. Regarder ici pour tenter d'y accéder : https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/StarSenseCameraFirmwareUpgradeHowTo.htm * la raquette : quelle version donne-t-elle ? * le firmware de la monture SE elle-même ? (la raquette doit l'afficher, sous forme "MC xxxxxxxx"

Oui j'ai vu ton message et sa réponse. Il ne précise pas si c'est le modèle "ACF" ou le modèle standard du Lepus, par contre. Ce serait bien qu'Optec communique un peu sur le cercle image, le fait qu'ils ne le fassent pas me semble d'ailleurs assez significatif...

Oui c’est pour ça que je me suis permis de le citer, je sais que le Lepus « normal » a mauvaise presse mais j’ai vu qu’ils avaient ce modèle (nouveau ?) pour ACF.

J’ai fabriqué des anneaux mais pour beaucoup plus léger et petit que ton Mak180 : une lulu de 50mm. J’avais imprimé un brouillon en PLA, c’est suffisamment rigide si le remplissage est conséquent, mais évidemment pas assez durable (sensibilité à la température et à l’humidité). Le PETG n’est amha pas une option non plus à cause de sa flexibilité. Reste l’ABS et autres matériaux plus solides ou « chargés » en fibres diverses, mais il faut le matériel pour. Vu le prix des anneaux du commerce en métal, ça se discute…

Il y a aussi le Lepus ACF de chez Optec : https://optecinc.us/collections/telecompressors/products/19406 (aucune idée de sa qualité par contre...)

Oui. Il apparaît sur toutes les images issues de cette session, j’avais fait n’importe quoi en rapprochant trop le prisme vers l’axe optique. Mais tant qu’on y voit quelque chose…

Je n'ai pas retrouvé d'exemples avec un APS-C. J'ai exhumé deux livestacks, C9.25 Starizoné et capteur 4/3" (ASI294MM bin2, pixels de 4.63um) donc 21mm de diagonale... On notera un méchant gradient... et la trace du prisme de l'OAG fort mal réglé. La focale est de 1467mm via astrométrie donc f/6.25 à peu près, probablement un peu trop de tirage ce soir-là car l'ensemble devrait plutôt bosser nativement à f/6.5. Mais je n'ai pas l'impression que ça comate spécialement dans les coins malgré cette erreur. 53x30s et 43x30s respectivement.

Le C6 a une courbure de champ monstrueuse, et un baffle primaire vraiment minuscule (27mm de diamètre si j'en crois Internet) donc il joue un peu contre-nature sur le coup. Pour répondre à ta question : la focale résultante mesurée par ASTAP est de 1219mm, on est donc quasi pile à la focale réduite nominale prévue par Starizona (f/8 pour un C6 réduit, 1220mm théoriques donnés par le constructeur). Par contre ils donnent aussi 27mm de cercle image, là on en est trrrrès loin (tu as mesuré 20mm, certes c'est déjà pas mal mais on ne couvre clairement pas un APS-C avec ce combo). Je cherche dans mes archives si j'ai la même chose avec le C9.25 XLT et IMX571, qui doit se comporter quand même un peu mieux.

En voici déjà une que j’avais sous la main c’est avec le C6, Starizona SCT Corrector et ASI2600MC bin 1 (non, c'est bin2, j'ai regardé), et comme on le voit ça comate sévèrement. Le vignettage est bien là mais le flat a un peu compensé. Livestack bien sûr, on ne se refait pas, donc pas de traitement autre que dark et flats, 20x180s

Au plus gros, un C9.25 XLT (et un C6 aussi tant que j'y suis) Capteurs testés : ASI2600MC, ASI294MM bin2 Cercle image : l'APS-C semble convenablement corrigé avec le C9.25, avec le C6 ça comate sur les bords et le vignetage est de plus de 50% par rapport au centre ! (bon, c'est un C6, c'est normal). Avec le capteur 4/3 c'est bon sur les deux tubes. J'essaierai de faire quelques images test quand la météo, etc.

OK, vu. Dans ce cas, si le PO le permet, tu pourras aussi essayer de l'utiliser en non-vissé, placé dans le PO en 2 pouces (c'est son diamètre extérieur), avec les bagues qui vont bien pour assurer le bon espacement CCDT67->capteur. C'est comme ça que je fais le montage du réducteur Starizona, en le collant au plus à la sortie du tube. Si le PO est de bonne qualité, il n'y a pas de tilt introduit par le montage

Oui, mais on se retrouve alors avec un réducteur bien loin de la sortie du tube... - ça vignette déjà avec le réducteur collé au baffle, alors avec un réducteur éloigné de plusieurs centimètres...? - si on recule le réducteur et qu'on conserve un espacement nominal avec le capteur, on doit avancer le miroir primaire pour obtenir le focus, donc on augmente la focale effective du SCT. Ca me semble aller à l'inverse de ce qu'on cherche (réduire la focale). Bref, j'avais conclu (bêtement ?) que ce n'était pas une solution vraiment efficace.

C'est toujours le même souci avec les montages SCT + réducteur + PO, comme le rappelle @Titophe il faut respecter un écartement particulier (entre 85 et 105mm selon les sources et les tubes) entre sortie du réducteur et capteur. Or, la plupart du temps, le réducteur est vissé "au cul" du SCT et le PO vient se visser sur le réducteur. Il existait bien un modèle qui permettait d'inclure le réducteur Celestron chez Moonlite, mais à un prix prohibitif. Mais la vie est bien faite : on peut se permettre une marge de quelques millimètres sur cet espacement de 85-105mm. La solution habituelle consiste donc à faire le montage standard : SCT > réducteur > PO > bagues allonge > caméra, et à se débrouiller pour que l'ensemble PO et bagues fasse à peu près les 85-105mm recherchés. La MAP grossière se fait via le miroir primaire avec le focuseur du SCT, et la MAP fine avec le Crayford. Autre solution : utiliser un réducteur 2" comme le Starizona, qui sera inséré dans le PO et bougera donc en même temps que la caméra donc assurera un espacement fixe (on veut 90.3mm dans ce cas précis)

Pareil, Jupiter ressemblait à un ravioli en pleine cuisson l'autre soir. Refais un tour au-dessus de la couche d'inversion si tu es motivé. C'est parfois un peu mieux en haut