Alexandre Chapellon

Perso passé une certaine somme je me déplace. C'est vrai que ca fait parfois loin et chacun voit ça a sa façon (le plus loin que j'ai fait c'est 300km pour ma G11) mais souvent un vendeur de bonne foie consentira une reduc pour indemniser le déplacement. Du moins ça a toujours été mon cas.

Ah OK Merci @Astrobug

J'avais espéré un mécanisme anti-shifting mais bon si c'est que pour le transport... alors soit 🤷‍♀️

il est en 3" et le porte oculaire sort en 2"

Bonjour,

Je viens d’acquérir un Meade LX50 EMC. Pas encore eu le temps de faire joujou avec mais j'ai dejà noté qu'il y a à l'arrière une vis qui ne m'a pas l'air d'être d'origine.

Quelqu'un saurait il me dire ce qu'il en est? A quoi sert cette vis? comment s'en sert on et y'a t'il des précautions d'usage?

Photo ci dessous. Merci d'avance!

Bonjour,

Je viens d'acquérir ma première lunette

Cela fait maintenant quelque chose comme 4 ans que je me suis mis à l'astro et après avoir passé de super soirées avec mon C8 et gouté à la photo avec lui je me suis lancé et j'ai craqué pour cette belle dame qu'est la ED127 d'Explore Scientific.

Elle est vraiment très belle est j'en suis amoureux 🥰. J'ai encore plein de choses à apprendre ou a prendre en main mais suis vraiment content.

Je regardes aussi à la doter d'un réducteur de bonne facture afin de pouvoir prendre des objets qui m'étaient alors inaccessibles avec mon C8 (même avec son réducteur f/6.3).

Après avoir parcouru les différents sites je me rends compte qu'il n'est pas si aisé de trouver un réducteur pour son APO. Avec mon C8 c’était facile, il n'y avait que peu d'options (et dans mon cas c'était livré avec le scope).

Pour les lunettes ça me semble plus coton. je constate que soit les description sont très incomplètes:

https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/skywatcher-reducteur-correcteur-de-focale-0-85x-pour-evostar-120ed-ds-pro/p,22260#tab_bar_0_select

soit les réducteurs semblent dédiés à une lunette bien précise:

https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/william-optics-adjustable-flattener-reducer-flat61r-for-zenithstar-61/p,66765

D'ailleurs est ce vraiment un pré-requis absolu ou juste du marketing du constructeur pour compléter ses produits? Bref...

Du coup je ne sais trop à quel saint me vouer aussi je me retourne vers le forum pour avoir des retours d'expérience avec cette même lunette ou des lunettes proches.

Je cherche donc un réducteur/correcteur de qualité qui corrige un champ suffisamment large - au minimum du minimum pour un APS-C car j'espere un jour changer mon APN pour une cam avec un capteur moderne - et qui sorte en M48 (si possible d'éviter le T2).

Le porte oculaire sort en 2".

intéressant. Si tu as des réglages qui marchent bien et que tu veux bien les partager ca m'intéresserait. A vrai dire moi je fout le gain en auto et le reste est par défaut.

Il y a 7 heures, vidalv a dit :

Bonjour à tous, Bravo !

Ce post m’intéresse dans la mesure ou je possède moi aussi une webcam de ce type.

Comme je n'y connais pas grand chose ça va surement m'aider dans mes débuts en VA.

Il semblerais que la modification hardware de la SPC900 en poses longues soit nécessaire !?  mais je ne trouve pas de site avec les explications, comme ça ne date pas d'hier, les liens sont souvent rompus.

@lacastro merci pour les liens, tes investigations ont-elles avancées ? 

Les poses longues sont nécessaires pour le guidage sur des étoiles de magnitude normale... pour le VA aucune idée je n'ai jamais fait mais j'imagine qu'avec un temps de pose max de 0,05s même en stackant en live (si j'ai bien compris le principe...) ça ne sera pas brillant non plus.

Garder à l'esprit que la modif hardware est une chose mais qu'elle nécessite aussi une modification du driver matériel!

Pour ce qui est des liens, j'avais moi aussi bien galéré entre les différents types de mod et les liens morts...

Ci dessous ce qui m'avait été le plus utile pour le mod LXLED

Oui effectivement @lacastro il existe bien un server INDI sous windows il me semble mais le driver indi en question est le driver generic Video4Linux2 (indi_v4l2)... donc cela n'est pas une option dans ton cas pour interfacer phd2 et ta cam.

J'imagine que phd2 doit pouvoir s'interfacer sous windows avec un peu n'importe quelle webcam mais comme dit précédemment par les précédents intervenants...  Sans modif matériel de la cam (#ferasouder), ET du driver matériel (donc à priori  pas sous win10), peu de chance d'arriver à aller au dela de ce que tu as deja constaté et ce même en tripatouillant les réglages de gain et autres...

Sinon pour ceux qui semblent douter des capacités de cette cam une fois modifiée, je voulais quand signaler que ca marche vraiment bien. J'ai toujours une etoile dans le champ de ma lunette de guidage. Après j'imagine que l'on doit pouvoir trouver bcp mieux aujourd'hui (pour ma part je n'ai pas de référence pour comparer)

Bonsoir @lacastro,

J'utilise une spc900nc avec une lunette de guidage 80x400 pour guider mon c8 avec phd2 (via le driver indi).

Ca marche plutôt très bien mais parce que j'ai activé la pause longue.

Sans cela la durée d'exposition max est de 0.05s (de memoire) donc autant dire qu'il est quasiment impossible de guider sans ça. 

A la rigueur avec le driver indi il est possible de faire du stacking software, mais de mémoire ça ne donne pas de super résultats comparé à l'exposition longue.

Pui moi aussi je ne connais pas l'Asiair mais je ne vois pas pkoi ils auraient dû le faire.

C'est basé sur un sentiment ou des faits plus concret?

Bon sang mais je reçois pas ces trucs moi!!!

Je vais finir par me vexer!

il y a 12 minutes, Colmic a dit :

Oui et merci aussi à @Sebriviere sans qui rien n'aurait bougé. C'est lui qui a contacté Ji directement, ne l'oublions pas.

Oui effectivement, par extension merci a tous ceux qui ont œuvré à faire avancer ce sujet.

@philou31, Je pense que ça illustre assez bien ce que je disais en début de thread. C'est une histoire de "culture". Des gens issues du milieu opensource avant d'être des astrams (comme moi) ou bien des gens très impliqués dans des projets open comprennent facilement ce genre d'enjeu et s'offusquent que l'on puisse violer une license (surtout lorsque celles ci ne demandent que des actions assez simples comme fournir les licenses tierces). A l'inverse j'ai l'impression que pour les personnes qui se focalisent uniquement sur l'aspect pratique ou commercial, il s'agit juste de chipotage de la part d'empêcheurs de tourner en round.

Je ne suis pas dans la tête des gens mais je pense sincèrement qu'il y a de ca... En tout cas personnellement je me réjouis si ZWO met les choses au carré ça me permettra de considérer leur matériel (à priori de bonne qualité si j'ai bien compris) et si ce thread a pu débloqué quelque chose et bien il me semble que c'est une bonne chose auquel cas merci à @gehelem

Merci du conseil @macfly51

Cela dit il faut qd meme avoir rudement confiance pour faire ce genre de démarche surtout pour une somme a 4 chiffres...  

la personne a aussi decliné un paiement en liquide de la main a la main.

Qu'entends tu par "un virement ou équivalent à ses frais de déplacement". Qu'il vienne me livrer le matériel chez moi? Je lui avais proposer de faire moitié-moit pour le chemin

Bonjour,

Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'une arnaque, le profil est assez ancien et semble avoir posté pas mal de trucs sur les forums mais la personne me demande de payer par chèque ou PayPal avant d'avoir le matériel et qu'on conviendrait d'un rendez vous pour la livraison une fois son compte crédité. Est ce une pratique courante sur le site ou bien cela vous semble t'il suspect?

Ben même sur l'image pro pas de binaire ffmpeg (j'ai juste monté l'image). Donc je pense que si certains ont ffmpeg dans leur boiboite,  c'est simplement le package publié par raspbian, qui lui a effectivement le flag de compil `--enable-gpl`.

Mais bon du coup c'est pas réellement zwo qui distribue dans ce cas... je suis pas sûr que ca soit un problème... A vrai dire je pense même que non dès lors que c'est le user qui installe ffmpeg.

Peut être aussi que je regarde pas ou il faut mais à priori....

Bon ben c bien galère de booster ça. J'y ai passé un peu de temps mais apparemment ça ne supporte pas de booter le kernel qui se trouve sur l'image. Il faut l'avoir en local mais il semble qu'il faille aussi le patcher... le mieux que j'ai pu faire ce soir c'est des framboises qui font un kernel panic...

En plus je viens de m'apercevoir que l'image que j'ai téléchargé ne contient pas le binaire ffmpeg. J'imagine qu'il n'ai peesent que sur la version pro?

O peut de la procurer facilement cette image ou faut avoir un asiair soi même?

Qemu permet l émulation de proc ARM.

https://qemu.readthedocs.io/en/latest/system/target-arm.html

Il y a 1 heure, philou31 a dit :

L'option -L de ffmpeg permet d'avoir les infos de licence.  Perso j'ai pas d'image sous la main pour vérifier. 

Effectivement. Meme simplement lancer ffmpeg sans option permet de retourner les options de compile.

Quiconque a une image du système devrait pouvoir tester ça facilement

il y a une heure, LH44 a dit :

...Il est aussi de plus en plus courant de voir dans les SI des entreprises des versions dite "Community" de logiciels éditeur, c'est limite comme pratique mais comme plus personne ne veut payer de licence de nos jours et comme certains décisionnaires ferment les yeux (sauf dans les documents écrit officiels) car pour eux l'informatique c'est encore un truc gratuit qui ne nécessite que de la main d'oeuvre, un simple PC de bureautique (cela était courant à une époque) et un serveur quelque part ... 

Utiliser une version community d'un soft est une pratique tout a fait normale et saine d'un pint de vue éthique. Il n'y a rien de limite la dedans. Ma boîte edite un logiciel de gestion de contenu pour les entreprises et nous avons une version community tres largement utilisée. Nous sommes heureux et fier d'avoir pu grâce a elle construire une communauté. La version entreprise qui contient des features clé pour certaine boîtes (a commencer par le support pro) permet a plus de 500 personnes de vivre bien de leur travail. Sans parler de l'écosystème de partenaires a travers le monde... bref tout ça pour dire que xa n'a rien de problématique. 

Pour ce qui est de réutiliser et modifier du code existant ça n'est pas toujours problématique.  S'il s'agit d'aller  prendre quelques dizaines de lignes d'une fonction  je vois pas bien ou est le problème.  Au bout d'un moment y'a pas 4000 facons d'écrire un algo en particulier. La on parle de (potentiellement) modifier un projet (donc reprendre des centaines de  milliers de ligbe de code) et surtout de les redistribuer, qui plus est dans un cadre commercial. Enfin pour ce qui est des ministères j'ai moi aussi bcp travaillé avec eux (justice, finance, agriculture et culture) et je n'ai jamais vu d'utilisation délictueux de logiciels libres dont ils sont pourtant très friands. Mieux ils sous traitaient auprès du département juridique d'une de mes anciennes boîtes des prestations de conseils.

Enfin derrière presque chaque license il y a une association- FSF pour la GPL - dont le rôle et de promouvoir mais surtout de s'assurer du respect de leur license. Et bcp se sont déjà fait prendre la main dans le sac. Free notamment si je me souviens bien pour prendre un autre exemple (parmi tant d'autres).

Je comprends peut être mal ce que tu décrit de tes pratiques mais elle ne me semble pas poser problème a moins qu'elles consiste vraiment à piller du code a des fins de redistribution... auquel cas j'éviterais d'en parler ouvertement sur des forum publics.

Amitiés 

il y a 9 minutes, LH44 a dit :

 

Bien d'accord mais jamais respecté dans les fait qui d'ailleurs ira fouiller dans du code Python, C++ ou Java pour débusquer ces pans de codes sous licence ? Un nouveau métier à inventer certainement mais ce n'est pas la priorité actuelle ni des entreprises ni des institutions gouvernementales ... quant aux règles c'est comme les lois si personne ne contrôle c'est comme si elles n'existaient pas  

Crois moi ca arrive tout les jours. J'en ai vecu un exemple de pret (dont je ne parlerai pas ici car le jugement n'est pas encore rendu... et que ca ne concerne pas le domaine de l'astro).

Mais au pif vite fait en cherchant sur ggl, un example de 2009: https://www.numerama.com/magazine/14037-la-violation-de-la-licence-libre-gnu-gpl-condamnee-en-cour-d-appel.html

Il y a des juristes qui surveillent vraiment ca et lorsque qu'il faut trouver du concret, les lead dev arretent de pisser du code et se mettent à fouiller :)=

il y a une heure, LH44 a dit :

N'en fait pas tout un plat non plus car ce que tu découvres est en fait généralisé. Au taffe par exemple 90% des briques applicatives ou techniques que l'on utilise pour coder ou assembler sont opensource,

Oula oula, on ne peut pas tout mélanger si je peux me permettre. Il y a une différence entre utiliser des outils libres pour son usage pro ou perso, dans le respect  des conditions du projet, et se l'approprier, le modifier et le redistribuer (à des fins commerciales mais c'est valable sans cet aspect). Dès lors que l'on ne fait nulle part mention du projet initial on peut considérer que c'est potentiellement une appropriation (A ma connaissance la plupart des licences demande la mention), Et il me semble que c'est ce dont il est question dans ce cas dans le mesure ou il n'est pas certain du tout qu'il y ait eu un modif du code d'indilib (je pense que c'est ce qui titille @gehelem ici en plus de la mention de paternité).

il y a une heure, LH44 a dit :

l'informatique mondiale repose sur des applications ou des OS majoritairement open source rarement visibles du grand publique du reste et la partie licences est rarement évoquée surtout dans les applications d'entreprises qui ne sont visibles que par les employés utilisateurs qui s'en fichent pas mal de savoir si l'on a profité du travail gratuit et bénévole de milliers de personnes, ça c'est la réalité, j'intègre moi même des travaux persos qui m'ont demandé des mois de labeur dans le SI de mes clients sans demander la moindre reconnaissances et ça ne m'embête pas plus que ça en vérité  

Et c'est une excellente chose que l'opensource ait pris une telle ampleur dans de si nombreux domaines! Sans l'opensource la moitié d'entre nous n'aurais probablement jamais pissé une ligne de code. Quant à ta démarche, elle est différente si il me semble, tu décides de "(aban)donner" ton travail, c'est ton droit, tu le cède ce faisant sans license. Si c'est du code écrit dans le cadre de ton taf (et que tu est sous le régime des convention collective habituelle de l'info) alors ton code appartient à ton entreprise qui peut éventuellement le céder au client (en fonction des contrats).Lorsqu'un projet choisi une license c'est afin qu'elle soit respectée.

Après effectivement le grand public n'est pas tres au fait de tout ca (et c'est pas forcement tres grace) mais est ce une raison pour s'assoir sur les règles?

Amitiés

Il y a 3 heures, gehelem a dit :

Merci @Alexandre Chapellon

Ce que je tambouille ressemble à ce que tu dis, le côté "à la mode" en moins...

 

Autre réflexion en forme de question à propos de cette LGPLv2.1 :

si je l'utilise tel quel sans modifier le code, suis-je tenu de mentionner ce fameux copyright et la licence ?

selon ma compréhension c'est le cas, mais j'ai un doute 

Oui la mention (et la fourniture)  des licences des logiciels libres est obligatoire. Dans ma boite quand tu installes notre soft (qui utilise pas mal de logiciels libres) tu as un répertoire licence contenant toutes les autres licences des soft "embarqués"

il y a 33 minutes, nico1038 a dit :

Un sujet très intéressant et qui mérite à mon avis d'exister.

Il y a, je pense, un parallèle à faire avec l'impression 3d ou l'entreprise chinoise  Creality a fini (sous la pression notamment d'une youtubeuse chinoise, Naomi Wu, qui ne les a pas lâché) par rendre totalement open source une de ses imprimantes (la Ender 3). Par la suite, Creality a même adopté plus largement l'open source avec une autre imprimante open source.

Bref les choses peuvent évoluer.

Tout a fait! J4en suis persuadé. Ce modèle s'est imposé dans l'informatique du fait fait de son efficacité avant tout (je ne me fais pas d'illusion sur l'éthiques des industriels en général, pas plus que sur celle des éditeurs de logiciels).

Je penses qu'une initiative vraiment bien faite, vraiment open, pourrait renverser la vapeur et vu l'écosystème existant on en est pas loin!

En fait Hacking dans son sens originel désigne le fait d'écrire du code afin par exemple modifier un programme pour qu'il corresponde à ses besoins. C'est le sens original et vrai. @Hans Gruber a raison en disant qu'il est aujourd'hui connoté. En même Hans, avec un tel pseudo pas étonnant que les gens ait vu en toi un vilain plein de mauvaises intentions! lol Yipikayé....

@gehelem REST est une norme (plutôt bien pensée à mon avis) qui définit des méthodes d'échange de données et une certaine logique dans son utilisation. C'est notemment très utilisé par les appli mobile (c'est basé sur http) et les différents frameworks qui servent à leur conception. C'est notamment un très bon outils pour les client type angularjs et autre truc a la mode