Jump to content

grosluc

Membre
  • Posts

    172
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

A propos

  • Résidence
    Bouches du Rhone
  • Matériel
    Explore scientific ED102 FCD100
    406mm F/4.5 goto sur monture fourche le tout home made
  • A propos de vous
    Responsable détecteurs innovants au Laboratoire d'Astrophysique de Marseille CNRS-CNES-AMU

Recent Profile Visitors

779 profile views

grosluc's Achievements

  1. Le porte oculaire n'est pas le meilleur que j'ai vu mais dans l'ensemble c'est quand même de très bonne facture. Je l'utilise avec un système de MAP maison (voir photo). C'est un système à crémaillère oblique avec entrainement 1:1 et 1:10. Pas de jeu. Ca peut supporter à mon avis de l'ordre de 2-3kg sans trop de flexions, au delà ça me semble plus hasardeux. De manière générale je n'ai jamais été déçu par Explore Scientific. En plus de l'ensemble lunette + réducteur/correcteur, j'ai de chez eux un correcteur de coma HR 2" pour mon T406 newton aussi bon que du Televue paracorr 2 optiquement, et un focal extender x3 2" lui aussi excellent au point de vue optique.
  2. J'ai une ED 102 APO (triplet APO verre ED). C'est extrêmement bon. Très piqué au point de vue optique. Je l'utilise avec un correcteur/réducteur Explore Scientific x0.7 soit au final F/D=5, F=500mm., images très ponctuelles dépourvues de chromatisme... quelques clichés : https://www.webastro.net/constellia/photo/111558_ngc2024-et-ic434/ https://www.webastro.net/constellia/photo/111317_m33/ cdlt
  3. Bonjour, merci pour le CR très détaillé. Du bon boulot. C'est toujours très instructif d'avoir ce genre de retour. Par contre je rejoins l'avis de @jldauvergne, je ne suis pas du tout convaincu par la qualité d'image. Soit il y a un pb de setup, de collimation, de tilt, ou tout simplement un pb d'optique... avec ce setup les étoiles devraient être hyper ponctuelles... à F/D = 4.5 la limite de diffraction est de l'ordre de 3 microns, donc plus ou moins la même taille qu'un pixel. j'ai pas l'impression que ce soit de la coma, mais plutôt de l'astigmatisme. cdlt
  4. Juste un petit essai sur Abell 2151 que je pose là. 12 minutes de pose au T406, ARP272 sort parfaitement bien, des galaxies par dizaines quand on zoome, c'est quand même pas mal même si évidemment ça aurait mérité beaucoup plus de pose !
  5. Ce sont des hybrides InGaAs. Donc oui c'est particulier dans la conception du senseur (diode et circuit de lecture dans un matériau différent, montés en "sandwich"). Mais ensuite ça se comporte comme un senseur visible... mais dans l'infrarouge.
  6. Oui. Des mesures sur l'IMX990/991. Tout le monde le trouve à 200e- de bruit (+/- 10%, CF Allied vision technology ou Lucid). Y'a que QHY pour prétendre le faire fonctionner à moins de 20e-. Tellement étonné que j'ai questionné sony savoir s'il y avait pas un pb sur leur eval kit ou s'il y avait un mode de lecture caché. Réponse : c'est pas la première fois qu'on leur fait remarquer et ils disent que ces "mesures" (je mets entre "" car c'est a priori pas des mesures) c'est n'importe quoi. Quant au courant d'obscurité, un simple calcul de corps noir (attention en infrarouge tout "brille" au-delà de 1.6 microns à T° ambiante) montre qu'on ne peut obtenir les courant affichés. sauf à ce que la caméra ait un baffle froid interne et regarde un corps froid. Ca fait pas très sérieux pour QHYCCD tout ça. + JL
  7. Bonjour, Attention aux mesures de QHYCCD. et les performances annoncées. En tout cas en ce qui concerne leurs caméras infrarouge (QHY990) les courbes c'est vraiment du n'importe quoi total, totalement fantaisiste pour le bruit et courant d'obscurité. cdlt
  8. Bonjour, nouvelles mesures sur IMX426 et IMX420 : RON 2.35 e- sur IMX426, 1.38 e- sur IMX420, dark de 1 et 0.25 e/s/pix respectivement à 10°C. tramage : faible amp glow : important sans système anti-glow source First Light Imaging : https://www.first-light-imaging.com/product/c-blue-one/ cdlt JL
  9. Sharpcap pro marche très bien, 12euros/an de souscription pour avoir la version pleine qui comprend le module de mise en station. https://www.sharpcap.co.uk/ A voir si ça avale un 350D cdlt
  10. Bonjour, Les filtres nébulaires sont utiles pour les galaxies lorsqu'on veut faire ressortir les régions H[II] dans un cliché. On sélectionne la raie nébulaire avec le filtre. Mais il n'y a pas beaucoup d'émission dans M81, c'est vraiment pas une galaxie facile en H alpha... exemple dans le cliché de M81 ci-après : les régions H[II] sortent en rouge-violet et sont isolées par un filtre nébulaire H alpha https://www.webastro.net/constellia/photo/114538_m81/ Bon ciel
  11. A priori les pro ont un objectif à 3 lentilles corrigeant la courbure de champ alors que les normales ont un doublet standard...
  12. De ce que j'ai lu, les 20/80 qu'elles soient celestron ou TS optics, bresser orion, etc... sont toutes du même fabricant chinois.
  13. Dans les 500 euros max.. je pense qu'il y a déjà de quoi faire..
  14. Merci pour toutes ces réponses. le but c'est plus l'observation que le repérage, donc gros diamètres à privilégier (?) les canon stabilisées me semblent un peu petites en diamètre, il y a des nikon non stabilisées en 12x50 verre ED, mais est-ce suffisant ? on voit des 20x80 pas chères mais la qualité optique est-elle au RDV ? Il y a également les 15x70 avec verres ED chez TS optics https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1405_TS-Optics-15x70MX-Outdoor-ED-APO-Binoculars--with-Nitrogen-Filling.html Évidemment avec un gros budget il y a du matos de fou mais c'est pas le but non plus en ce qui me concerne...
  15. Tout est dans le titre. Je souhaite m'équiper d'une paire de jumelles (à monter sur un trépied) pour l'observation visuelle, et j'aimerais avoir quelques retours d'utilisateurs merci ! JL
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.