grosluc

Bonjour, Quelqu'un a-t-il utilisé la peinture musou black réputée (vantée) être une peinture s'approchant du vantablack ? Juste pour savoir si c'est du vent ou si c'est vraiment bon comme peinture. merci pour vos retours

Carbone, alu, acier... l'un n'est pas meilleur que l'autre, tout dépend de ce qu'on en fait. En poste fixe une bonne monture en acier c'est génial. En composite ce sera moins bon ! PAr contre une structure serrurier en CF c'est le bonheur car ça ne bouge pas, ni dans le temps, ni avec la T°, donc collimation et mise au point stables ! bref, quelques idées :

Oui je sais ça, mais dans graxpert l'optimisation locale de la position du point est automatique, et le drag est vraiment plus pratique.

En effet c'est pas trop l'endroit, mais je me borne à dire que, même si c'est "le même code" 1) il y a des différences significatives entre les deux, donc il doit bien y avoir des différences dans le code, 2) j'ai de meilleurs résultats avec graxpert. C'est juste factuel y'a pas de jugement de valeur. Maintenant passer de l'un à l'autre ça m'amuse guère et je préfèrerais avoir les mêmes fonctionnalités que graxpert dans siril.

Ok, mais dans graxpert la trame du modèle n'est pas fixe et peut bouger (paramètre "grid telerance" mais je ne suis pas sûr) pour aller charcher du fond de ciel et éviter une étoile ou une partie brillante, et par ailleurs on peut modifier bien plus facilement les points du modèle par un simple drag à la souris, on n'hésite donc pas à les bouger légèrement pour éviter de ramasser du flux d'un halo de galaxie c'est ce qui doit faire la différence et notamment évite l'effet de "trou" autour des galaxies. Dans SIRIL sur la même image les points du modèle sont sur une grille fixe :

Un support : https://fr.aliexpress.com/item/33026908202.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.492.76bc5e5bOcFz4N&gatewayAdapt=glo2fra Pour ce qui est du laser, je ne retrouve pas sur Ali, apparemment il y a maintenant des restrictions, mais c'est exactement ce modèle que j'ai monté et ça marche parfaitement (je l'avais acheté 9€ sur ali à l'époque !!) : https://www.cdiscount.com/bricolage/outillage/532nm-5mw-militaire-303-vert-pointeur-laser-pen-co/f-1660102-auc2009875743997.html?idOffre=366485720&awc=6948_1689441222_b3d9373c82209129f5185f618990ed83&cid=affil&cm_mmc=zanoxpb-_-295295

Oulà ! Faudrait éviter de jouer avec le feu, 200mW pour un laser c'est énorme. On est en classe IIIb, en limite de classe IV. Si par malheur ça tape dans un oeil ou une réflexion spéculaire le renvoie dans un oeil c'est l'accident assuré. Un laser 5mW sans danger est largement suffisant pour faire un pointeur, ça porte déjà à plus d'1km.

Bonjour, découvert récemment et vraiment excellents, pas encore dans la liste : GraXpert : calcul et retrait du gradient. Plus performant que le module Siril et avec des fonctionnalités intéressantes comme pouvoir bouger à la souris les points de référence gratuit, Windows, mac, linux https://www.graxpert.com/ Astrosharp : déconvolution par AI. en développement et encore un peu brouillon mais fonctionne très bien. gratuit, windows https://github.com/deepskydetail/AstroSharp cdlt

Ha oui là ça correspond. Pb de bande passante... c'est pas des filtres étroits. Clairement pas 5nm...

Y'a un gros pb avec ta mesure spectro. 627nm à 682 nm c'est pas du vert, c'est du rouge... Par contre pas besoin d'un spectro pour voir que ce n'est pas un filtre O[III], car un filtre O[III] transmet dans le bleu, pas dans le vert. cdlt

Bonjour les astams, Retour d'expérience sur le correcteur de coma 3 pouces full frame artesky ART-COMA3 / Teleskop express TSNTRED. Ce correcteur est un correcteur 3 pouces (76mm... c'est du sérieux!) full frame (44mm de champ corrigé) donc pour assez gros diamètres. Il nécessite évidemment un gros POC 3 pouces ou plus. 900g et 107mm de longueur, c'est une pièce imposante. Ce correcteur est dispo chez teleskop express sous la référence TSNTRED au prix de 800 euros. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5092_TS-Optics-NEWTON-Coma-Corrector-0-85x-Reducer---big-Sensors---3--connection.html Le même réducteur est disponible chez ARTESKY en italie pour 200 euros de moins (soit 599 euros, ce qui n'est vraiment pas cher pour un correcteur de cette taille) ! ici : https://artesky.it/it/artesky/correttori-di-coma/5227-correttore-di-coma-085x-fulframe-artesky-8055517137956.html Pour ma part je l'ai fait venir d'Italie, sans souci en 5 jours, envoi très soigné. Le correcteur est dans une mécanique en alu anodisé mat d'excellente facture. Les capuchons (en alu) sont vissés et le système offre diverses interfaces en M76, M68 ou M54 par un jeu de bagues. Le tirage utilisable est de 55mm en M54, beaucoup plus sur les autres interfaces (12,5 mm de plus en M76, ce qui devient vraiment confortable) Il s'interface directement avec une OAG M68 telle que celle-ci : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6544_TS-Optics-Off-Axis-Guider-with-ZEISS-M68x1-connection---short-design.html Il s'agit d'une formule optique de type Wynne modifié à 4 lentilles à priori. Le correcteur offre un grandissement de 0.85 fort utile pour adapter les longues focales des gros diamètres aux pixels souvent trop petits des caméras CMOS actuelles et pour la qualité de ciel commune (et donc des images largement sur-échantillonnées). Pour ma part sur mon 400/ F/4.5 je passe de 1850mm de focale à 1560mm, ce qui donne un échantillonnage de 0.6 arcsec avec un détecteur à 4.63 microns de pitch (QHY294M). Quasi idéal... Le système s'en trouve donc plus rapide passant de F/4.5 à F/3,84, ce qui représente un gain de 2,4 environ sur le temps d'exposition ! Le spot diagram est excellent sur tout le champ énorme de 44mm (1,6° dans mon cas !) Cf l'image ci dessous (source Artesky) A l'usage la correction s'avère excellente avec des images de 4.5 pixels en moyenne soit 2,7 arcsec. Lors de ce premier essai j'étais limité par la turbulence... Le résultat ci-dessous, T406+QHY294, 30 minutes en RVB 1h en L sur M101, traitement SIRIL + GIMP minimal.... Pas grand chose à dire ci ce n'est que malgré la grosse gamelle de 400mm, sortir cette galaxie à ce niveau de signal en si peu de temps est assez remarquable, conséquence de la réduction de focale et du F/D final ! Bref je valide cet achat à 200% Bon ciel

Privilégier des hypothèses peu probables tout en écartant les plus évidentes, le tout sans preuves, est encore moins prudent...

En effet j'avais pas suivi le thread jusqu'au bout. En tout état de cause tout le monde s'est excité là dessus (on parlait de découverte du siècle...), y compris les auteurs. Il faut raison garder avant d'avancer des âneries. Toute personne qui connait un peu la physique des galaxies savait que la probabilité d'un nuage extragalactique était quasi nulle, pourtant c'est l'info qui était relayée...

L'image de Drechsler superposée à l'émission H-Alpha de VTSS et WHAM Le centre du cercle vert donne une position possible de la SNR en avant plan, qui se superpose à M31

Bonjour, Bien que cette découverte soit remarquable, les théories avancées sur ce nuage (notamment par les auteurs) sont assez fantaisistes. Des chercheurs du Laboratoire d'Astrophysique de Marseille ont tout d'abord exhumé des observations où H-Alpha était parfaitement détecté dans cette zone ( Virginia Tech Spectral line Survey -VTSS et Wisconsin H-Alpha Mapper Northern Sky Survey - WHAM). Le fait que Drechsler et ses collaborateur ne l'aient pas détecté vient du fait que des raies du ciel nocturne (et de l'éclairage sodium des villes) viennent polluer H-Alpha à trop basse résolution spectrale. Puis ils ont mis un coup de spectro. Verdict, le nuage est à -96km/s. L'auteur calcule même la vitesse à laquelle une structure aussi extravagante qu'un nuage autour de M31 devrait se déplacer, et il trouve -330km/s, une valeur très différente. Bref l'origine extragalactique de ce nuage est à exclure selon les auteurs, il s'agirait d'une rémanente de SNR ou un filament galactique appartenant à une plus grande structure. Le papier publié dans Astronomy & Astrophysics : https://www.aanda.org/component/article?access=doi&doi=10.1051%2F0004-6361%2F202346311&fbclid=IwAR3iB2GXj4Q_FchvUhNWujDL0u6mDDd4vJKq6kEMI4qra0MERkl8fz3ZTGw#ref bonne nuit !

Salut, très honnêtement j'ai galéré des plombes avec mon 400 F/4.5 pour la collimation. Je faisais avec laser, c'était acceptable. Le réglage final sur le ciel avec un tel diamètre, il faut oublier (on ne voit jamais la tâche de diffraction, car le pouvoir de résolution théorique est bien en dessous du seeing moyen de la plupart des sites). Puis je me suis équipé d'un système OCAL, et là c'est la révélation, la collimation devient facile... et juste. Bon c'est 250€ le bout, mais ça vaut le coup je trouve. NB: je n'ai aucun intérêt chez OCAL

pour moi pb de collimation : images allongées suivant X à gauche, pas à droite = décalage en X du plan focal idéal. bon courage

Difficile à dire. Tout dépend de comment le télescope garde la collimation, et de comment il est secoué... sur le mien la collimation ne bouge pas, je la fais seulement quand je nettoie (je démonte) le miroir princpal... cdlt

Salut, comment fais tu le double alignement étoiles/comète ? merci

Salut à tous, un petit retour d'expérience sur le collimateur OCAL (collimateur avec caméra intégrée) Tous les utilisateurs de Newtons sont confrontés à la collimation : quel matos, est-elle bonne ? Alors pendant longtemps j'ai utilisé des outils divers : cheshire, laser. Mais aucun ne fait le job parfaitement car la collimation finale doit se faire sur une étoile. Ce qui peut être relativement cotton en cas de mauvais seeing. Alors j'ai vu le collimateur OCAL, et j'ai décidé de tester car insatisfait par toutes les autres solutions, car la collimation en première approche de jour n'est jamais satisfaisante. Le bidule consiste en une caméra couleur avec une lentille intégrée, qui s'interface avec le télescope en T2. Génial, c'est le plus répandu. Montage facile, soft à récupérer sur le site web, après connexion à l'USB tout fonctionne sans pb. Je peux faire la collimation avec le correcteur de coma... Je fais une première collimation, et là, déception. Les images sont crades, je suis pas collimaté. Le lendemain je recommence. En effet j'étais passé à côté de certaines choses dans la procédure, notamment le côté itératif. Je recommence en m'appliquant. A la fin, je pense que ce coup-ci j'ai bien suivi la procédure. Je fais un cross-check avec le laser... bim pile au centre, j'ai jamais fait mieux... je démonte le correcteur de coma et je fais un check avec le focal extender. même résultat, tout est en face. Le soir, essai sur le ciel. Etoiles parfaitement rondes pas d'astigmatisme avec le correcteur de coma, collimation parfaite. Bref je valide à 100% 250euros chez votre dealer. bon ciel

je confirme...

Bonjour, Pour la découpe laser ou jet d'eau, faire faire c'est pas très onéreux. Il suffit de fournir des DXF des pièces. Une très bonne adresse (expédie dans toute la france): https://www.lorient-laser-industrie.com/ Exemple de réalisation ici, y'en a en tout pour 1000 euros de découpe laser (matière incluse et fournie par lorient laser, axe alpha, fourche et tube) :

Egalement sharpcap pro pour la somme symbolique de 12 euros pour supporter le développeur le fait avec n'importe quelle camera. cdlt

Bonjour, Un test très complet de performances la caméra C-Blue One (First Light Imaging) intégrant un IMX425 et son utilisation dans les futurs télescopes ELT ainsi que TMT (cocorico !) https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03669641/document

oui, j'utilise le driver direct, sans passer par ascom. Mais il a fallu jouer sur les paramètres pour être stable. Le pb du mode snapshot c'est que la cadence est lente(on demande une xpo puis on lit) . L'autre mode c'est l'équivalent du mode video. Mais c'est pas stable du tout et on a souvent des images découpées. LE usb trafic rajoute un délai entre 2 images. Plus il est grand plus le délai est grand, pour laisser de la bande passante sur le bus.