Larbucen

Membre
  • Content Count

    337
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About Larbucen

  • Rank
    Membre

A propos

  • Résidence
    Oise
  • Intérêts
    Astronomie bien sûr
  • Occupation
    Pilote
  • Matériel
    Newton Perl JPM 115/900
    Lunette Omegon 72/432 APO
    Newton Skywatcher 250/1200 sur AZ-EQ6

Recent Profile Visitors

852 profile views
  1. Larbucen

    Orthoscopique cercle T contre cercle V

    Oui, tout à fait. Mais j'ai également racheté deux nouveaux PERL JPM d'occasions pour les laisser: un chez belle-maman et l'autre à la maison au ski. Je les présente en face: http://www.astrosurf.com/topic/117573-le-jpm-115900-la-perl-des-années-70/?tab=comments#comment-1511912 Je voulais donc étendre ma collection de bons oculaires en 0.965'' (24,5 mm). D'ailleurs, je viens de faire l'acquisition d'un PERL Royal OR HD de 9 mm. Le nouveau PO de 31,75 mm me sert surtout pour installer une caméra ZWO 224MC. Avec le PO en 24,5 mm et malgré un adaptateur 0,965 vers M42, je ne peux pas faire la mise au point. https://www.ebay.fr/itm/24-5mm-à-T2-M42-0-75-0-965-pouce-adaptateur-T-pour-télescope-Astronomica/352438074252?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2057872.m2749.l2649 Et enfin, je suis attaché à mon vieux JPM que mes parents m'avaient acheté pour mes 12 ou 13 ans (j'en ai 53 maintenant). Je tiens à lui faire des petits cadeaux de temps en temps. 😀
  2. Larbucen

    Echelle AVEX Vs GRESAC

    Merci astra-sam, Effectivement, il semble que pour l'indice PL, c'est le GRESAC qui le fourni. Il faut leur soumettre le site d'observation avec les coordonnées géographiques prises sur "Google Earth" et ils calculent l'indice. J'aurais bien aimé qu'un animateur du GRESAC passe par ici pour le confirmer. J'espère qu'il y en a sur Webastro quand même. 😀
  3. Larbucen

    Echelle AVEX Vs GRESAC

    Bonjour à vous. Merci pour vos réponses. Sur le premier site que tu indiques, Julon2000, la carte est un peu moins détaillée que sur la carte AVEX. En revanche, on peut cliquer sur le lieu choisi et on obtient effectivement différentes valeurs : SQM, brillance, etc. Il y a aussi le classement Bortle qui renvoi à un tableau explicatif. Pas mal fait. Je m'aperçois que je suis en classe 4, ce qui n'est finalement pas si mal puisqu'en France on ne trouve pas mieux que la classe 3. Sur le deuxième site je trouve que la carte manque vraiment de détails. C'est assez inexploitable. Merci pour le renseignement concernant les notes du GRESAC, Astrosam. Je veux bien donner une note, en fait c'est exactement ce que je cherche à faire, mais quel est le critère de notation du GRESAC ? Autant sur AVEX c'est assez clair, autant sur GRESAC on n'a pas vraiment d'info. Si je compare AVEX et GRESAC, c'est parce que les deux bases de données sont intégrables dans Google Earth. (Ce n'est pas le cas des deux sites ci-dessus). Du coup, c'est assez conviviale de regarder la carte de PL et d'y découvrir les sites déjà catalogués. La base de données du GRESAC est-elle toujours mise à jour ? Merci une nouvelle fois de m'avoir répondu. Astronomicalement.
  4. Larbucen

    Echelle AVEX Vs GRESAC

    Je tiens à confirmer que si je ne cite que AVEX et GRESAC, c'est parce que ce sont, à ma connaissance, les seules bases de données intégrables dans Google Earth.
  5. Larbucen

    Présentation

    Bonjour Galaxie 69110, Bienvenue sur webastro. L'astro-photographie est une belle discipline qui demande beaucoup de patience mais qui apporte beaucoup de plaisir. Parle nous un peu de ton set-up et de quel type d'astro-photo tu souhaites réaliser. A bientôt ici.
  6. Salutations amis astronomes, Ayant téléchargé la carte AVEX de pollution lumineuse dans l'application Google Earth ainsi que le fichier du GRESAC recensant les sites d'astronomie. Je cherche le moyen de passer d'une numérotation à l'autre. Je m'explique : Avec la carte AVEX, on trouve une légende assez précise : L'échelle de la pollution lumineuse correspond au nombre d'étoiles visibles à l'oeil nu. Blanc étant très mauvais et noir correspond à un ciel parfait. Si on regarde notre douce France, on obtient ce résultat : Maintenant, si on utilise la base de données du GRESAC : On trouve un certain nombre de sites déjà catalogués. Par exemple, un beau petit site à Saint-Paul-les-Durance qui est noté 17/20 en indice de pollution lumineuse. Ou, pas très loin de là, un site à Artigues qui est noté 18/20. Mais voilà, honnêtement, en regardant les couleurs AVEX, je ne vois pas de différence. Alors comment juger ces sites à 17 ou à 18 ? En fait, j'aimerais pouvoir donner une note à un petit site perso qui n'est référencé nulle part, mais où je peux bénéficier de l'électricité, de tranquillité, d'un abri et d'une petite bière fraîche quand le besoin s'en fait ressentir. J'ai placé une puce au centre de l'image que j'ai nommée « Observatoire Jouques » et je ne sais pas chiffrer ce site en indice pl. En regardant au plus près, je me situe dans la couleur cyan. C'est-à-dire pour AVEX, 1000-1800 étoiles : la Voie Lactée est visible la plupart du temps, ce que je confirme. Alors, comment faire pour connaître l'indice pl de ce lieu ? Est-ce un 15, un 16 ou même un 17 ? Merci de votre aide et bon ciel à tous. Amitiés astronomiques.
  7. Bonjour, Excellent travail. Merci de nous en faire profiter. Existe-il une version téléchargeable qui corresponde à cette mise à jour et afin de l'installer dans l'application Google Earth ? Merci pour les réponses. Amitiés astronomiques.
  8. Larbucen

    Cailloux 3 mm

    On peut trouver la définition du grossissement « normal », ici: https://www.astroshop.de/fr/conseil/telescope/connaissance-des-telescopes/considerations-avant-d-acheter-un-telescope/grossissement/c,8695
  9. Larbucen

    Problème mise au point ClickLock Baader

    Super, je me mets à la tâche et je poste ça. Merci beaucoup.
  10. Larbucen

    Problème mise au point ClickLock Baader

    Merci pour cette idée Foldedol. L’idée initiale était justement de supprimer la bague courte de la photo nº2 pour la remplacer par une bague ClickLock. Dans la configuration initiale, je n’avais pas de soucis de mise au point en utilisant les bagues allonges fournies. Comme je l’indiquais précédemment le retour vers l’ancienne bague est impossible puisque la ClickLock est collée. Sans colle, elle se dévissait du tube aluminium quand je cherchais à desserrer la fixation annulaire pour retirer l’oculaire. La colle était la seule solution. Sinon as-tu la référence de la bague vissante que tu proposes ? Merci à tous.
  11. Larbucen

    Problème mise au point ClickLock Baader

    Merci Norma. Je vais voir ce que je peux trouver comme plan coté. Est-ce qu’un dessin à la main conviendrait ?
  12. Larbucen

    Problème mise au point ClickLock Baader

    Bonjour Astro007. Oui on peut le cataloguer comme cela. Merci, je vais essayer de les contacter car je n'ai pas trouvé de tube allonge de 25 mm dans leur catalogue. Merci pour cette aimable proposition Norma. De quelle matière veux-tu parler ? J'imagine que tu veux parler d'un tube en aluminium ? Sinon, on peut aussi envisager un anneau de quelques centimètres ayant un coulant de 2'' que je viendrais glisser sur la jupe des oculaires afin d'avoir une fixation plus précise? Qu'en pensez-vous ? Là aussi il faudrait le trouver ou le fabriquer.
  13. Larbucen

    Cailloux 3 mm

    Bonsoir, ce qu'il faut prendre en compte c'est la Pupille de sortie (Ps). Le grossissement normal est atteint pour une Ps d'environ 1 mm. A cette valeur, un observateur utilise la capacité de résolution optimale du télescope. Grossissement normal = Diamètre / 1 mm Ex : pour un Newton 150 / 750 750 / 150 = 5 mm Le grossissement optimal ou « résolvant » de cet instrument est atteint avec un oculaire de 5 mm de focale. La Ps détermine également le grossissement minimum d'un instrument. Gmin = Ouverture (mm) / 7 mm Ex : pour un Newton 150 / 750 Gmin = 150 / 7 ≈ 21 fois 750 / 21 ≈ 35 mm Le grossissement mini de cet instrument est atteint avec un oculaire de 35 mm de focale. Dans cet exemple si l'observateur approche de 60 ans, il faudra plutôt diviser l'ouverture par 5 mm. Ce qui nous donne un oculaire de 25 mm de focale. Donc la bonne taille d'un oculaire dépend du tube bien sûr mais aussi de l'âge du capitaine. Regarde de ce côté, j'en parle aussi:
  14. Salutations amis astronomes, Je possède un Newton SkyWatcher 254/1200. Celui-ci est équipé d'un porte oculaire pas trop mal de type Crayford avec microfocuseur 1:10. Pour pouvoir réaliser la mise au point, il faut intercaler entre le PO et l'oculaire un des deux tubes allonges fournis. Ces tubes allonges font 47,5 mm de long sans la jupe pour le 2'' et 49,5 mm sans la jupe pour le 1''1/4. Dans ces configurations, aucun problème pour obtenir la mise au point. Malheureusement, ce PO est équipé d'une bague de fixation avec un serrage par deux vis pour un tirage d'environ 12 mm. Ce système abime les jupes des oculaires et n'assure qu'un maintient peu sécurisant. J'ai la série XWA Perl / TS et j'y tiens. Pour remédier à cela, il existe une première solution qui consiste à remplacer la bague fournie par une bague à serrage annulaire que l'on peut trouver chez PA par exemple. Celle-ci possède un tirage de 11,5 mm qui est quasiment identique au modèle d'origine. Cependant on ne fait que décaler le problème puisque les bagues allonges sont également équipées d'un serrage à deux vis. Nos oculaires souffriront toujours autant. Une deuxième solution consiste à faire l'acquisition du système de fixation ClickLock de Baader-Planetarium. Ce système permet de fixer nos oculaires sans les abimer, sans décentrage et en sécurité grâce à un serrage annulaire par rotation de la partie moletée. J'ai donc opté pour cette solution et j'ai acheté le modèle BA-2956254 ClickLock 2'' avec filetage M54 x 1 mm. L'installation c'est faite sans problème et jusque-là, j'étais parfaitement heureux. Le ClickLock a un tirage d'environ 30 mm. Cependant, malgré un gain de tirage d'environ 18 mm par rapport au modèle initial, la MAP reste impossible sans tube allonge. De plus, la jupe des tubes allonges Sky Watcher n'est pas assez haute et ne permet leur utilisation avec le ClickLock. Je me suis donc tourné vers un tube allonge Kepler de 35 mm qui possède un serrage annulaire par rotation. Je pensais m'approcher de la bonne MAP. Peine perdue. Sans tube allonge, pas de mise au point porte oculaire sorti au maximum et avec tube allonge, pas de mise au point porte oculaire pleinement rentré. Finalement, en attendant de trouver mieux, je ne rentre pas complètement mes oculaires dans le PO et je les fixe directement au ClickLock sans tube allonge. Je ne trouve pas cette façon de faire très scientifique. Je viens donc ici pour réclamer votre aide. Avez-vous connaissance d'un tube allonge de 25 mm par exemple ? C'est la longueur de la jupe du XWA de 3,5 mm de focale. J'ai beau chercher, je ne trouve pas. Y a t-il un tourneur-fraiseur qui lit ces lignes et qui pourrait éventuellement m'en fabriquer un ? Ou bien connaissez-vous une adresse où je pourrais en commander un en fabrication ? Sinon, avez-vous d'autres solutions à me proposer ? Bien sûr si vous me dites de revenir au modèle précédent, je vous répondrais : « Trop tard !», car suite aux conseils que l'on peut lire sur l'installation du ClickLock, j'ai appliqué de la Super Glue sur le tube du PO. C'est con, hein ? Et puis, au prix du Click Lock, j'aimerais bien en profiter, m'enfin ! Je vous remercie pour vos nombreux conseils qui j'en suis sûr me permettront d'utiliser correctement mon télescope. Bon ciel à tous.
  15. Larbucen

    individu suspect sur grenier : 555577

    Bravo. Vite fait, bien fait. Très efficace. Ça rassure.