Jump to content

Larbucen

Membre
  • Posts

    444
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

2 Followers

A propos

  • Résidence
    Oise
  • Intérêts
    Astronomie bien sûr
  • Occupation
    Pilote
  • Matériel
    Newton Perl JPM 115/900
    Lunette Omegon 72/432 APO
    Newton Skywatcher 250/1200 sur AZ-EQ6

Recent Profile Visitors

3,419 profile views

Larbucen's Achievements

  1. Cette caméra apparait maintenant dans le grenier. Cette vente a donc été validée par un modérateur. Que doit-on en penser ? https://www.webastro.net/petites_annonces/astcampan-533mc-pro_74506.htm
  2. Bel achat, bravo. Je comprends pourquoi le mauvais temps est de retour. 🤣
  3. Le sav, c’est celui d’aliexpress... ça marche plutôt bien. C’est étonnant qu’aliexpress les accepte sur son site de vente. Après des chinois qui se plaignent de copies, c’est un peu l’hôpital qui se fout de la Charité ! Parlez-en aux producteurs provençaux de calissons d’Aix, par exemple. 😂 Ceci dit, effectivement, le jeu n’en vaut peut-être pas la chandelle ?
  4. Le modèle 2600 MM est à 2000$, soit environ 1694€ ( sans les frais de port). J’espère ne pas avoir cassé le moral des utilisateurs de la ZWO 2600 MM. 🤣
  5. Oui, c’est pourquoi, je me demande si ce n’est pas une firme secondaire de ZWO ? C’est un peu comme les oculaires XWA Kepler, PERL, TS-opti, etc... qui sortent tous de la même usine à Taïwan. Quelqu’un sait où sont fabriquées ces caméras ?
  6. Merci Albéric d'être passé par là. Pour SharpCap, je ne sais pas. Pour les composants, il est écrit: "Ces caméras possèdent exactement les mêmes caractéristiques techniques que les caméras zwo et sont assemblées avec les mêmes composants." Ensuite, il semble bien que ce soit un Peltier. Enfin, ils annoncent également la compatibilité avec l'ASIAIR PRO et l'ASIAIR PLUS. J'aurai aimé avoir la confirmation d'un utilisateur. Astronomicalement.
  7. Bonjour amis astrams, J'envisage l'achat de la ZWO ASI 533MC. Je possède plusieurs tubes et surtout l'ASIAIR Plus. En fouillant sur le net, j'ai fait la découverte de la caméra Astcampan 533mc proV2. Ici: https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2138637515.htm ou là: https://www.astronomy-camera.com/product/ap533mc-pro-color Elle semble avoir les mêmes caractéristiques que la ZWO 533MC. Mais elle n'est pas du tout au même prix ! 650€ contre 1045€ ! Où est le loup ? L'AstcamPan est-elle compatible avec l'ASIAIR ? D'où provient cette différence de prix ? Merci pour vos retours et vos éclaircissements concernants les différences de ces deux caméras. Bon ciel.
  8. Merci Michel pour ton passage ici et pour toutes ces informations pertinentes. Merci également à Cyril qui nous apporte des éléments logiciel pertinent. Merci à tous pour vos interventions. Je suis bien heureux que ma question naïve ait généré un post si intéressant.
  9. Merci beaucoup pour ces liens. Je n'avais pas trouvé ces sujets (j'ai du mal chercher) et je m'aperçois que je ne suis pas le seul à me poser la question. Je crois que je vais trouver mes réponses là-bas. Merci pour votre participation à tous.
  10. Désolé @22Ney44 si vous trouvez que ma question a peu de sens. J'ai bien compris que vous étiez dans l'utilisation pratique. Merci pour le lien vers de livre de Thierry Legault. Merci @'Bruno, c'est bien ça. En revanche, je ne pense pas qu'un capteur monochrome de 5 µm donne la même résolution qu'un capteur couleur de 5 µm. Sinon, il y aurait peu d'intérêt d'avoir des capteurs monochromes. La matrice de bayer va diviser notre capteur en 4. Donc pour moi (à pixels identiques) un capteur couleur donnera 2 fois moins de détails qu'un capteur n&b. C'est pourquoi ma comparaison se fait entre des caméras couleur Vs monochrome possédant des tailles de pixels différents. En fait, il me semble qu'une caméra couleur possédant des pixels de 2,4 µm donnera plus de détails qu'une caméra monochrome possédant des pixels de 5,86 µm. En plaçant mes pixels de 2,4 µm deux par deux, j'obtiens un carré de 4,8 µm. Ainsi 4,8 étant inférieur à 5,86, c'est donc la caméra couleur qui gagne. En revanche, si je prends une ZWO ASI 224 MC qui possède des pixels de 3,75 µm et en refaisant la même calcul, j'obtiens un carré de 7,5 µm. Cette fois-ci, c'est donc la caméra monochrome qui gagne. Encore une fois, c'est de la théorie. Avez-vous compris mon raisonnement ? Est-il faux ?
  11. Merci pour toutes vos réponses. Merci @22Ney44, je vais aller voir ce site. Cependant, comme je l'indiquais dans mon premier message ma question ne tiens pas compte de l'échantillonnage et donc peu importe le tube (un bon). Peu importe le seeing (allez admettons que le seeing ce soir là soit plus que parfait, nous sommes sur la Lune côté nuit). Peu importe la monture (allez là aussi imaginons un suivi parfait et on ajoutera un petit dithering pour éviter d'avoir de la tram). Peu importe également la cible. Pas touche non plus au binning et au drizzle. Imaginons enfin un ampglow et un bruit de lecture identiques. Bref, c'est la théorie qui m'intéresse ici. Pas la pratique, qui elle bien sûr est soumise à de nombreuses contraintes. Bien évidemment que pour deux caméras monochromes celle qui a les plus petits pixels va nous présenter le plus de détails (critère de Rayleigh). Mais ce qui m'intéresse ici, c'est la différence caméra monochrome Vs caméra couleur. Ma question est : une caméra couleur (matrice de Bayer) possédant de pixels de 2,4 µm offrira t-elle plus de détails qu'un caméra monochrome possédant des pixels de 5,86 µm ?
  12. Merci pour cette réponse. Cependant, la notion de "pixel pitch" ne s'applique t-elle pas plutôt que pour les moniteurs et/ou écrans plats ? La hauteur de point, ou "pixel pitch", est une mesure qui définit la netteté d'un affichage. Il mesure la distance entre les points utilisés pour afficher l'image sur l'écran. Cette distance est très petite et se mesure généralement en fractions de millimètres. Plus le nombre de points est petit, plus l'image est nette. Dans mon cas, c'est plutôt un questionnement à propos d'un capteur. Petits pixels => meilleure résolution. De plus, comme indiqué, je résonne à tube identique et je ne change que le capteur. Ainsi sur le même tube est-ce que la caméra couleur 2,4 µm aura t-elle une meilleure résolution qu'une caméra monochrome avec 5,86 µm ?
  13. Bonjour à tous, Je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps. Une petite question me turlupine. Je n'ai pas de doute sur la conception des caméras monochromes et des caméras couleurs utilisant une matrice de Bayer. Ça j'ai compris. L'avantage d'une caméra monochrome Vs une caméra couleur est donc évident. La taille du capteur est aussi un concept clair pour moi. Ainsi, que la taille des pixels. Tout ça, c'est ok. Ok, ok, ça vient... Faisons abstraction de la problématique "échantillonnage". Ainsi, si on compare une caméra couleur possédant de petits pixels, exemple: la ZWO ASI 183 MC et ses pixels de 2,4 µm et une caméra monochrome comme la ZWO ASI174 MM et ses pixels de 5,86 µm. A tube identique, ne peut-on pas dire que malgré sa matrice de Bayer la 183 MC va nous permettre d'obtenir plus de détails que la 174 MM ? Merci de m'éclairer. Bon ciel.
  14. Salut Yves, Habitant vers Toulouse cela ne te fait pas trop loin de la célèbre boutique Pierro Astro: https://www.pierro-astro.com/actualites/183-les-modifications-pierro-astro-sur-les-montures Un petit aller-retour Toulouse-Béziers (181 km, c'est sûr c'est un plus que 150 km) et hop problème résolut ! Bon ciel.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.