Laurent Cailleteau

Bonjour Jérôme M. et bienvenue sur le forum, En principe pas de port de lunettes puisque la mise au point de l'instrument viendra compenser votre myopie si peu d'écart entre vos deux yeux et si cette amétropie n'est pas associée à un astigmatisme conséquent de l'un ou des deux yeux. Laurent

Merci babar001 pour votre réponse et concernant les Vixen LVW, il est vrai que visser et dévisser c'est bof bof d'autant plus qu'il faut être délicat avec le risque de chute de ces bagues légères en pleine nuit et le pas de vis est très fin donc elles doivent être amenées en appui et guerre plus, ils sont pas très chers en occasion et quand même bien présents sur le marché et en tout cas pour ma part j'utilise avec plaisir les 13, 10, et 5mm et bagues 28 et 14mm, ce qui me permet de jongler sur les différentes focales de mes instruments avec multitudes de focales résultantes notamment pour le planétaire et j'adapte en début de séance un grossissement modéré qui n'est modifié qu'en cas d'excellent ciel et ils sont assez confortables aussi. Cependant d'après vous les astrams expérimentés il y a mieux dans cette gamme et vos retours d'utilisations et de choix détaillés sont importants pour nous les débutants.

Bonjour, D'accord pour le fait de devoir dévisser et revisser les bagues allonges, mais ça reste quand même subjectif et un hypérion sans son coulant 31.75 c'est sensiblement la même chose qu'un autre oculaire au coulant 50.8. Par ailleurs et pour ma part ils sont intéressants en moyennes et courtes focales surtout dans le cadre d'utilisation supplémentaire avec les bagues allonges et pour le prix !

Bonjour, Il est très utile quand on a des problèmes physique quasiment de tout ordre, c'est une alternative avantageuse pour son faible poids et les postures non contraignantes pour l'installation et les Déplacements. Il est moins performant sur les nébuleuses par rapport au Dobson 250, en planétaire aussi dû à la résolution, donc plus de détails sur Jupiter et Saturne avec une division de cassini un peu plus évidente et les bandes et fins détails plus marqués sur Jupiter de manière générale et il y a un sentiment d'immersion sur Saturne pour le Dobson Perl Dumbbell de 2020 quand le ciel est très stable que je ne retrouve pas sur le C8 xlt de 2016. Cependant la mécanique concernant la collimation du Dobson devra être très précise, sinon le C8 bien collimaté sera plus précis. Globalement le Dobson est en mesure de donner un peu plus de détails, mais concernant l'impact du ciel sur la stabilité des images respectives certains soirs étaient aussi en faveur du C8, et je me souviens aussi que certaines observations de Mars et Uranus étaient superbes de piqué et contraste dans le C8. En fait, ils sont suffisamment proche en planétaire pour que les avis soient subjectifs et chaque planète à ses particularités d'observation. Concernant l'observation des galaxies, la luminosité du Dobson est supérieure mais le contraste du C8 est meilleur car le fond de ciel est plus noir, il est d'un noir plus profond donc je dirais que le C8 est assez proche et là aussi si le Dobson n'est pas collimaté de manière optimale les images du C8 bien collimaté seront moins lumineuses mais plus précises, je l'ai constaté aussi sur les nébuleuses du sagittaire et M42. Il faut aussi prévoir un correcteur de coma au Dobson pour égaler la qualité d'image du C8 à faible grossissement. J'utilise le Kepler qui n'est pas cher et fait bien le travail. Je rajoute que j'ai amélioré le Dobson au fil du temps sur la collimation et le contraste de l'image car c'est la qualité du C8 qui m'y a conduit ! Laurent