Laurent Cailleteau

Et oui effectivement, c'est une priorité d'usage si adaptation. On en parle pas beaucoup de la correction de l'astigmatisme de l'oeil en relation avec l'instrument, mis à part sa relation avec la pupille de sortie.

@Unospe, vous citez en début de post ne pas vouloir de paracorr, votre télescope est à F/4.5. Il existe un correcteur de coma Kepler qui fonctionne pas mal du tout à F/4.7, je l'utilise sur mon 250 et il y a d'autres retour très positifs. Je vous indique cela parce qu'ayant certes un faible astigmatisme 0.25 et 0.50 dioptrie, je le subis un peu à faible grossissement sur le 250 mais pas avec la lunette ou le C8, et le correcteur de coma me corrige cette aberration en forme de petites diffractions sur les étoiles brillantes et bonifie l'image, en plus il est léger et pas très cher. Peut-être une piste à explorer

Ce qui m'intrigue dans le sujet, c'est que @Fcouma pratique la photo et par conséquent met certainement l'accent sur la collimation et ces aspects mécaniques.

Bonjour @Unospe Vous avez peut-être fait le tour de la question, ceci pourrait être intéressant : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/pierro-astro/lentille-anti-astigmatisme-pour-oculaire_detail

Bonjour, Un reproche personnel au Mak 127, un petit manque de lumière notamment sur Saturne.

Bénéficier d'information à 400x sur M51 est énorme en rapport à d'autres instruments et peut-être non artisanal aussi, je me souviens sous un très bon ciel perdre de l'information à 180x je pense au 250 industriel Le coucher après une telle nuit doit être doux avec encore plein d'images dans les yeux !

Bonjour, Ayant un Dobson tube plein j'utilise toujours le pare buée et la couverture de survie, l'humidité arrive à passer entre elle et le tube à certains endroits qui "baillent" un peu et j'ai évité autant que possible le scotch en lien direct avec le tube mais je n'ai plus de buée sur le secondaire et la seule résistance que j'utilise est sur l'oculaire qui me semble t'il est le premier concerné. Après c'est sur que quand l'air est gorgé d'humidité...

Bonjour, En montagne il faut aussi éviter d'observer depuis la plaine et préférer monter suffisamment afin de conserver un flux d'air constant ou laminaire et donc d'éviter les courants perturbateurs des vallées.

Oui comme la FC-100-DF indiquée à 3.6kg avec accessoires surement mais les distributeurs ne dissocient pas les poids respectifs avec ou sans accessoires sur les fiches produits.

Bonjour, La PhotoLine 102/714 est à env 4.2 kg avec queue d'aronde, colliers et réducteur 31.75 sans RC 60cm pare buée rétracté

Il faudra peut-être prendre bien en considération son confort dans le cadre d'un petit télescope ou d'une lunette, une chaise astro ou un tabouret réglable en hauteur et puis comme déjà indiqué un petit répertoire des objets célestes, enfin avec un télescope il n'observera que d'un oeil et le champ d'observation du ciel sera réduit par rapport aux jumelles. Les jumelles à mon sens doivent être positionnées sur un trépied photo suffisamment haut avec colonne réglable en hauteur style orion tritech II ( celui-ci n'est plus disponible je crois) jusqu'à être obligé de lever les talons, le but est de ne pas devoir se baisser ainsi que pour éviter de trop souffrir des cervicales fractionner les temps d'observation de plus en plus court avec les temps de repos d'autant que l'objet se situera haut dans le ciel. Après réflexion et sans plus d'informations concernant la motivation de votre père pour ma part @randomstarje privilégierais l'option jumelles. Laurent

Bonjour, Tant qu'à mettre 200 à 400 € je pencherais moi aussi sur soit un Dobson 150 mm soit une paire de jumelles sur trépied.

Pareil, la navigation est très lente par moment voir impossible, alors je ferme webastro puis réouvre et une fois sur deux ou trois ça marche et sans refaire mes identifiants.

Bonjour Ticsis et bienvenue, j'aurai du mal à vous renseigner pour votre choix en astrophotographie mais des membres du forum vont vous orienter. Bonne soirée !