Lebowski

Ça fait cher, les 5kg 🥵 La qualité n'est certainement pas la même, mais c'est hors budget. A moins que je ne me trompe de version, les Celestron SLT sont plutôt à 930€ qu'à 630€. La réflexion est toutefois pertinente avec le SW sur AZ-S. Le tarif est équivalent, le Goto et ~5kg de moins contre la recherche manuelle. La question du poids n'a pas été abordée. J'ai fait plusieurs centaines de km avec ma fille sur le dos, donc 20kg sur 500m, ça se fait. Le poids apporte de la stabilité quand il est au plus proche du sol, intéressant pour du matériel utilisé dans un champ de patates. Plus il est en hauteur, moins il est utile et plus on le trimballe "pour rien". Sur la EQ, les 2/3 du poids sont au-dessus du trépied, gare à l'installation un peu bancale. Mais si un trepied léger nécessite d'être lesté pour être stabilisé, il perd aussi son intérêt. Mais bon, il n'y a pas beaucoup d'infos sur le sujet, je pense que la question poids vs stabilité ne peut être tranchée que par les utilisateurs de ces montures.

Merci pour ces infos ! Je compte bien y aller et acheter mon matos là-bas 👍 Le budget sera limite même en occasion, et il faut tomber sur la bonne. Je pense que pour acheter ce type de matériel en occasion, il faut un minimum de pratique et de connaissances. Ce sera à méditer !

J'habite en Alsace, petite ville de 5000 habitants assez étendue. D'autres petites villes sont accolées, environ 15000 habitants dans un rayon de 5km, quasiment tous au sud de chez moi. Depuis les champs, rien du tout dans la moitié nord à moins de 10km. Ce sont des week-ends en famille, donc oui. Ce ne sont pas des vadrouilles pour l'observation, mais j'aimerais profiter de l'occasion pour en faire. Ça n'intéresse pas ma femme, et ma fille s'y intéresse comme tous les enfants de 4 ans, soit pendant 4 minutes 🤣 Je prends note 😊 J'ai une paire de 10×50. J'imagine que de 25×100 offrent nettement plus de possibilités. Mais pour un volume pas beaucoup plus petit qu'un Mak 127, leur utilisation reste nettement plus limitée. Je suis donc moyennement convaincu.

En voyant vos réponses, je me dis que j'aurais dû laisser mon gros pavé que j'avais écrit au départ 😅 Pour planter un peu plus le décors, je me suis posé cette question il y a déjà quelques mois. J'en étais arrivé à la même remarque que PEV77 : le meilleur matériel est celui que je pourrai utiliser le plus souvent. J'ai alors acheté une paire de 10x50, histoire de voir si j'allais me motiver à sortir pour apprendre à regarder et à me repérer. J'ai déjà passé quelques heures dehors, je vois bien les limites des jumelles mais je ne m'en lasse pas. Néanmoins, si une bonne affaire se présentait, je ne serais pas contre l'idée de pousser l'observation un peu plus loin 🙂 On va dire que c'est une combinaison de mes préférences et de l'environnement. J'observe principalement depuis mon jardin avec trois lampadaires dans la figure avec des voitures qui passent et un champ visuel limité, ce n'est pas l'idéal pour le CP. De plus, voir une tâche blanchâtre floue et me demander si c'est M51 ou de la buée, j'avoue ça m'intéresse moyennement. Je préfère en voir moins, mais le voir mieux ; je serai déjà content de voir la lune avec plus de détails et de contraste. Néanmoins, en marchant 500m, je me retrouve dans les hauteurs, dans un champ de patates avec une vue totalement dégagée, sans aucune pollution lumineuse sur toute la moitié nord du ciel. Donc le CP sera aussi au menu. La voiture est dans un garage, dans une maison individuelle. Mais les 500m dont je parle ci-dessus ne sont pas carrossables. Je préfère ainsi restreindre le volume du matériel et le promener à pied plutôt que de devoir prendre systématiquement ma voiture. Donc le transport doit se faire en une fois, à dos d'homme. Je suis assez souvent en vadrouille le week-end, en rase campagne, et je compte bien promener le matériel. Mais je me vois mal demander à ma fille et Madame de céder leur place à un Dobson de 300mm 😅 Donc ça doit passer dans la largeur du coffre, 900mm. Pour un tarif proche, on trouve ce Mak127 sur AZ-5 ou EQ3.2 non motorisées, ainsi que diverses AZ GoTo. Je commence à bien connaitre les constellations et chercher n'est pas un supplice pour moi. Le GoTo me parait superflu aujourd'hui et je pense même que ça me gâcherait un peu le plaisir. Par contre, je ne sais pas pour le suivi. Si tout le monde me dit que c'est indispensable, alors il faut motoriser l'EQ3.2 (qui devient financièrement moins intéressante) ou partir direct sur une GoTo. Si en revanche c'est une question de confort, alors je préfère partir sur une EQ3.2 et la motoriser plus tard, quand j'en aurai réellement besoin. Totalement d'accord avec le fait qu'il faut partir sur un équipement qu'on pourra utiliser le plus souvent possible. Dans mon cas, ça implique nécessairement une certaine compacité (voir détails plus haut). J'ai une paire de jumelles 10x50 d'entrée de gamme dont j'ai déjà vu les limites, mais sans m'en lasser pour autant. J'aimerais maintenant pousser l'observation un peu plus loin. Je ne suis pas attiré par le tout automatique, loin de là. Mais il se trouve que dans les ensembles proposés avec les Mak 127, les montures GoTo sont très abordables, moins chères qu'une EQ3.2 + motorisation. Comme dit plus haut, si le suivi est nécessaire, alors il est financièrement plus intéressant de partir directement sur une GoTo. S'il ne l'est pas, alors une EQ3.2 me conviendrait mieux dans un premier temps, et j'aurai toujours la possibilité de la motoriser ou d'y ajouter le GoTo plus tard.

Salut à tous, À mon tour de poser cette magnifique question : c'est quoi le meilleur télescope pour débuter ? 😆 Je vous rassure, j'ai fait quelques recherches quand même ! - Priorité au planétaire, CP de temps à autre. - Visuel uniquement - Ensemble compact, transportable à dos d'homme - Budget 700€ Un Mak 127/1500 SW coche toutes les cases. Une meilleure suggestion ? Je me pose en réalité surtout des questions sur la monture. Du fait des grossissements nécessaires à l'observation planétaire et des possibilités du Mak 127/1500, j'imagine qu'un suivi précis est presque indispensable. Exit donc les AZ non motorisées type AZ-5 ? On trouve souvent ce tube sur des montures GoTo pour des tarifs attractifs, l'automatisation me parait très abordable (en particulier . Ce qui me dérange un peu, c'est que ça m'enlève le plaisir de chercher. Avec le temps, j'imagine que j'y viendrai probablement, histoire de passer moins de temps à chercher et plus à regarder, mais dans l'immédiat, ça ne me plait pas plus que cela. Et être totalement dépendant de mon smartphone, bof. Sans oublier le fait que j'ai la poisse, donc le jour où le bouzin tombera en rade, plus d'observation, passage obligé par le SAV. Reste une EQ3.2... Certainement plus compliquée à utiliser qu'une AZ-GTi, moins compact, plus lourd, plus cher à terme si je venais à vouloir la motoriser pour un suivi plus précis (et je ne parle pas du GoTo). Mais ça me laisse le temps d'apprécier la recherche manuelle, de me faire la main, et d'investir uniquement dans ce qui est nécessaire quand c'est nécessaire. Et ça, je trouve que c'est un argument de poids. Bref, qu'en pensez-vous ? Est-ce qu'un suivi motorisé vous semble nécessaire pour un Mak 127/1500 ? Combien parmi vous sont effectivement restés à une monture non motorisée sur un Mak passée la phase de découverte et la naïveté des débuts ? Merci d'avance pour vos retours 🙂

J'ai demandé des photos du Kepler, je n'ai rien reçu. J'ai demandé un essai et un partage de bonnes pratiques. Refusé propre et net, le vendeur n'a pas envie de le sortir de chez lui. Pour un premier contact technique avec un connaisseur (a minima moins débutant que moi), j'ai été servi 😆

Je profite de ce message, je m'intéresse aux Mak pour les mêmes raisons (besoin d'un truc compact, transportable à pieds), sauf que je n'ai rien à côté à part des jumelles 😅 Quels oculaires tu recommanderais pour le CP ?

Bonjour à tous ! Bien qu'intrigué depuis toujours par ces machins brillants collés sur cette toile tendue au-dessus de nos têtes, je n'ai jamais observé le ciel avec une attention particulière. De toute façon, qu'y aurait-il bien à intéressant à regarder sans devoir faire un crédit sur 20 ans ? Je les vois bien ces astronomes qui donnent l'impression de déménager toute leur maison à chaque fois qu'il y a un truc un peu plus brillant que d'habitude à regarder, qui galèrent à régler leur tube hors de prix en se les gelant dehors pendant que j'ai de belles images de Mr Hubble sur mon 65" bien au chaud chez moi en sirotant un cognac. Il y a vraiment des gens que je ne comprends pas... Et un jour, révélation... J'entends Mr Alexandre Astier (!!!!) dire dans l'Exoconférence : c'est incroyable ce qu'on peut observer avec une simple paire de jumelles. Ce qui restera un mystère pour moi, c'est comment j'ai pu passer mes études supérieures, avec ces khôlles sur la vitesse orbitale et l'interféromètre de Michelson, ces conférences sur la gravitation quantique, le fond diffus cosmologique, sans jamais avoir eu l'idée finalement pas si loufoque que ça de regarder la lune avec des jumelles. Je ne donne pas l'impression de déménager tout mon garage le week-end vu que je n'ai (encore) qu'une bête paire de jumelles, mais moi aussi maintenant, en semaine à 4h du mat, je me les gèle dehors pour regarder ces machins brillants, souvent flous parce que j'ai la tremblotte. En plus, j'ai tendance à m'endormir sur ma chaise avec mes jumelles. Mais le seul regret que j'ai, c'est de ne pas l'avoir fait plus tôt. Merci Mr Alexandre Astier ! Au plaisir de vous lire !