jean 07

je ne pense pas avoir bien parlé de l'AZ-EQ5 car j'avais vu sa "mauvaise réputation", peut être que maintenant les problèmes sont réglés ?

bonjour, moi aussi intéressé par une monture azimutale motorisée pour remplacer la nexstar évolution un peu légère pour mon C9 je m'étais intéressé à l'AZ-EQ5 plus légère que l'AZ-EQ6 et j'étais tombé sur un sujet dans webastro qui disait que cette monture n'était plus importée suite à des problèmes de fiabilité ...quelqu'un en sait plus ?

bonjour, moi je possède 2 TS WA 17 mm FMC et je les trouve parfaits en bino, je les avais achetés pas cher en occase et je les utilise en alternance avec des pentax XF 12

oups, fermé ... ☹️

Bonjour, je pense que tu parles de Medas, c'est surement la meilleure solution, merci

d'après Gémini il semblerait qu'il faut débloquer les 2 vis hexagonales pour libérer le moteur, agir sur la cruciforme pour régler le jeu et resserrer les vis du moteur ...

Salut les amis, ma monture nexstar évolution a un jeu en azimut que je n'arrive pas à corriger avec les réglages de la raquette, des recherches sur le net m'ont orientées vers la solution "mécanique" qui consiste à rapprocher le moteur de la grande roue dentée. J'ai ouvert pour regarder un peu, mais sans le tube la monture réagit correctement, je n'ai donc rien touché de peur de faire une bêtise. J'ai trouvé une photo qui correspond tout à faità ce que j'ai vu. Il semblerait que les vis hexagonales tiennent le moteur qui peut être déplacé dans les trous oblongs et que la vis cruciforme gère un ressort qui plaque la vis sans fin contre la roue dentée, quelqu'un a t'il déjà effectué ces réglages ? merci

donc tu penses comme @Skywatcher707que la GM8 conviendrait pour le C9

c'est celle là, tu en penses quoi : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2574443469

dans le peu d'infos que j'ai trouvé sur la GM8 on annonce un poids de tête à 10.5kg pour 15kg de charge, ça semble un bon compromis, peut être mieux que l'heq5 ?

quand je dis plus compliqué à mettre en place c'est à cause du poids 😊 je disais qu'il y a une G8 en annonce, trop léger ?

sur le papier c'est ma préférée, il me semble qu'elle est plus légère que l'eq6 avec la même charge utile, peut être que même si c'est plus compliqué à mettre en place il me faudra passer sur une monture plus lourde que prévue ...

En fait j'aurais du dire "uniquement" du visuel, du moins pour l'instant, mais avec bino et barlow

essentiellement du visuel en planétaire (surtout la lune) à de forts grossissements

Salut les amis, dans ma quette pour une monture plus stable pour mon C9 (monture nexstar évolution d'origine qui vibre trop), après avoir écarté les EQ6 (trop lourdes), les AZ EQ6 (ma préférée mais trop chère), j'hésite entre 2 annonces, une HEQ5 qui, je pense semble un bon compromis et une LOSMANDY GM8 pour laquelle je n'ai malheureusement pas trouvé beaucoup d'infos. J'ai vu qu'il existait la GM11 et je me demande si la GM8 serait suffisante pour le C9. Les GM8 ont l'air très chères en neuf, est ce du à la qualité de fabrication ou au fait qu'elle sont frabriquées au USA ? Vu que je ne voudrais pas "collectionner" les montures j'aimerais être sur de mon choix c'est pourquoi tous les avis seront les bienvenu, merci d'avance et bonnes fêtes à toutes et à tous

quand j'ai créé ce sujet j'étais prêt a opter pour une monture manuelle car ce que je préfère regarder c'est la lune avec le grossissement maximum que me permet le ciel, je me régale avec la bino, 2 oculaires 12 mm et la barlow x3, on doit être autour de 600x et c'est là que les vibrations sont pénibles, donc je pense que pour ça le go to n'est pas indispensable. Si un jour je m'intéresse plus au CP je pense qu'à des grossissements moindres la nexstar évolution fera le job. La HEQ5 est à 1heure de chez moi et est proposée à 250€, si tu peux me dire quelles sont les choses à vérifier avant l'achat je suis preneur

oups, je voulais dire HEQ5, je m'y perds un peu, la EQ5 c'est comme la NEQ5, j'ai vu dans les PA une HEQ5 motorisée sans GO TO, c'est pas trop loin de chez moi, pas trop chère, faudrait que j'aille la voir ...

Dans mes recherches j'ai vu beaucoup d'EQ6 qui, c'est sur, feraient le job, mais beaucoup les vendent à cause du poids ... je pense qu'une EQ5 devrait suffire, il me semble de mémoire que c'est 14 kgs de charge et bien moins chère, à voir ...

j'ai regardé un peu, mais peut il être utilisé simplement juste avec sa commande ou faut il obligatoirement passer par la power box ou un PC ? parce que j'ai vu qu'ils parlaient de télécharger des pilotes alors que moi c'est pour une observation le plus simple possible en visuel sur la lune et le planétaire

perso je ne fais que du visuel, je ne sais pas si cette zone recommandée concerne la photo et (ou) le visuel, et c'est quoi stp la RAF ?

Salut les amis, je re(re)viens vers vous concernant une nouvelle fois les vibrations de mon C9 Nexstar évolution. Après avoir envisagé de carrément changer de monture je me dis qu'elle est si facile à transporter et à mettre en place que ce serait quand même dommage. Comme dans les pistes envisagées pour réduire ces vibrations la MAP motorisée revient souvent j'aimerais avoir votre avis. Est ce qu'il vaut mieux opter pour une motorisation de la molette de mise au point ou est ce qu'il vaut mieux rajouter un crayford (motorisé ou non) sur le porte oculaire (sachant que j'observe principalement en bino) pour limiter au maximum les vibrations ? Une fois de plus merci pour vos retours 😊

effectivement ça a l'air pas mal, avec une charge maxi de 10 kg ça doit passer, mais dur à trouver je pense ...

je confirme 😊, se promener le long du terminateur avec à 400 voire 500x de grossissement (et oui, une petite barlow en plus) c'est un pur bonheur !

si il y a du vent ça vibre, si j'effleure la bino ça vibre, pendant le déplacement ça vibre, c'est compliqué, ce tube est trop lourd pour la monture

c'est le problème que j'ai actuellement avec la nextar évolution, je pensais pouvoir retrouver de la stabilité avec une autre monture, et comme je ne voudrais pas qu'elle soit trop lourde je pensais à une manuelle car à poids égal il me semble que sans moteur ni batterie elle devrait être plus rigide