jean 07

sur le papier c'est ma préférée, il me semble qu'elle est plus légère que l'eq6 avec la même charge utile, peut être que même si c'est plus compliqué à mettre en place il me faudra passer sur une monture plus lourde que prévue ...

En fait j'aurais du dire "uniquement" du visuel, du moins pour l'instant, mais avec bino et barlow

essentiellement du visuel en planétaire (surtout la lune) à de forts grossissements

Salut les amis, dans ma quette pour une monture plus stable pour mon C9 (monture nexstar évolution d'origine qui vibre trop), après avoir écarté les EQ6 (trop lourdes), les AZ EQ6 (ma préférée mais trop chère), j'hésite entre 2 annonces, une HEQ5 qui, je pense semble un bon compromis et une LOSMANDY GM8 pour laquelle je n'ai malheureusement pas trouvé beaucoup d'infos. J'ai vu qu'il existait la GM11 et je me demande si la GM8 serait suffisante pour le C9. Les GM8 ont l'air très chères en neuf, est ce du à la qualité de fabrication ou au fait qu'elle sont frabriquées au USA ? Vu que je ne voudrais pas "collectionner" les montures j'aimerais être sur de mon choix c'est pourquoi tous les avis seront les bienvenu, merci d'avance et bonnes fêtes à toutes et à tous

quand j'ai créé ce sujet j'étais prêt a opter pour une monture manuelle car ce que je préfère regarder c'est la lune avec le grossissement maximum que me permet le ciel, je me régale avec la bino, 2 oculaires 12 mm et la barlow x3, on doit être autour de 600x et c'est là que les vibrations sont pénibles, donc je pense que pour ça le go to n'est pas indispensable. Si un jour je m'intéresse plus au CP je pense qu'à des grossissements moindres la nexstar évolution fera le job. La HEQ5 est à 1heure de chez moi et est proposée à 250€, si tu peux me dire quelles sont les choses à vérifier avant l'achat je suis preneur

oups, je voulais dire HEQ5, je m'y perds un peu, la EQ5 c'est comme la NEQ5, j'ai vu dans les PA une HEQ5 motorisée sans GO TO, c'est pas trop loin de chez moi, pas trop chère, faudrait que j'aille la voir ...

Dans mes recherches j'ai vu beaucoup d'EQ6 qui, c'est sur, feraient le job, mais beaucoup les vendent à cause du poids ... je pense qu'une EQ5 devrait suffire, il me semble de mémoire que c'est 14 kgs de charge et bien moins chère, à voir ...

j'ai regardé un peu, mais peut il être utilisé simplement juste avec sa commande ou faut il obligatoirement passer par la power box ou un PC ? parce que j'ai vu qu'ils parlaient de télécharger des pilotes alors que moi c'est pour une observation le plus simple possible en visuel sur la lune et le planétaire

perso je ne fais que du visuel, je ne sais pas si cette zone recommandée concerne la photo et (ou) le visuel, et c'est quoi stp la RAF ?

Salut les amis, je re(re)viens vers vous concernant une nouvelle fois les vibrations de mon C9 Nexstar évolution. Après avoir envisagé de carrément changer de monture je me dis qu'elle est si facile à transporter et à mettre en place que ce serait quand même dommage. Comme dans les pistes envisagées pour réduire ces vibrations la MAP motorisée revient souvent j'aimerais avoir votre avis. Est ce qu'il vaut mieux opter pour une motorisation de la molette de mise au point ou est ce qu'il vaut mieux rajouter un crayford (motorisé ou non) sur le porte oculaire (sachant que j'observe principalement en bino) pour limiter au maximum les vibrations ? Une fois de plus merci pour vos retours 😊

effectivement ça a l'air pas mal, avec une charge maxi de 10 kg ça doit passer, mais dur à trouver je pense ...

je confirme 😊, se promener le long du terminateur avec à 400 voire 500x de grossissement (et oui, une petite barlow en plus) c'est un pur bonheur !

si il y a du vent ça vibre, si j'effleure la bino ça vibre, pendant le déplacement ça vibre, c'est compliqué, ce tube est trop lourd pour la monture

c'est le problème que j'ai actuellement avec la nextar évolution, je pensais pouvoir retrouver de la stabilité avec une autre monture, et comme je ne voudrais pas qu'elle soit trop lourde je pensais à une manuelle car à poids égal il me semble que sans moteur ni batterie elle devrait être plus rigide

j'ai regardé un peu, cela semble correspondre à ma recherche, mais celles que j'ai vu sont à un peu moins de 400€, à voir avec une EQ6 d'occase ... moi pareil, j'avais un cpc 800, une stabilité exemplaire, ma limite par contre en poids, donc quand j'ai vu le C9.25 plus grand et plus léger je n'ai pas hésité, mais revers de la médaille beaucoup de vibrations

Merci les amis, j'avais sauté sur l'occase du SC 9.25 car pour moi c'était le meilleur compromis diamètre/poids, donc facile à installer et à ranger grâce à l'ensemble monture/tube d'un coté et trépied de l'autre. Sur une EQ6 par exemple qu'est ce que l'on peut désolidariser pour l'instalation ? Le tube de l'ensemble monture trépied, l'ensemble monture/tube du trépied, les 3 ou aucun des trois, le but étant d'avoir un poids raisonnable à porter.

Salut les amis, je reviens vers vous car comme je l'avais expliqué lors d'un précédent post j'ai fait l'acquisition d'un SC 9.25 nextar évolution et je trouve que ce tube est trop lourd pour sa monture d'où pas mal de vibrations surtout à fort grossissement. Comme la lune reste mon domaine d'observation préférée j'aimerais savoir si il existait une monture manuelle, donc sans moteur ni batterie, qui serait plus rigide sans être plus lourde que la nextar èvolution qui pourrait accueillir le C9.25 qui reste un très bon tube pour moi. Vu l'énorme quantité de produits à la vente quelques conseils me seraient d'un grand secours, merci d'avance !

Je dirais que non, je pense que sur la monture évo la vibration vient du fait que c'est une monture monobranche, avant j'avais un sc8 sur une monture cpc et c'était d'une stabilité parfaite, mais le sc8 monture cpc était plus lourd alors qu'il n'avait pas de batterie intégrée que le 9.25 évo, tout est question de choix et de compromis ...

salut @rhannequin, c'est moi qui avais lancé ce post, en effet je pense que le 9.25 évo que j'ai est un peu lourd pour la monture, beaucoup de vibrations lors de la MAP, après ça se stabilise bien, mais pour de la photo je suis pas sur. Moi je ne fais que du visuel et dans ce cas le 9.25 evo est pour moi le plus grand diamètre qui reste transportable relativement facilement niveau poids. Pour ce qui est du diamètre des oculaires je suis comme @Caius, toujour en bino et en 1.25, en effet avec la bino pas besoin d'oculaires très performants car on a un champ bien plus grand qu'en mono et je pense que l'ensemble bino +2 oculaires 65°en 1.25" doit être plus léger qu'un 2" 120°. Après avec le 8" je pense que ça doit être bon, je pense que c'est la "limite" de cette monture. oups, comme j'avais reçu un message je pensais être à l'origine du post mais pas du tout, grossière erreur, pas bien l'habitude des forums ...

c'est vrai que c'est assez dur de comparer 2 modèles à part si tu le fais le même soir, tellement les observations peuvent varier en fonction du ciel, même si il semble bien dégagé, et pendant un moment j'ai douté d'avoir fait le bon choix. J'avais eu une fois avec mon cpc 800 des conditions exceptionnelles et avec le C9 pendant un moment je n'ai pas vraiment vu de différence (à part le tremblement pendant la MAP) et un soir, enfin, j'ai eu un effet "wahou" sur la lune (mon astre préféré) qui m'a rappelé la 1ere fois que je l'avais observée il y à une vingtaine d'année dans un petit PEARL 115. Je sais bien qu'il ne faut pas jurer que par le grossissement, mais quand je peux passer ma barlow x3 avec la bino sur la lune c'est trop bon !

non, quand j'ai vu qu'il me fallait aller au plus léger j'ai laissé mon chercheur avec le cpc que j'ai vendu, le point rouge qui était avec le C9 était de mauvaise qualité (oxydation du potentiomètre qui règle la luminosité et plastique bas de gamme), j'ai donc acheté d'occasion un point rouge qui m'avait l'air pas mal au niveau des matériaux utilisé mais il se dérègle facilement, petit problème également de parallaxe et point rouge (ou vert) un peu trop présent, j'ai donc commandé un telrad que je viens de recevoir et que je n'ai pas encore monté, à voir ...

c'est vrai que mon cpc 800 était d'une stabilité exemplaire, mais pour moi c'était la limite en poids pour du "facile à bouger", alors quand je suis tombé sur le C9.25 nexstar évolution(il me semble que j'avais calculé dans les 30% de suface supplémentaire) à un super prix et pour un poids inférieur au CPC 800 j'ai cru au miracle, mais il n'y a pas de miracle, je vais jeter un œil vers la MAP motorisée

c'est ce qui revient dans les sujets en rapport avec la "tremblote" des C9.25 , ou un crayford, c'est vrai qu'a la base je voudrais alléger le montage, mais si la vérité est ailleurs ... pourquoi pas

j'ai une bino sans marque, une barlow svbony et 2 pentax xf, je viens de regarder sur une balance de cuisine peut être pas très précise et l'ensemble fait 1kg tout rond, donc comme dit @'Brunoce sera peut être dur de trouver plus léger. Je cherche des pistes pour gagner un peu de poids car comme je disais le C9.25 est un peu lourd pour la monture nexstar évolution (l'image bouge beaucoup pendant la MAP), mais @SMASHYme rappelle que ce n'est peut être pas évident de "fusionner" les images avec une bino et des focales courtes. Le mieux étant l'ennemi du bien je vais peut être rester sur ma configuration, quand à la "petite" barlow dont parle @'Brunoj'avoue ne pas m'y être intéressé car quand je vois le nombre de lentilles (4 dans mon cas) dans une barlow classique je me demande comment elle peut faire le même boulot, mais si vous avez des retours là dessus je suis preneur, en tous cas un grand merci pour vos avis éclairés ☺️

Dommage qu'il n'y ait que le 35 de dispo, ils ont l'air sympa pour un prix raisonnable 👍