jean 07

j'ai regardé un peu, mais peut il être utilisé simplement juste avec sa commande ou faut il obligatoirement passer par la power box ou un PC ? parce que j'ai vu qu'ils parlaient de télécharger des pilotes alors que moi c'est pour une observation le plus simple possible en visuel sur la lune et le planétaire

perso je ne fais que du visuel, je ne sais pas si cette zone recommandée concerne la photo et (ou) le visuel, et c'est quoi stp la RAF ?

Salut les amis, je re(re)viens vers vous concernant une nouvelle fois les vibrations de mon C9 Nexstar évolution. Après avoir envisagé de carrément changer de monture je me dis qu'elle est si facile à transporter et à mettre en place que ce serait quand même dommage. Comme dans les pistes envisagées pour réduire ces vibrations la MAP motorisée revient souvent j'aimerais avoir votre avis. Est ce qu'il vaut mieux opter pour une motorisation de la molette de mise au point ou est ce qu'il vaut mieux rajouter un crayford (motorisé ou non) sur le porte oculaire (sachant que j'observe principalement en bino) pour limiter au maximum les vibrations ? Une fois de plus merci pour vos retours 😊

effectivement ça a l'air pas mal, avec une charge maxi de 10 kg ça doit passer, mais dur à trouver je pense ...

je confirme 😊, se promener le long du terminateur avec à 400 voire 500x de grossissement (et oui, une petite barlow en plus) c'est un pur bonheur !

si il y a du vent ça vibre, si j'effleure la bino ça vibre, pendant le déplacement ça vibre, c'est compliqué, ce tube est trop lourd pour la monture

c'est le problème que j'ai actuellement avec la nextar évolution, je pensais pouvoir retrouver de la stabilité avec une autre monture, et comme je ne voudrais pas qu'elle soit trop lourde je pensais à une manuelle car à poids égal il me semble que sans moteur ni batterie elle devrait être plus rigide

j'ai regardé un peu, cela semble correspondre à ma recherche, mais celles que j'ai vu sont à un peu moins de 400€, à voir avec une EQ6 d'occase ... moi pareil, j'avais un cpc 800, une stabilité exemplaire, ma limite par contre en poids, donc quand j'ai vu le C9.25 plus grand et plus léger je n'ai pas hésité, mais revers de la médaille beaucoup de vibrations

Merci les amis, j'avais sauté sur l'occase du SC 9.25 car pour moi c'était le meilleur compromis diamètre/poids, donc facile à installer et à ranger grâce à l'ensemble monture/tube d'un coté et trépied de l'autre. Sur une EQ6 par exemple qu'est ce que l'on peut désolidariser pour l'instalation ? Le tube de l'ensemble monture trépied, l'ensemble monture/tube du trépied, les 3 ou aucun des trois, le but étant d'avoir un poids raisonnable à porter.

Salut les amis, je reviens vers vous car comme je l'avais expliqué lors d'un précédent post j'ai fait l'acquisition d'un SC 9.25 nextar évolution et je trouve que ce tube est trop lourd pour sa monture d'où pas mal de vibrations surtout à fort grossissement. Comme la lune reste mon domaine d'observation préférée j'aimerais savoir si il existait une monture manuelle, donc sans moteur ni batterie, qui serait plus rigide sans être plus lourde que la nextar èvolution qui pourrait accueillir le C9.25 qui reste un très bon tube pour moi. Vu l'énorme quantité de produits à la vente quelques conseils me seraient d'un grand secours, merci d'avance !

Je dirais que non, je pense que sur la monture évo la vibration vient du fait que c'est une monture monobranche, avant j'avais un sc8 sur une monture cpc et c'était d'une stabilité parfaite, mais le sc8 monture cpc était plus lourd alors qu'il n'avait pas de batterie intégrée que le 9.25 évo, tout est question de choix et de compromis ...

salut @rhannequin, c'est moi qui avais lancé ce post, en effet je pense que le 9.25 évo que j'ai est un peu lourd pour la monture, beaucoup de vibrations lors de la MAP, après ça se stabilise bien, mais pour de la photo je suis pas sur. Moi je ne fais que du visuel et dans ce cas le 9.25 evo est pour moi le plus grand diamètre qui reste transportable relativement facilement niveau poids. Pour ce qui est du diamètre des oculaires je suis comme @Caius, toujour en bino et en 1.25, en effet avec la bino pas besoin d'oculaires très performants car on a un champ bien plus grand qu'en mono et je pense que l'ensemble bino +2 oculaires 65°en 1.25" doit être plus léger qu'un 2" 120°. Après avec le 8" je pense que ça doit être bon, je pense que c'est la "limite" de cette monture. oups, comme j'avais reçu un message je pensais être à l'origine du post mais pas du tout, grossière erreur, pas bien l'habitude des forums ...

c'est vrai que c'est assez dur de comparer 2 modèles à part si tu le fais le même soir, tellement les observations peuvent varier en fonction du ciel, même si il semble bien dégagé, et pendant un moment j'ai douté d'avoir fait le bon choix. J'avais eu une fois avec mon cpc 800 des conditions exceptionnelles et avec le C9 pendant un moment je n'ai pas vraiment vu de différence (à part le tremblement pendant la MAP) et un soir, enfin, j'ai eu un effet "wahou" sur la lune (mon astre préféré) qui m'a rappelé la 1ere fois que je l'avais observée il y à une vingtaine d'année dans un petit PEARL 115. Je sais bien qu'il ne faut pas jurer que par le grossissement, mais quand je peux passer ma barlow x3 avec la bino sur la lune c'est trop bon !

non, quand j'ai vu qu'il me fallait aller au plus léger j'ai laissé mon chercheur avec le cpc que j'ai vendu, le point rouge qui était avec le C9 était de mauvaise qualité (oxydation du potentiomètre qui règle la luminosité et plastique bas de gamme), j'ai donc acheté d'occasion un point rouge qui m'avait l'air pas mal au niveau des matériaux utilisé mais il se dérègle facilement, petit problème également de parallaxe et point rouge (ou vert) un peu trop présent, j'ai donc commandé un telrad que je viens de recevoir et que je n'ai pas encore monté, à voir ...

c'est vrai que mon cpc 800 était d'une stabilité exemplaire, mais pour moi c'était la limite en poids pour du "facile à bouger", alors quand je suis tombé sur le C9.25 nexstar évolution(il me semble que j'avais calculé dans les 30% de suface supplémentaire) à un super prix et pour un poids inférieur au CPC 800 j'ai cru au miracle, mais il n'y a pas de miracle, je vais jeter un œil vers la MAP motorisée

c'est ce qui revient dans les sujets en rapport avec la "tremblote" des C9.25 , ou un crayford, c'est vrai qu'a la base je voudrais alléger le montage, mais si la vérité est ailleurs ... pourquoi pas

j'ai une bino sans marque, une barlow svbony et 2 pentax xf, je viens de regarder sur une balance de cuisine peut être pas très précise et l'ensemble fait 1kg tout rond, donc comme dit @'Brunoce sera peut être dur de trouver plus léger. Je cherche des pistes pour gagner un peu de poids car comme je disais le C9.25 est un peu lourd pour la monture nexstar évolution (l'image bouge beaucoup pendant la MAP), mais @SMASHYme rappelle que ce n'est peut être pas évident de "fusionner" les images avec une bino et des focales courtes. Le mieux étant l'ennemi du bien je vais peut être rester sur ma configuration, quand à la "petite" barlow dont parle @'Brunoj'avoue ne pas m'y être intéressé car quand je vois le nombre de lentilles (4 dans mon cas) dans une barlow classique je me demande comment elle peut faire le même boulot, mais si vous avez des retours là dessus je suis preneur, en tous cas un grand merci pour vos avis éclairés ☺️

Dommage qu'il n'y ait que le 35 de dispo, ils ont l'air sympa pour un prix raisonnable 👍

les Pentax XW 7 ont de très bonnes critiques mais semblent peut être un peu lourds, n'oublions pas qu'à la base je désire alléger le tube, et les prix restent assez élevés, alors comme il en faut 2 ça pique un peu, et quand tu indiques TVO, c'est télévue ?

Il semblerait que @Skywatcher707soit de ton avis pour les ES 6.5, je reconnais que ça m'avait un peu échaudé car c'est le seul oculaire où j'avais mis le prix et j'ai été très déçu, depuis je tourne avec des occases de moyenne gamme, j'avais déjà posté un sujet sur la bino et de l'avis général les oculaires moyenne gamme avec un champ de 50 ou 60 ° vont très bien pour la bino, mon seul soucis c'est la peur qu'une focale courte ne soit pas confortable, je vais regarder un peu les modèles que vous m'avez indiqués

c'est tout à fait négociable, j'ai mis 6 mm pour avoir l'équivalent de mes 12 mm avec barlow x2, mais peut être pas plus de 6 parce que quand le ciel est bon (ou même très bon) avec ma barlow x3 c'est magique ! Allez, c'est mon dernier mot, très confortables je vais jusqu'à 7 😏

Salut les amis, je reviens vers vous une fois de plus pour un conseil, en fait, j'ai eu une très bonne affaire sur un celestron nextar évolution 9.25 et j'ai donc revendu mon cpc 800. C'est là que je me suis rendu compte (j'aurais du regarder les avis sur les forums) que le tube est un peu lourd pour la monture. Comme je regarde uniquement en bino j'ai une paire de pentax 12 mm achetés d'occasion que j'utilise régulièrement avec une barlow x2 et même x3 quand le ciel le permet , je fais essentiellement du planétaire et je me régale sur la lune. Dans un soucis d’allègement du tube (bino+barlow+2 oculaires) ça commence à faire du monde j'aimerais savoir ce que vous me conseillez comme oculaires en 5 ou 6 mm que je pourrais utiliser sans barlow. Je sais que le mieux c'est d'essayer, mais pas de club à proximité, et comme il m'en faut 2 j'aimerais autant ne pas me planter. Dans ces focales courtes j'ai peur de l'inconfort car le seul oculaire neuf que j'ai acheté c'était un ES 6.5 mm que j'ai revendu car très inconfortable (c'était avant que je passe à la bino), merci à ceux qui ont eu la patience de me lire jusqu'à la fin, je compte sur vous !☺️

ok, merci, j'ai lancé une nouvelle discussion où je me suis permis de te citer, on verra bien si quelqu'un a franchis le pas, moi aussi je pense que le C 9.25 est un peu lourd pour une monture mono branche, bon ciel

Bonjour, je me permets de revenir sur le sujet car j'ai moi aussi acheté d'occase un C9.25 nextar évolution et j'ai été très surpris de ce tremblement qui c'est vrai est présent surtout pendant la MAP et ça m'a presque fait regretter mon CPC 800 qui était un modèle de stabilité. Donc quand je vois qu'une amélioration est possible ça m'intéresse mais j'aimerais avoir un retour de quelqu'un qui l'a fait, je sais pas si tu peux m'aider ou si il vaut mieux que je lance un nouveau sujet, merci d'avance

Bonjour, je trouve le sujet très intéressant car j'ai moi même fait l'acquisition d'un nextar evolution 9.25 d'occase et quand je lis le mode d'emploi pour la procédure d'alignement avec la raquette je suis étonné qu'à aucun moment on ne parle d'entrer les coordonnées gps du lieu, ça parle juste de l'heure, de la date et de la zone horaire, pas très beau ces jours ci pour tester mais est ce possible ou s'agit il d'un oubli sur la notice ? Je demande car moi aussi je suis un peu rebuté par l'utilisation du smartphone ou de la tablette, j'aime bien la raquette ☺️, merci