stardreamer

Bonjour, Construisant actuellement un Dobson de 400mm et ne souhaitant pas avoir à utiliser de marche pieds pour observer à l’occulaire, je voulais connaitre la hauteur précise de cette table equato? Je poserai directement mon rocker dessus mais si la table fait 25 cm de haut, une fois le dobson orienté au zénith cela risque de faire remonter le PO à plus de 1m 70. Merci d’avance. Bon WE

Bonsoir à tous, Merci à tous pour vos retours, même si on ne se comprend pas toujours sur la manière d’avancer 😊 Je vais suivre vos conseils : je ne coupe plus rien tant que je n’ai pas le miroir, mais je continue à préparer tout le reste (finitions, équilibrage avec poids simulés, rocker, patins…). Je garde ma marge de sécurité et je referai les mesures avec le miroir en main. Je veux que ce projet soit à la fois bien conçu et fidèle à ce qui me passionne, donc j’avance doucement mais sûrement. Merci encore pour vos garde-fous, ils me servent vraiment. Bonne soirée Jean-Michel STARDREAMER

Bonjour Shorieder C’est justement pour cela que j’utilise les tubes alu (provisoires)pour réaliser l’équilibrage approximatifnon definitifs avec, determiner un CG qui pourra varier de quelques cm par la suite quand j’aurai reçu le miroir ou ajouté d’autres elements comme le checheur ou passe flittes sur la cage secondaire. JE pense que les tourillons de 80cm sont de toute façon les plus adaptés pour être sûr d’avoir des mvts doux et fluides. Quand à mes tubes surdimensionnés je vais les recouper pour passer d’une focale actuelle totalement fausse de 198cm à une focale de 186cm un peu au dessus pour laisser une marge de sécu qd je recevrai le miroir. Alors, à ce moment là seulement je pourrai calculer avec les tubes alus la distance exacte au mm pour avoir la MAP optimale puis couper les tubes carbones à cette dimension précise. Entre temps j’aurai fait des tourillons de 80cm dont ’il me faudra peut être réajuster la position à quelques cm sur la caisse mais je prévois des lumières oblongues sur les tourillons pour baisser si il le faut leur niveau de ceux ci sur la caisse. Voilà, merci pour tes conseils et bonne fon de WE Jean-Michel

Salut Adrien, Je comprends ce que tu veux dire, et tu as raison sur le fond : l’optique, c’est de la physique, pas de l’impro. Je n’ai jamais eu la prétention de faire autrement. Simplement, ma façon d’avancer est un peu différente. J’ai besoin de tester, visualiser, ajuster pour bien comprendre les équilibres du télescope. C’est ma manière d’apprendre, de sentir les choses. Je ne coupe pas “au pif”, je garde toujours des marges de sécurité et rien n’est figé avant d’avoir le miroir. Mais si je reste trop longtemps bloqué à attendre, je perds la dynamique du projet — et pour moi c’est aussi une histoire de plaisir, de créativité, pas juste de calculs. Donc oui, j’avance doucement, prudemment, en gardant vos conseils à l’esprit, tout en suivant ma part un peu empirique et poète 😉 Merci pour ta franchise et ton aide depuis le début, ça compte. On finira tous par le voir, ce 400, et j’espère qu’on le pointera ensemble sous les étoiles ✨ Bonne fin de WE Stardreamer

Salut les amis, Je vous remercie sincèrement pour vos conseils et votre patience depuis tout ce temps. Vous avez raison sur le fond : le miroir est la référence ultime, et rien ne vaut de l’avoir en main pour figer définitivement les cotes. Mais vous me connaissez : je suis un passionné un peu obstiné, qui a besoin d’être dans le concret pour avancer et garder la flamme du projet. 😉 Ma coupe de 12 cm sur les tubes n’est pas une fuite en avant, c’est un compromis réfléchi : je garde 6 cm de marge de sécurité par rapport à la focale annoncée (≈ 1 800 mm), donc aucun risque de tubes trop courts. Cette étape va me permettre de reprendre sereinement le travail d’équilibrage, d’affiner la position des tourillons, de tester le comportement du rocker et la garde au sol, bref d’avancer sur les points mécaniques où j’étais presque au but… mais avec une mauvaise mesure de base, je l’avoue 😅. En parallèle, je vais évidemment m’occuper de tout ce que vous suggérez : – ponçage, masticage, peinture de la cage secondaire, – finitions sur les pièces alu et chanfreins, – mise en place des touches nylon, – préparation du passe-filtre et du support chercheur. Je prends donc le projet sur les deux fronts : les finitions (que vous me conseillez) et l’ajustement technique (que je veux fiabiliser avant l’arrivée du miroir). Promis, je reste prudent, à l’écoute, et je ne ferai aucun perçage ou ajustement irréversible tant que le miroir ne sera pas là. Mais j’ai besoin de cette part de construction active pour nourrir ma motivation et ne pas laisser le télescope s’endormir encore six mois. Merci pour votre bienveillance, vos retours et vos garde-fous techniques ; sans vous, le projet n’aurait pas cette profondeur. 🙏 Jean-Michel (le rêveur têtu… mais appliqué 😄)

Bonsoir, Je viens de reprendre avec joie la conception de ce Dobson 400 que j’avais du mettre entre parenthèse pensant près de 8 mois pour des raisons personnelles. D’ailleurs, dans l’intervalle, pour ne pas trop m’éloigner de ma passion pour l’astro, j’ai créé une série de shorts ASTRO visibles sur tiktok et youtube sur 20 objets stellaires légendaires du ciel profond. Tous les astrams qui suivent dans la conception de ce Dobson, J’aimerai d’ailleurs connaître vos impressions sur cette série de vidéos dans lesquelles j'ai mis tout mon coeur et ma voix. Maintenant que j’ai fini cette série, je suis remotivé à nouveau par ce projet de conception d’un Dobson 400 et voilà que je me sents contraint de remettre encore ce projet pour dans 8 mois, ce qui est hors de ma capacité. PASSIONNÉ, OBSESSIONNEL ET CREATIF,j’éprouvé en effet ce besoin constant de progresser en faisant plus qu’en calculant(toujours en mode instinctivo-intuitif).Je suis plus empirico-contemplativo-artiste dans cette démarche d’où peut être parfois mes erreurs de calcul comme celle là fatale de de partir dans un équilibrage sur la base d’une mauvaise distance focale. Mais j’ai une question,quel risque il y a à couper 12cm de tubes sur les 15 probables à couper (dans tout projet il y cette part de risque non?)pour évaluer l’équilibrage approximatif(en laissant 4 à 5cm de longueur de tubes) quitte à recouper qd le miroir sera arrivé dans 7 mois... car 7 mois c’est long qd même😪😪😪😪😪 Entre temps je ne peux même pas faire les cales latéales du miroir qui exigent j’imagine la présence du miroir à son emplacement précis. A PART le passe-filtres, le barillet à finir voire la peinture il ne me restera plus grand chose à concevoir🥲🥲🥲, plus ce plaisir,cette satisfaction de travailler le bois, l’alu😃😃😃 de dessiner 🎨et sculpter mes ouvertures dans mes demi-lunes🤩🤩🤩🤩🤩stop!là je rêve un peu trop. Restons pragmatique, juste une question : j’ai n’ai pas coupé mes tubes de 140cm et j’ai donc équilibré mon télescope pour une focale de 1,98m au lieu des 1,80m prévus pour ce miroir. si je coupe 12 cm sur les 18cm en trop est ce que je prends réellement un risque qui me contraint à attendre 7 mois l’arrivée du miroir avant de continuer à avancer, à me faire plaisir en voyant mon Dobson 400 se construire jour après jour... Merci d’avance pour vos réponses Bonne soirée STARDREAMER

Bonjour à tous, Désolé de vous avoir communiqué des mesures fausses 😰😰surtout quand je prends conscience des conséquences puisque vous vous êtes ensuite appuyés dessus pour imaginer comment compenser des défauts struturels qui en fait ne sont pas réels😥mais causés essentiellement par ma précipitation ou étourdie... Maintenant que j’ai réalisé où se trouvait l’erreur de base: avoir pris pour point de départ de la distance focale le dessus de ma cage primaire au lieu du dessus du miroir(on sait que le miroir fait 2.5cm et l’ épaisseur de mon barillet 2.5cm ) qui sera à 5cm au dessus du fond de la CP. Ce qui m’a fait mesurer, si on prend 21.5cm du fond de la caisse jusqu’en haut de la CP(21.5-5cm=16.5cm),16.5cm de distance focale en trop. Cela est une certitude. Actuellement, avec mes tubes de 1.40m, ma distance focale est de 1.67m+30cm(jusq’à l’entrée du PO) soit 1.97m. Sachant que la distance focale pour ce miroir de 400mm astroreflect est estimée à environ 1800mm, cela veut dire qu’avec ma longueur de tubes actuels j’ai 1.97-1.80m=17 cm de delta avec la focale de réf. Je pense qu’en recoupant mes tubes actuels de 15cm je pourrais refaire une troisième simulation d’équilibrage avec une longueur de tubes,peut être pas exacte au cm près par rapport à la distance focale du futur miroir, mais s’en approchant et permettant ,en attendant, de mesurer un équilibrage cohérent par rapport à des longueurs plus justes. Là où je trouve rationnelle d’attendre le miroir, c’est pour couper à la longueur précise et définitive les tubes permettant une MAP réalisable avec tous les oculaires,et de vérifier avant cela que le PO rentré ne vignette pas le faisceau. Pour cela, je prévois 4 à 5cm de delta par rapport à la coupe de mes tubes soit si il y aujourd’hui 17cm de delta par rapport à la distance focale : 17-5 =12cm de coupe de mes tubes les faisant passer de 140cm à 128cm. Il me restera 5 cm de marge pour recouper à l’arrivée du miroir (non encore commandé). ET je ne peux attendre sans avancer dans ce projet car pour des raisons personnelles j’ai dû pendant pusieurs moi interrompre ce projet.Dans 3 mois seulement,les conditions redevenant favorables, je pourrai commander ce miroir qui met je crois 2 mois voir plus à venir, ce qui m’amènerai à attendre 6 mois avant d’avancer dans ce projet,ce qui pour un passionné comme moi serait intolérable. Et de toute façon, je pense que la marge d’erreur de me tromper est moindre compte tenu que la focale réelle de l’instrument ne varira que de quelques cm et que son épaisseur est fixé à 2.5cm, tout le reste des longueurs des éléments me sont connues, je compte de plus me servir de ces tubes pour calculer le CG et déterminer la taille des tourillons et leur emplacement sur la caisse mais je les changerai dans quelques temps pour des tubes carbones. BON WE à tous MERCI encore pour vos conseils et à bientôt

Bonsoir, Voilà, je crois que je viens de m’apercevoir d’une erreur de calcul lourde de conséquences et qui va m’obliger à revoir l’équilibrage du télescope et peut être même d’autres éléments. Quand j’ai donné la longueur des Tĥubes, j’ai oublié que leur 140cm couvrait la distance entre le dessus de la caisse primaire et le bas du secondaire alors que pour connaître la distance focale de l’instrument nous devons mesurer la distance séparant le dessus du miroir primaire et le centre optique du secondaire. Ce que je viens de faire là....catastrophe😂😂😂😂elle est de 168cm, et si je rajoute la distance centre optique miroir secondaire et entrée du PO :soit 30cm et encore ce n’est pas le foyer de l’image où la map se fait(valeur non encore connue sans les oculaires ) j’arrive à198cm, bien au dessus de la valeur de la distance focale de 180cm Ainsi ces 18cm de trop sur toute la hauteur va m’amener à couper les tubes de 15cm pour commencer et le CG que je vais chercher par la technique du balai va se retrouver plus bas de plusieurs cm ici j’estime un CG à 36.5 cm , ce qui change beaucoup de choses j’imagine par rapport aux tourillons? Merci d’avance de m’éclaircir sur cette partie Boĥnne soirée et bon WE

Bonjour, Je viens de récidiver avec la technique du balai astro😉 ETAPE 1 : LESTAGE de la CP à 18kg Étape 2: positionner au maximum au centre de la CP la charge de fonte ETAPE 3: CINTRAGE des charges avec cales bois laterales ETAPE 4: Lestage du tout avec des sangles de deménagement ETAPE 5 :BASCULEMENT DEPUIS LE SOL A DEUX :UN BACULE ET SOUTIENt CAGE SECONDAIRE ET L’AUTRE SOULÈVE LA CP DE 18KG PALIER PAR PALIER(J’AI MIS un marché pied et fait reposer la CP au début.) ETAPE 5 , ON DEPLACE LE TUBE VERS L’AVANT DOUCEMENT (AVEC SA PETITE FEMME SOUTENANT LA CAGE SECONDAIRE)JUSQU’A TROUVER LE POINT D’EQUILIBRE. ON REGARDE LE MOMENT Où LE TELESCOPE SEMBLE EN LEVITATION ET OÙ IL N’Y A PLUS DE MVTS, NE POQUEVPLUS DU NEZ ETAPE 6 : ON MARQUE AVEC DU SCOTCH BLEU LE CG Et on crie victoire en mesurant 46 cm. ✌️Grace à mon Lestage de la cage primaire de 7kg qui lui fait atteindre 18kg j’abaisser mon CG de près de 9cm, passant de 54,5cm à 46cm😄🤩🤩😂😂😉😉Voilà l’opération manche à balai terminé avec succès, je vais maintenant pouvoir positionner mes demi lunes en position optimale sur la CP. MERCI A TOUS POUR VOS CONSEILS et à bientôt BONNE APRÈS MIDI Jean-Michel

Et du coup une partie, celle arrière du tourillon une fois raccourcie ne couvrira plus mes vis de fixation basses des tubes. Pur celles avant, je vais utiliser le même système dont Adam a parlé hier. Voilà, je crois que cela solutionne pas mal de pbms , si on peut effectivement raccourcir les tourillons de quelques cms à l’arrière en gardant jusques quelques cms utiles coulissant sur le patin jusq’à 5 degrés du zénith. Bonne journée

Bonjour YAnnick, Il y a une précision que je voudrai avoir : Quand tu dis que pour les tourillons, pas besoin qul’ils couvrent 180 degre, 145 suffisent, cela veut dire comme je le vois pour ton tourillon qu’avec un même diam de 80cm, ils peuvent être coupés plus court sur la partie arrière? Ce qui compte c’est que positionné pour le zénith, il reste quelques cms à l’arrière du tourillon(comme on le voit sur ta photo) reposant sur le patin arrière? Si je comprends bien ,cela donnerait donc un tourillon de plus grand rayon mais avec une longueur d’arc plus contenu? Merci pour tes éclaircissements BONNE JOURNÉE

Bonjour , avant de faire la simulation d’équilibrage avec chaises et manche à balai, j’ai pensé faire une estimation mathematique du nouveau CG compte tenu du changement de masse de certains eléments du télescope : Un CP alourdi à17,5kg ou 18 kg en tout(miroir 6kg, barillet 500gr, caisse en bois 5kg, entretoise 500gr, 6kg de poids amovibles ) Je suis passé par chat GBT pour calculer le CG théorique: Résultat, dans cette configuration. le CG pourrait baisser de 11 à 14 cm soit passer de 54cm à 41cm. C’est vrai l’option poids amovible de 6kg est la meilleure solution et en plus en baissant ce CG , une fois les tourillons montés sur la CP, donc plus de 10cm plus bas(en gardant 2cm de marge quand même)et installés sur les patins du rocker, le dessous de la CP passera à plus de 2cm du fond du Rocker et ne me contraindrera pas à le refaire donc. Ça, je l’évaluerai plus tard, après avoir fixé des tourillons bien dimensionnés et recouvrant le plus de surface possible sur la CP et patins téflons fixés sur le rocker, du boulot en perspective 🫡🫡🫡 Voilà, je retrouve un peu d’optimisme dans ma conception je l’avoue parfois un peu trop empirique. MERCI ENCORE POUR TOUTE VOTRE AIDE. BONNE JOURNÉE Jean-Michel Stardreamer

Merci Adam, donc en résumé : Pour l’instant je garde tout y compris MES TUBES ALUS, tant que je n’ai pas le miroir astroreflect. C’est vrai que mon objectif n’est pas de faire un télescope de voyage en avion mais plutôt de voiture.😉Mon projet est de construire un dobson restant transportable <30kg, ne nécessitant pas un escabeau pour observer, mais surtout maniable dans la manipulation, précis et simple à monter, intuitif dans ses mvts et as ultra minimales, je ne veux pas sacrifier la beauté de l’objet au prix de sa fonctionnalité, j’aime son aspect bois un peu à l’ancienne, le Dobson a ce côté un peu mini observatoire avec son serrurier qui pour moi le rend unique. Par contre une question Yannick, Dans cette configuration, le tourillon en jaune fsit bien 80cm de diam comme ceux que je vais couper demain? Sur la photo , l’arriéré du tourilln est baissé par rapport au mien et le rayon du tourillon paraît plus petite. Par contre si lors du recouvrement de la caisse le tourillon recouvre les vis des fixations basses des tubes serruriers sur les pattes alus fixés aux coins de la caisse, ce n’est pas grave, car comme l’a montré Adam, rien n’empêche de visser par l’intérieur de la CP ces vis . Bonne soirée

Merci yannick, Là tu me remotive car j’avoue que depuis hier je ne sais plus par quoi continuer🫡🤔🤔 Merci de me guider comme toujours,me donner des conseils qui sont autant de repères dans cette veritable aventure qu’est cette construction en solo hors de tout club astro d’un Dobson 400 non ultra mais léger, en cas je vais poursuivre sans cette optique comme j’ai grâce à toi, Adam et Aldo de bons guides . Je ne commande pas de 400 GSO, je reste sur Astroreflect, et je vais commander mes tubes carbones et réfléchir pour un PO moins lourd mais aussi qualitatif que le Kepler steeltrack. MERCI Encore pour cette aide précieuse😉😉 BONNE Soirée JEAN-MICHEL stardreamer79

Bonjour, j’ai bien réfléchi : Ce qui est sûr pour alléger le tube, je vais remplacer mes tubes alu par des tubes carbones(des conseils de magasins intéressants niveau prix pour ces tubes carbones sont les bienvenus😉), ce qui va me faire passer de 8*400g:3.2 kg à 8*72g:576g soit plus de 2.5 kg de gagné. POUR LE SECONDAIRE(EN VU DE L’ALLEGER),pour le PO j’hésite plus de passer de mon Steeltrack Kepler à un kiné optics HC2 , j’ai unHC1 pour le 250 et j’étais content de passer à un vrai PO, QUEL CONFORT ÇA A L’AIR D’ÉTRE CE CRAYFORD, PRÉCIS ET DOUX pour faire la MAP(il me faisait rêver avant de l’utiliser sous le ciel😇🤩🤣🤣🤣), FLUIDE A MANIPULER, MÉME SI JE NE FAIS QUE DU VISUEL ET UN PEU DE PHOTOS LUNAIRES MAIS....900GRAMMES CONTRE JE CROIS un peu plus de 200GR POUR LE hc1. Voilà mes réflexions , mon bilan. BONNE APRÈS MIDI

Bonsoir, Dans ces conditions, pourquoi ne pas partir directement sur un miroir lourd de plus de 6kg que l’astroreflect?

Bonsoir Adam oui j’y ai pensé toute à l’heure :inverser le sens des vis PAR CONTRE JE ME POSE ENCORE LA QUESTION DU CHOIX DU MIROIR. plus léger mais plus encombrant, et c’est vrai qu’en terme de qualité quitte à mettre plus lourd il y les miroirs artisanaux🤔🤔🤔🤔🤔🤔

C’EST DECIDÉ DRMAIN jE COMMANDE UN MIROIR 400MM GSO🙃🙃🙃🙃🙃et je garde mes petits tourillons😉😉En plus moins cher et arrive plus vite.

AH OK Je comprends mieux,vive les miroirs légers donc, la plupart des éléments de la structure doivent être plus grands, plus encombrants😂😂😂😂😂😂

Bonsoir Yannick, merci pour ton schéma du T400 de M78 qui est très clair. TU as pu te contenter de tourillons de diamètre 60cm?Et à quelle hauteur se trouve le CG? De mon côté, après avoir mis en position le tourillon, alignées 2 centres du CG et de la demi lunes, seulement 9cm de la cage primaire sera recouverte Et le pbm, c’est que mes demi lunes recouvrent les poignées de la CP et les vis de fixation des cornières de fixation basse des tubes. Voilà, des solutions à trouver encore. BONNE SOIRÉE Voici une photo du montage réalisé pour tracer l’emplacement des tourillons

Bonjour, maintenant rendu à l’étape du traçage (avant vissage)de l’emplacement des tourillons sur la cage primaire, je sais d’avance( comme le CG est plus haut que prévu à 52cm du fond de la CP)que mes tourillons vont être très haut sur caisse. PAR CONTRE POUR LEUR ANGLE D’INCLINAISON COMMENT bien LES POSITIONNER?, QUEL repère visuel sans avoir à serrer aux serres joint les tourillons et baisser le tube au maximum sur l’horizon(méthode empirique).? SI possible Yannick je suis preneur pour un schéma explicatif montrant le tourillon de 80cm en position haute avec un angle d’inclinaison optimisé(prêt à faire descendre le tube jusqu’à 15 degrés sur l’horizon et remonter jusqu’à 95 degrés) petite info :ma CP fait 52cm de large et 21cm de haut. MES TOURILLONS EUX FONT 14 CM DE HAUT EN PARTIE CRNTRALE POUR S’ÉVASER AUX EXTRÉMITÉS JUSQU’A 5CM DE LARGE. Merci tellement pour votre aide car je me sent seul dans cette étape particulière des l’optimisation decl’équilibrage du scope.🤗🤗🤗🤗🤗 BONNE APRÉS MIDI

Bonsoir Yannick et Adam, oui quand je parle du sol , je parle du sol de ma cage primaire, je veux dire du fond de ma CP . Donc 54cm, ça m’a semblé haut pour un CG 😯😯😯quand j’ai vu que le tube s’équilibrait à cette hauteur, Mais bon c’est un 400 quand même😉 et des tourillons de 80cm et un peu de contrepoids au cul , ça devrait le faire. Maintenant reste donc à placer mes tourillons en partie haute de la CPcomme dit yannick avec 10cm de recouvrement tout en faisant correspondre le centre géometrique de mes demi lunes (que j’ai conservé entière exprès) avec ce CG. J’ai tout bon les gars Là, j’espère? En tout cas merci pour l’aide, je promet d’essayer pour les prichaines étapes de pas trop me précipiter car faire et refaire des pièces, c’est fatiguant😅😅😅😅 BONNE SOIRÉE A demain pour la suite...

Bonsoir, Voilà, je viens de réaliser l’équilibrage Cage primaire : 7kg de fonte(miroir 400 astroreflect + barillet +cales latérales du miroir) Cage secondaire(+1kg pour oculaire lourd et chercheur leger) Résultat : point d’équilibre (CG) situé à 54cm du soll. Voici les photos de l’équilibrage :

Merci beaucoup Yannick pour toutes ces précisions.Il faut donc aussi équilibrer le scope avec un petit oculaire. Pour l’entretoise entre les tourillons pour donner plus de raideur, j’ai déjà vu des entretoises en bois large de 10cm et 2cm d’ép environ chez Dobson Factory je crois, ça assure un bon maintien dans toutes les positions, surtout quand on couche le tube sur l’horizon😉. Bon maintenant j’ai du boulot: trouver un manche à balai, deux chaises solides pour tenir tout en équilibre et deux autres bras pour tenir le scope par le secondaire et mettre la bête en équilibre sur le manche. Parfois l’astronomie ressemble vraiment à un jeu d’équilibriste😉😉😁🤗🤗🤗🤗 Bonne fin de WE Jean-Michel

Merci Aldo, oui c’est ce que j’ai fait comme je n’ai pas encore mon miroir primaire mais que j’ai décidé de prendre un 400mm astroreflect j’ai coupé mes tubes à 140cm en me fiant à la distance focale de ce miroir. Maintenant je vais utiliser la technique du manche à balai pour évaluer l’équilibrage en chargeant avec des disques en fonte la CP et la cage secondaire en situation d’observation réelle, càd avec oculaire lourd, barlow, chercheur et passe filtres en équivalent fonte soit à peu près 2 kg. Dans la CP , je prévois 6kg de fonte pour le miroir et 2,5kg pour le barillet et les cales latérales et les tourillons(d’ailleurs pour combien comptent -elles en poids réel étant donné que ces tourillons portent sur les patins malins de la CP.?) Voilà je pense n’avoir oublié aucun élément en haut et en bas, ne me reste qu’à tout mettre à l’équilibre suspendu par un manche à balai😉😉 Bonne fin de WE