Fredalamo

Oui c'est aussi surement pour ça qu'elle n'est pas conseillée en planétaire.

Très beau projet que tu nous présente là sinwave ! Et beaucoup de questions pour commencer De ma propre expérience 5cm de plus sur un miroir ne changera pas ton expérience visuelle de manière phénoménale sauf peut être dans de très rare cas. A savoir si cela vaut la peine sous un ciel peri-urbain ? Je pense que oui malgré tout car l'instrument va quand même amplifier ta vision , cependant pour le ciel profond il faudra peut être privilégier des oculaires produisant des pupilles de sorties pas trop larges (4mm) pour éviter de ne voir que le fond du ciel trop lumineux dans ce cas et en planétaire la pollution lumineuse n'a aucun effet. Le glasspath ne corrigera pas la coma, et puis cette dernière sera d'autant plus visible et peut être gênante pour toi si tu utilise des oculaires à grand champ apparent (+70°) mais cela dépend aussi du F/D choisi. Seul un vrai correcteur de coma corrigera complètement le champ jusqu'à l'extrême bord. Le miroir en verre à faible coef de dilatation comme le verre quartz que tu cites a son intérêt pour éviter que le miroir ne se déforme lorsque celui ci est chaud, donc en général on peut commencer à observer, le temps qu'il refroidisse, il faut quand même un bon système de ventilation naturelle (ou autre). Le traitement hydrophobe je ne sais pas, car on évite en général de se servir de son miroir comme d'une bassine je plaisante mais il y a peut peut être un intérêt au final ? Le PO Baader semble très costaud à l'image de tous leurs accessoires d'ailleurs, il y a des alternatives plus chères comme le Feathertouch mais c'est du très haut de gamme, une méca "buttery smooth" comme disent les anglophones Un miroir de 250mm même réfléchissant à 99% ne sera jamais au niveau d'un miroir plus grand doté d'une couche réfléchissante plus standard, c'est un peu du marketing ça. Je sais que beaucoup de personnes n'arriveront jamais à fusionner des images à la bino tout comme aux jumelles et ce à partir d'un certain grossissement qui parfois peut être très bas ! Il faut essayer avant car ce n'est pas donné ces accessoires. La table equato sans aucun doute est un vrai plus, personne qui s'est converti n'est jamais revenu en arrière à ma connaissance, le push-to ou goto aussi est un plus, on passe moins de temps à chercher les objets surtout qu'à ces diamètres on va plus loin que les Messiers plus faciles à trouver. La hauteur du PO tu peux la déterminer avant, le constructeur saura te l'indiquer en fonction du rapport F/D de ton miroir et du modèle de dobson choisi.

Oui l'image est complètement redressée avec ces binos donc parfait pour du terrestre sans renvois coudé.

Effectivement en me relisant j'ai écris un truc faux, je voulais juste dire que ces binos sont surtout adaptées pour des grossissement pas trop élevés x50 donc le ciel profond, car en planétaires elle souffrirons de la perte de résolution verticale (pupilles étirées vers le haut), et je pense que la barlow ne corrigera rien dans ce cas. Je n'en ai jamais utilisé mais j'avais lu ça : http://www.astrosurf.com/topic/121985-binoviewer-tecnosky-orion-kasai-zero-backfocus-titre-dorigine-quelle-tête-binoculaire-choisir/

Oui tu as raison adam, la "clear aperture" n'est que de 17mm, cependant cela peut convenir pour pas mal d'oculaires il faut faire attention au diaphragme de champ (field stop en anglais). C'est certain ces binos sont plus adaptées pour le grand champ et seront donc moins performante pour le planétaire.

Apparemment de ce que j'ai lu les nouvelles binos ultra légère légères de type "linear" je crois qu'on les appel ici "binoculaire compensées" et qui n'ont plus besoin de barlow pour fonctionner font des merveilles, beaucoup d'utilisateurs en sont très content, le principe optique est un peu différent d'une barlow classique mais la qualité est là. J'ai souvenir que c'est Orion qui les avait introduite sur le marché en premier, depuis d'autres ont suivi. Même le très décrié Omegon s'y est mis : https://www.astroshop.eu/instruments/omegon-binocular-head-pro-tritron-bino-viewers-1-25-/p,57295

C'est vrai que la différence si elle existe elle ne sera pas flagrante en visuel, il te faut plus de diamètre pour plus de résolution mais pour ne pas faire exploser le budget (la monture EQ !!!) il faudra vraisemblablement partir sur une monture simple non motorisée comme le dobson par exemple, maintenant à voir si c'est vraiment ça que tu voulais

Salut ! Bienvenu à toi et puisque tu t'intéresses à la macro, il y a bien un fil de discussion sur ce sujet, je n'y connais rien mais je ne me lasse pas d'admirer ces belles images du monde invisible.

Doit ont en déduire que la masse "manquante" est alimentée par la matière noire ici également ?

Ce n'était pas en 76 mais début 80 j'étais rentré dans l'un de ces magasins parisiens dont parle Algenib et à l'époque j'avais vécu un expérience très intimidante, on sentait dès le franchissement de la porte que l'on rentrait dans un monde de spécialistes, de beaux instrument sur monture y étaient exposés, pour moi pas de doute c'était du matériel de pro, je n'y connaissais rien et je me suis fais tout petit en parcourant les allées et puis je suis vite ressorti en me disant que je n'avais rien à faire là ...

Belle boule de neige, un présage pour l'hiver prochain ?

J'ai déjà essayé cette config, c'est sport pour pointer les objets ! car le tube du C8 étant significativement plus court on n'a plus l'effet de balancier (bras de levier) de la lunette pour pouvoir pointer plus facilement les objets, l'EQ motorisée reste selon moi indispensable avec un Schmidt Cassegrain.

Bienvenu au club l'ami ! Avec les années porter 10kg (un 200mm) m'est également devenu une tannée, surtout un tube plein déjà bien encombrant que l'on doit en général déplacer pour le poser sur sa base ... j'ai eu ce type de dobson et je n'en reprendrai plus. La monture EQ c'est de la complication supplémentaire car cette fois ci il faut porter le tube en hauteur pour l'installer, sans compter la mise en station qui comporte aussi son lot de difficultés enfin pour moi en tout cas, j'ai aussi déjà donné avec un gros SCT fût un temps. Par contre un dobson ultra léger (enfin pas si "ultra léger" non plus) c'est déjà un progrès et comme le centre gravité est super bas sur ce genre de construction on peut envisager de déplacer la base en la mettant sur 4 roues (blocables), cela semble courant sur des modèles fait par des artisans de ce que j'ai pu voir. Ce qui pour moi serait vraiment une défaite au bout du compte ce serait de me résoudre à renoncer à un bon diamètre juste parce qu'on a pas la force de le manipuler ... il faut donc trouver des solutions voir des alternatives. Effectivement car chacun voit midi à sa porte Sinon la lunette évoquée plus haut est surement une nouvelle étape quand rien ne fonctionne, et ce n'est pas si mal car celle ci reste un instrument polyvalent permettant de très belles observations

Alors mon cher Roger, je n'étais pas de ce monde en 1960 donc dois-je en déduire que je ne suis pas si âgé finalement ? Cependant, bien vu, mon enfance a été bercée par les "westerns" qui passaient régulièrement à la TV et ce long métrage est encore une référence pour moi, mais pas entendu parler de cette éclipse non plus. Merci aussi à Lune cendrée pour ton message de sympathie

Bonjour, je rejoins votre communauté, car je lis les fils de discussion depuis un moment mais je n'ai pas eu le temps de m'y inscrire avant, je ne suis pas vraiment nouveau dans le hobbie, je suis essentiellement observateur et contemplateur du ciel. Au plaisir de partager cette passion avec vous !