Olivier985

Bon j'ai envoyé un email le mois dernier, aucune réponse, aucun changement. J'ai donc quitté le groupe webastro fb étant donné que je ne peux interagir avec. Bien à vous

Bonjour, D'accord et merci. Bien à vous

Bonjour, je suis abonné au group webastro sur FB et j'ai atteind depuis 2 ans maintenant mon quota de message en attente de review... Il y a bien des fois où j'aimerai participer aux discussions mais impossible à cause de la contrainte... du coup je me demande combien d'années faut il attendre avant qu'il soit possible de poster dans le groupe ? Parce que la je me demande si cela vaut la peine que j'y reste abonné Bien à vous Olivier

Bonjour , Des réponses avec quelques mois de retard: La WD-20 (et la WD-20P) peut porter au maximum 35kg Tube + contrepoids à ne pas dépasser (dixit le manuel utilisateur). La monture est donc théoriquement capable de porter un OTA équipé de 30 kg , mais dans les fait il faut tenir compte du diamètre du tube qui , plus il sera grand , va éloigner le centre de gravité de l'axe de la monture et donc changer le couple nécessaire. Warpastron donne une formule pour calculer le poids maxi selon la distance axe/milieu du tube et axe/contrepoids. En gros couple de l'OTA - couple du contrepoids < 57Nm La charge maxi de la monture pour un gros tube (> 300mm) est plutôt autour de 25kg et 5kg de contrepoids. De mon côté j'utilise la WD-20 et la WD-20P avec des Ritchey chretien de 250mm de diamètre (une version tube de 300mm et une version trus à 350 mm ) pour un poids total avec le train optique de 20kg. Je mets un contrepoids de 5 kg, j'avais utilisé 10kg mais il me semble que ça ajoute de l'inertie qui nuit au guidage. D'ailleurs Warpastron recommande de ne pas dépasser 8 kg de contrepoids pour l'inertie. Avec cette charge (25kg total) quand le seeing est très bon la monture guide entre 0.3 et 0.45" rms , j'ai même fais une fois 0.28" . En seeing moyen je suis a 0.55" rms . Avec un seeing très mauvais on va tourner entre 0.8 et 1" PS : la version WD-20P a des moteurs un peu plus puissant et une platine avec 2 sortie usb-c qui fournisse pour l'une 24v max et 12V + data pour l'autre , ce qui permet de se passer d'un switch si on n'a pas d'anti buée chauffant. Je suis très content de ces montures.

Oups je suis arrivé apres la bataille la réponse était deja donnée. Désolé

Il est vissé dans un trou fileté sans doute sur le plateau du primaire. Il suffit de le saisir et de le dévisser. Faire attention aux derniers tours car on peut etre surpris par son poids et le cogner au primaire.

Enlever le baffle ça change la vie du collimateur de RC Il n'y a que sur les RC6 que ce n'est pas faisable sauf a avoir des bras de bébé pour passer dans le tube. (et pour le 8 il faut faire gaffe car le baffle ne peut pas sortir du tube donc ne pas pencher le tube en arrière si on tient au primaire). La rotation dans le logement 2" c'est totalement imprecis, on ne sait jamais si c'est centré.

Bonjour, Des nouvelles de la suite de la collimation ? Sur un des bruts on voit pas mal de coma en bas a gauche et de l'astigmatisme en haut. A mon avis il y a des choses a parfaire J'ai un RC10 truss aussi (et un tube ). Quand on collimate cette bêbête la 1ere chose a faire c'est de régler le tilt du po en se débrouillant pour aligner le secondaire avec l'axe mécanique du PO. La méthode courante c'est d'utiliser un laser de colim et régler le tilt du PO (via la plaque de tilt) pour que le faisceau tombe sur la pastille du secondaire. Il est preferable de viser les outils de colim car l'insertion dans le PO introduit des jeux et des imprécisions difficiles a lever. Une fois que c'est fait, et bien on passe ensuite au réglage du secondaire avec un chelshire ou un microsocope taka ou l'équilvalent TS-Optique (que j'ai) ou l'ocal2. Le but c'est de centrer le point noir (image du trou du chelshire, ou de la camera etc... ) au centre de l'image de l'anneau qui est sur le secondaire et qu'on a centre / PO avant.. Quand c'est fait on peut s'attaquer au primaire en s'efforçant de rendre tout les cercles concentriques et que l'image des branches de l'araignée soit alignées sans brisure. Bien sur il va y avoir une petite série d'aller retour entre secondaire et primaire et plus on approche de la colim ok, plus il faut y aller léger sur le maniement des vis de colim. Pour bien faire ce réglage, il faut deviser le baffle tu primaire avant ce qui permet de bien voir l'intégralité des cercles et araignées etc... c'est la ou un collimateur grossissant aide car les branches de l'araignées sont minuscule dans la réflexion et c'est difficile de juger de leur alignement. Pour la distance secondaire/primaire, il y a une marge de manœuvre d'env. 8mm avant que l'aberration de sphéricité devienne gênante. Après 8mm l'aberration devient très vite énorme (il y a une étude sur le net faite par un gars qui s'est amusé a mesurer l'effet du déplacement du secondaire sur l'aberration de sphéricité). A partir de 9mm, on passe les 8% d'aberration pour tomber très vite a 18% vers 12mm etc.. alors qu'entre 2 et moins de 8 mm on reste presque sur du 1% d'aberration. La dégradation n'est pas linéaire;

Bonjour j'ai la WD-20 depuis l'été 2024 , j'en suis très content, elle pilote mon Ritchey Chretien 10" pour un poids total de 18kg avec l'equipement dessus. Je lui ai mis 9kg de contrepoids pour améliorer le suivit.

Hello , je viens de voir votre sujet. J'ai une AM5N depuis peu mais c'est pour l'astrophoto. En fait j'avais une bresser exos2 et depuis que j'utilise l'outil polar alignement j'ai perdu l'habitude d'utiliser le viseur polaire donc je n'ai pas vraiment eu de soucis avec l'Am5n car je fais en gros pareil qu'avant. Par contre c'est vrai que pour tu visuel sans un pc et juste a la raquette c'est moi pratique surtout qu'on a aucun cercle AR ou DEC gradué sur cette monture pour se repérer... mais bon en visuel je resterai avec mon exo2 qui suffit largement.

oui. Sinon j'ai vu sur un blog US (lien dessous), un gars qui parle de la distance inter miroir et notamment avait fait des tests et on y voit que jusqu'à 9.5mm de décalage l'aberration résultante est quasi inexistante (99% ok) après ça chute assez vite bien que jusqu'à 12 mm ça reste je pense tolérable. Comme une variation de 1mm de la distance inter miroir c'est environ 10mm sur la focale résultant, on voit de combien on peut varier autour de la focale constructeur. Donc je pense que pour une focale donnée par GSO a 1600mm pour un RC8 ouvert a F/D8 1590 et 1610 on n'impacte pas vraiment l'image résultante puisqu'on va introduire entre 0 et peut etre 5% d'aberration. Ca permet de relativiser la collimation du primaire qui va inévitablement jouer sur cette distance, si bien sur on ne s'est pas amusé a devisser la vis centrale du secondaire. source https://interferometer-tests.blogspot.com/

quand on va sur le site de GSO , on trouve la distance de séparation secondaire/primaire pour chaque RC . Pour un RC6 ils ont indiqué Mirror Separation: 285mm http://www.gs-telescope.com/content.asp?id=150

Il y a aussi la méthode avec un oculaire de ronchi (à faire en visant une étoile ou une étoile artificielle) et qui permet de savoir quand la distance entre miroir est ok ou non. (source https://dehilster.info/astronomy/collimating_a_ritchey_chretien.php )