Chuck_Novice
-
Compteur de contenus
37 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par Chuck_Novice
-
-
Bonjour, je confirme j'ai défiltré mon 1000D moi même. Initialement il y a de la colle entre le filtre et son support plastique.
C'est une bande thermocollante noire.
Personnellement, je pense que 4 micro points de colle de type gel (pour ne pas que cela dégueule sur le filtre) pourraient suffir, mais jamais essayé -
Bonjour à tous,
Mis à part les conflits ci dessus, pour répondre à la demande de @MEDION42, je conseillerai un Canon 600D ou 60D défiltré en occasion sur leboncoin ou autre.
Cela permet de faire de l'astrophoto et du diurne avec une balance des blancs personalisée, trouver des objectifs peu chers type 18-55mm, 75-300mm, voire un 50mm ou 24mm pour de la voie lactée.
et il ont un écran amovible.
Un 6D c'est très bien, mais pas d'écran amovible, bien plus cher même en occasion et les fichiers bruts vont être bien plus lourds (sans parler du grand champ qui est qqchose à apprendre aussi.).
Je ne comprends pas pour ma part et je rejoins @Bross84 : on demande pour un reflex canon, pas pour s'entendre dire qu'il faut repenser notre setup... Et puis une camera astro, cela ne permet pas de faire du diurne, et il faut avoir un PC connecté, etc etc. avec un Canon on découvre l'astrophoto en manuel a moindre frais, et si ca plait pas, on peut quand même faire de la photo de jour.
-
2
-
-
Je dirais que c'est bien ce que tu as compris
https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/how-to-connect-asiair-to-your-skywatcher-mount/ -
Salut, personellement j'ai la même chose sur ma bague canon, et ca n'a pas d'impact. Je pense plutot que l'épaisseur de la gorge a dû etre mal usiné sur la tienne et cela fait qu'elle force.
Je partirais du principe qu'une vis ca se retire et remet sans probleme, on n'est pas sur de la technologie avancée, mais je pense plutot que le probleme vient de la finition de ta bague -
Salut, Je ne suis pas certain du modèle que tu as cité, mais je pense à un Canon 6D : oui c'est tout à fait possible de faire du ciel profond avec (avec quasi tous les reflex à miroir Canon en passant) et bien evidemment avec une monture equatoriale.
Maintenant, ton budget prend-il en compte le reflex, ou l'as-tu deja ?
Voici ce qu'il faut considérer, pour du ciel profond :- Reflex (6D ???), possiblement défiltré (+200€)
- Objectif (un 70-300mm c'est 100€ en occas), ou telescope (un 150/750 c'est 320€ neuf) ou lunette (une 80ED c'est 600€ neuf) : les prix varient beaucoup
- Intervalomètre : 20€ ou magic lantern (gratuit)
- Bagues d'adaptation (EOS vers T2 (ou M48) et T2 (ou M48) vers coulant porte occulaire : 20€
- Correcteur de Coma ou reducteur de focale : 200-400€ (pas obligatoire)
- Monture equatoriale : Star adventurer, ou plus gros (EQM35 ou NEQ3.2), ou plus gros (NEQ5), ou plus gros HEQ5, ou plus gros EQ6R : entre 600 et 1600€ neuf.
-
Il y a 7 heures, Fred_76 a dit :
Ca marche chez moi. Mais j’ai du bricoler un peu car le MF 144B que j’ai eu d’occasion (50€) était mal en point ! La base équatoriale SW s’adapte bien avec sa vis au pas Kodak.
Il doit y avoir des trépieds plus récents plus légers et plus rigides encore. Par exemple chez Sirui ou Benro.
Note que la L bracket de ton lien n’est plus dispo (en réapprovisionnement = plus dispo). On en trouve sur Amazon pour bien moins cher. Attention d’en prendre un avec l’encoche pour passer le câble, par exemple :
T'es trop top !
Je viens de trouver un 144B a 50 euros, je ne me suis pas posé beaucoup de questions.
Et j'ai prix le brachet de ton lien.
J'ai acheté la base équatoriale star adventurer et la minitrack !
En avant maintenant !
Et merci beaucoup pour votre aide !!
-
il y a 25 minutes, Fred_76 a dit :
Non. Le L bracket se monte sur une rotule ou une tête pano, pas directement sur un trépied. Le trépied n’a qu’une vis sur laquelle visser le materiel.
Il faut que la rotule ou la tête pano soit « compatible Arca Swiss » et avoir une capacité de charge d’au moins 6-8 kg.
Le trépied doit avoir une capacité de charge de 10 kg ou plus (15 kg c’est mieux) et ne pas avoir plus de 3 éléments. Je n’ai pas trouvé que les trépieds carbone étaient vraiment plus légers que les trépieds alu, mais ils sont plus rigides.
Oui pardon,
Donc du coup si je fais le montage suivant tu me valides la faisabilité ?
Manfrotto 144B seul (sans rotule)
Base équatoriale star adventurer
Mini track avec sa rotule
Bracket L (celui que j'ai cité plus haut)
Puis reflex, j'ai bon ?
-
@Fred_76 : merci du détail !
Est-ce que ce genre de bracket se monterai sur un Manfrotto 144B ?Et un trépied Manfrotto 290 Xtra (ou light) comparé à un 144B ?
-
il y a 42 minutes, fdudu a dit :
Rotule du genre ça qui doit supporter la monture lx, une rotule, un apn et un objo :
Tu retire la tête de trepied puis tu met la rotule à la place mais si ta tête de trepied est OK, alors tu met la monture lx dessus. Pas besoins d'une 2eme rotule dans ce cas.
Du coup c'est le même tarif a peu prêt qu'une base équatoriale d'adventurer, c'est plus pratique de ton point de vue ?
-
il y a une heure, fdudu a dit :
Non car j'en avais déjà une.
Le même style que celle sur le trépied ?
Faut que ce soit robuste non ?
-
il y a 40 minutes, fdudu a dit :
évidement, il faut donc avoir 2 rotules
Merci de ton retour, du coup je vois sur le lien de ton répied qu'il n'y a qu'une rotule. Tu en as acheté une autre en plus ?
-
1
-
-
Salut à tous,
Ca fait un moment que je cherche a me faire un setup ultra nomade pour de l'astrophoto en rando
Je pensais donc à cette liste d'équipements, mais j'aimerai avoir confirmation des plus aguérris:
-
Omegon Minitrack LX4 Quattro
- Avec la rotule ? J'ai pu lire que certains conseillent de la retirer, mais pas pratique pour le cadrage. On remplacerait par quoi ?
- Avec la base equatoriale ? quel est l'intérêt de celle-ci en particulier au final ? J'ai vu certains la remplacer par une base equatoriale de star adventurer, cela revient moins cher.
-
Possible de remplacer le viseur polaire (tube en acier
) par un pointeur laser plus précis ?
- Un trépied léger et solide -> Et là j'ai besoin de vos suggestions !!
- Un canon 6D Défiltré et une ou 2 batteries max et intervalometre.
- Un Objectif Canon 50mm 1.4 USM et un 24mm STM
Du coup j'ai bon ?
Je veux etre le plus léger possible pour faire uniquement de la composition de voie lactée, et avoir encore de la place pour des bières dans le sac à dos
-
Omegon Minitrack LX4 Quattro
-
Le 13/05/2018 à 02:06, Dav78 a dit :
Déjà, pour améliorer le setup, j'ai monté le minitrack sur une base équatoriale de star adventurer.
Salut Dav78, je suis intéressé par acheter la LX4, par contre pourrais tu m'expliquerr pourquoi tu as remplacé la base equatoriale par celle de la star adventurer ?
merci
-
Le 10/03/2024 à 11:24, chrismlt a dit :
La première pose est donnée à 4deg, conforme aux attentes. La suivante à 9deg, ensuite 13deg etc etc. Cela se stabilise à 19deg au bout de 57 minutes. Mais rien ne dit que si je poursuis l'expérience, ça ne va pas monter davantage encore, même si on sent bien que vers 40 minutes, ça plafonne : d'abord 17deg, puis lentement 18deg, et enfin 19deg.
Bonjour, je rejoins la conversation, cela me semble bizarre de supposer que dans un frigo la température ne va pas se stabiliser comme montre tes tests.
En exterieur par une nuit de 20° j'entends, mais à 4°C ... -
Ok donc j'ai fouillé et utilisé les données de PhotonstoPhotos, ClarkVision, Lorenzo Comolli et SensorGen.
Au final, la méthode d'analyse de Bill Claff me semblant être la plus poussée/précise, j'ai tiré les données de FW, DR et Read Noise de PhotonstoPhotos et adapté les courbes avec les données de gain de Roger N. Clark (ClarkVision).
J'en sors les courbes et analyses suivantes.
J'identifie que :- ISO 640 est le plus proche du gain unitaire
- ISO 160 et 320 à privilégier pour des poses longues de cibles lumineuses sous ciel noir afin d'avoir la meilleure dynamique possible
- ISO 2500 à privilégier pour le narrowband ou sous un ciel polué/forte présence de la lune
Maintenant j'ai du mal à trouver l'ISO idéal/à tout faire. Je sais que ce qui est partagé pour les 6D c'est de privilégier un ISO 1600. Mais à la vue des courbes, je me dis que le bruit de lecture entre ISO 640/800/1600 est quasiment le même (3.8e- à 2.45e-), alors qu'il y a plus de la moitié de capacité des puits de potentiel à ISO 640 vs ISO 1600.
J'ai du coup du mal à confirmer la règle du "Le 6D, c'est mieux à ISO 1600"...
Une contre analyse @Colmic ?
-
Le 26/02/2024 à 21:30, Colmic a dit :
DxOMark
Merci,
J'ai fouillé, mais je ne suis pas certain d'avoir trouvé toutes les données. J'ai peut etre mal identifié certaines courbes.
Sur PhotonsToPhotos j'ai pu trouver des courbes de FW, DR et Read Noise, mais je ne parviens pas à trouver le Gain/iso (en e-/ADU) nulle part.
Après avoir fouillé internet, je vois qu'il se mesure, n'y a t-il pas une formule de conversion à partir des 3 autres graphes ? (FW et DR ?) -
Bonjour @Colmic, merci encore pour ce thread bien détaillé !
Du coup je bloque sur un problème de base pour effectuer ton analyse sur mon setup : où trouver les graphs pour mon Canon 6D Mk I ?
-
Il y a 6 heures, Colmic a dit :
Un autre de mes articles en parle
Lien en signature => Calculs et généralités sur les CMOS
Mais c'est top !
Merci je regarde ça !!
-
Par contre @Colmic j'ai une question : dans ses rapport James Thompson semble adapter les durées d'exposition en fonction de chaque filtre.
C'est une notion complètement nouvelle pour moi : comment calculer le temps d'exposition idéal en fonction du filtre et ne mon Reflex ? (en l'occurence disons un Antlia ALP-T ou Quad Band Anti Light et mon Canon EOS 6D ?)
-
Le 12/02/2024 à 10:22, Colmic a dit :
IDAS a été le premier constructeur a sortir un filtre, le GNB, qui permet d'imager aussi bien les nébuleuses que les galaxies, et le tout en milieu pollué.
On doit ranger ce filtre dans une catégorie à part. Il n'est pas aussi sélectif qu'un NBZ sur le halpha et le OIII, mais il ne coupe pas les IR proches.
Antlia RGB est la réponse de Antlia au GNB, avec une bande passante encore moins sélective sur Ha et OIII, ce qui en fait un filtre moyen sur les nébuleuses en émission, mais permet d'imager les galaxies et néb sombres et en absorption.
On pourrait les classer comme de très bons filtres antipollution.
Personnellement j'en reste à mon duo L-Extrême + L-Pro (j'ai aussi un NBZ et un ZWO triband
).
L-Extrême (ou NBZ selon l'humeur) pour les neb en émission et L-Pro pour tout le reste.
Ok,
Je te rejoins, je pense que je partirai pour :- Nébuleuses en émission : L-eXtreme (du coup suite au commentaire de Colmic, je corrige : Antlia ALP-T)
-
Le reste : Antlia Quad Band Anti-Light
Je viens de tomber sur ce comparatif de James Thompson - encore une fois - où à priori il donnerait de meilleurs résultats que le RGB et le L-Pro (https://www.cloudynights.com/topic/900259-antlia-quadband-anti-light-pollution-test-report/)
-
Le 10/02/2024 à 10:26, Colmic a dit :
Attention, on mélange un peu tout ici.
Les filtres antipollution n'ont pas le même rôle que les filtres multibandes, d'ailleurs je n'évoque pas du tout les antipollution dans mon article qui font l'objet d'un autre débat.
Un filtre multibande s'utilise exclusivement sur les nébuleuses en émission. Typiquement tout ce qui émet de l'hydrogène et de l'oxygène, et pour certains filtres, du soufre (dont on peut tout à fait se passer).
Pour les galaxies, pas de filtre ou un antipollution voire un filtre L (IR/UV cut) si on travaille en zone avec forte PL.
Pour les nébuleuses en réflexion ou les nébuleuses sombres, idem pas de filtre ou juste un antipollution ou un L.
Du coup, considère tu le IDAS GNB et le Antlia Triband RGB Ultra comme des multibandes ?
Quel est leur intérêt ?
Ou comme des broadband antipollution ? -
Il y a 3 heures, Colmic a dit :
Attention, on mélange un peu tout ici.
Les filtres antipollution n'ont pas le même rôle que les filtres multibandes, d'ailleurs je n'évoque pas du tout les antipollution dans mon article qui font l'objet d'un autre débat.
Un filtre multibande s'utilise exclusivement sur les nébuleuses en émission. Typiquement tout ce qui émet de l'hydrogène et de l'oxygène, et pour certains filtres, du soufre (dont on peut tout à fait se passer).
Pour les galaxies, pas de filtre ou un antipollution voire un filtre L (IR/UV cut) si on travaille en zone avec forte PL.
Pour les nébuleuses en réflexion ou les nébuleuses sombres, idem pas de filtre ou juste un antipollution ou un L.
Bien vu, j'ai corrigé dans mon post, j'avais une coquille sur émission/reflexion
-
Du coup j'ai continué un peut mes recherches, et voici ce que j'ai trouvé de concret (quand je dis concret c'est les analyses spectromètre et des images comparatives, même si les temps de pose et empilement sont souvent différents...)
IDAS NBZ vs Optolong L-eXtreme vs Antlia ALP-T Dual Band (Je ne prend pas en compte les autres filtres du comparatif, je vous laisse la lecture
) : https://www.cloudynights.com/topic/809117-nbz-vs-l-extreme-vs-triad-ultra-vs-alp-t-test-results/ (rapport http://karmalimbo.com/aro/reports/Test Report - ALP-T Comparison Test_Feb2022.pdf)
et https://www.flickr.com/photos/abbeyroadobservatory/albums/72177720296263987/
et https://www.flickr.com/photos/191087031@N03/albums/72177720297004186/--> Résultat en une phrase du testeur : Les 3 se valent, mais le ALP-T a les meilleures performances.
Antlia Triband RGB Ultra vs Antlia ALP-T Dual Band
Antlia Triband RGB Ultra vs IDAS NBZ vs IDAS GNB (GNB pour lequel j'ai du mal à trouver un site revendeur autre qu'AstronomyPlus). Idem, je ne prends pas en compte tous les filtres du comparatif, mais c'est le doc le plus interessant !
https://www.cloudynights.com/topic/874836-antlia-triband-rgb-ultra-vs-idas-gnb-test-report/
et https://www.researchgate.net/publication/370542341_Test_Report_-_RGB_Ultra_to_GNB_Comparison-May2023
--> Résultat en une phrase du testeur : L'IDAS GNB a la meilleure polyvalence. Le RGB Ultra n'apporte pas d'avantages significatifs par rapport aux filtres existants et serait difficile à équilibrer à cause d'un écart important entre les expositions relatives dans chaque canal de couleur.
Du coup, pour une comparaison visuelle, j'ai extrait de ces différents comparatifs des images similaires pour pouvoir comparer côte à côte:
IDAS NBZ vs Optolong L-eXtreme vs Antlia ALP-T Dual Band vs IDAS GNB vs Antlia Triband RGB Ultra(J'ai essayé de recadrer et croper les différentes images pour faciliter la comparaison)
- M42
- HorseHead
- Triplet du Lion
- M51
A noter que les images du L-eXtreme et du APL-T sont issues d'une session différente. Alors que le NBZ, le GNB et le RGB Ultra sont issus de la même session, durant laquelle Jim Thompson à utilisé des temps d'exposition qui variaient en fonction de l'étroitesse des bandes de passage du filtre, de sorte que l'exposition globale de l'image (luminosité) telle qu'elle a été capturée soit à peu près la même.
Sur la nébuleuse de la Tête de Cheval, le visuel s'en retrouve complètement faussé pour ce qui est de comparer les gains de contrastes et luminosité.Lors de ses tests en spectrometrie Jim Thompson estime que :
- Plus les bandes passantes sont étroites, plus l'augmentation du contraste est importante.
- Sur les objets à large spectre (galaxies, nébuleuses par réflexion, comètes), l'augmentation du contraste est beaucoup plus faible que pour une nébuleuse d'émission.
- Peu d'amélioration du contraste lors qu'il n'y a pas de pollution visuelle.
- Plus les bandes passantes sont étroites et plus la transmission dans la bande est importante, plus l'augmentation du SNR est importante.
- Les filtres ont tendance à réduire le signal d'un objet autant qu'ils réduisent le fond de ciel.
- Tous les filtres améliorent le SNR, mais plus les bandes sont étroites, plus le SNR augmente.
- Peu d'impact SNR sur les nébuleuses à émission.
Cependant, si on s'en tient au test complet de Jim Thompson, et en s'appuyant sur son tableau comparatif en spectrometrie, on obtient ce tableau résumant les amélioration théoriques du Contraste et SNR (ne prend pas en compte le L-eXtreme et le ALP-T) :
Les conclusions que je tire des cette lecture (vous me direz si j'ai rien compris
) :
- Pas de filtre bon partout. Le GNB serait le meilleur candidate "Filtre à tout faire".
- Les caractéristiques pour une bonne performance sur les nébuleuses en émission sont contraires à celles requises pour une bonne performance sur les nébuleuses en réflexion ou les galaxies. Ne pas acheter ces filtres pour les nébuleuses en émission.
- Le GNB est meilleur en conditions de pollution lumineuse moyenne (15-30%)
- Le RGB Ultra est meilleur sous ciel noir (mais équilibrage des couleurs compliqué).
- Le NBZ est le meilleur sur les Nébuleuses par reflexion
Considerant les commentaires au-dessus concernant le L-eXtreme et le ALP-T :
- Pour les Nébuleuses en émission : ALP-T (moins de halos, plus de contrastes, meilleures perfs), puis L-eXtreme (très bons resultats, prix, rouges riches), puis NBZ (moins de halos que le L-eXtreme et de meilleurs bleus)
- Pour les Galaxies et un peu tout : GNB (mais filtre trop les bleus et créé des halos, voir https://youtu.be/pjIN7l06l_0)
- Pour les galaxies uniquement sous ciel bien noir : RGB Ultra
Allez, si ca se trouve il y avait déjà un thread sur ces comparatifs et je l'ai loupé !
-
il y a une heure, fdudu a dit :
Soit le bienvenue Chuck.
Pour un novice, tu as déjà du bon matos et tu fais de bien belles photos 👍Pas si novice que ça je pense
Bien astronomiquement,
FRanck
Merci de l'accueil et du retour!
Pas novice avec mon materiel, mais encore sur plein d'autres sujets !
Quand je vais vous farcir de questions vous allez moins rigoler !!
-
2
-
CHOIX APN CANON
dans Astrophotographie
Posté
Sur le site de Bill claff, on voit justement que la dynamique ne chute pas forcément de suite dès qu'on monte les ISO.
On peut monter jusqu'à 800 voire 1600 en general et avoir toujours une très bonne dynamique.
Par contre la full well du capteur descend plus vite, et donc on peut saturer plus rapidement, et donc poser moins longtemps.
A iso 100 tu auras aussi ( sauf modèles très récents) beaucoup de bruit de lecture.
Et sur certaines cibles dont le signal est faible, et où souvent on utilise des filtres narrowband pour améliorer les contrastes, cela peut devenir problématique. Donc on cherche a augmenter l'ISO pour multiplier le signal reçu, mais poser assez longtemps pour aussi capter plus de signal, tout en gardant une bonne dynamique et sans trop générer de bruit. C'est là qu'on cherche le meilleur compromis.