Capella13

Bonjour, Ca peut être galère la collimation quand tout est déréglé (PO, position+orientation du miroir secondaire et primaire). J'ai mis 15 heures avant de trouver un réglage satisfaisant après l'achat d'un nouveau tube Ouf. En ce qui te concerne, oui les étoiles sont très bien à part le backfocus qui est insuffisant. Il va falloir rajouter des rondelles avant la caméra. Si le filtre est introduit entre le correcteur et la caméra, il faut rajouter en rondelles entre le 1/3 et la moitié de l'épaisseur du filtre.

Photos prises entre le 6 et le 17 octobre au foyer d'un SW 200/1000 (20 ans d'âge) avec correcteur de coma (focale équivalente 905mm) et filtre Optolong L-extrême dans un ciel de ville Bortle 7+ avec une lune assez gênante les premiers jours et une température extérieure de 10 à 15C pendant les poses. Autoguidage APT+PHD2 avec ASI 120 mini au foyer d'une lunette 60/240. Dithering à chaque pose. Utilisation selon d'une caméra ASI 585 MC pro refroidie à -10°C (20 flat/dark flat + 50 darks pris dans la bibliothèque de darks) ou d'un canon 1000d défiltré astro (20 flats/dark flat, 20 offset et 3 darks seulement! histoire de repérer les pixels défaillants sur SIRIL et de faire des corrections cosmétiques dessus) Technique de traitement, sur SIRIL exclusivement. Séparation des composantes Halpha et OIII par combinaison lineaire des images RGB (HOO) puis multiplication par 7 de la composante OIII (évidemment assez bruitée!) pour la couleur suivi d'un floutage (supression des plans d'ondelettes hautes fréquences 1 à 4) et enfin recombinaison LRGB ave le Halpha en Luminance pour garder un maximum de résolution. Pour simplifier on peut dire que la couleur mesure le rapport Halpha/OIII. Mais avec ces poses plutôt courtes pour ces cibles combiner un rendu colorimétrique fidèle, une bonne résolution, du contraste et un rendu pas trop bruité, j'ai un peu galéré (11h30 de poses cumulées sur ces 2 photos mais 20h de pause devant mon écran d'ordinateur!) . C'est plus facile de conserver la teinte rouge dominante de l'image brute après addition de la séquence. Pour les étoiles, j'ai conservé l'image prise avec le filtre L-extrême. Pour la tête de Poisson, la FWHM est d'environ 2,5" mais pour une raison que je n'ai pas tirée au clair, les étoiles sont déformées avec un halo/aigrettes plutôt rouge dans une direction diagonale. En plus pour une autre raison tout autant mystérieuse malgré un autoguidage satisfaisant (ecart type global < .6") mes étoiles commencent soit à bouger soit à s'allonger toujours dans la même direction lorsque le télescope arrive près de la position verticale (flexion différentielle mais encore ? Me problème est le même avec l'APN ou la caméra) La nébuleuse tête de Poisson combine 3h20 (40x5' sur 50 prises) de pose avec une caméra ZWO 585 MC pro et 4h10 (50x5' sur 50 prises) sur canon 1000d. Je ne donne pas le détail mais l'image de l'APN est beaucoup plus bruitée. L'image prise par la caméra seule n'est pas loin d'être d'aussi bonne qualité que l'image combinée. Pour la nébuleuse du coeur ou plutôt du ventricule droit c'est l'image de l'APN (36x5' sur 50 prises) qui est la plus convaincante et ma préférée. Avec la caméra le champ est trop petit, la lune presque pleine et haute dans le ciel associé à des problèmes de filé d'étoiles (cf plus haut), une pose cumulée n'ont laissé aucune chance à la caméra.

Bravo, très belle et une grande finesse de détails pour une focale équivalente de 480 mm? Etoiles parfaites. Tu as réalisé une étape de réduction de bruit ?

Merci de vos conseils, je viens de commander le L-quad chez Pierro Astro

@Sebaseacteam, oui le filtre optolong est le prochain investissement sur la liste. Celui là ou le L-pro. Ce qui me fait encore hésiter c'est que je ne sais pas quel est le spectre de la pollution lumineuse chez moi : Ils se mettent aux Led progressivement 😞 et enfin avec le correcteur de coma ma crémaillère est presque en butée lorsque l'APN est au foyer. J'ai 0,6 mm de marge qui risquent de ne pas suffire à compenser l'épaisseur optique du filtre. Je peux toujours m'en sortir avec la collimation en rapprochant le miroir primaire du secondaire mais bon...

Et oui je suis passé à coté de l'option custom. Mais je vais rester sur APT, ça permet de faire le dithering automatiquement. A moins que je sois encore passé à coté d'une fonctionnalité du logiciel ZWO :-)

Superbe le duo M81/M82. J'adore le chromatisme des galaxies et les jets visibles sur M82. ET merci pour l'information dur le cutoff à 150. Je ne sais pas où je suis allé cherché cette valeur de 252 (peut etre la valeur proposée par le logiciel ZWO de la caméra qui propose cette valeur pour le gain moyen ,0 pour gain faible et 450 pour le gain élevé sans autre choix sur ce logiciel). Comme j'utilise plutôt APT, où on peut choisir le gain je vais passer à 150 pour les prochaines photos. Je regarderai si à 30sec de pose ca fait évoluer dans le bon sens le rapport S/B :-)

Merci pour les conseils. Oui je peux étirer (histogramme) moins le champ d'étoiles mais j'aime bien aller récupérer des étoiles faibles magnitude 18 ou 19, l'impression d'aller sonder un peu plus loin l'univers :-) J'ai bien pensé à faire un traitement en séparant les étoiles par catégorie de brillance et étirer moins les plus brillantes et davantage les plus faibles mais je n'ai pas trouvé d'instruction SIRIL (gratuit!) pratique pour le faire et le bricolage que j'ai fait en utilisant des masques ne donne pas de résultats très concluants pour l'instant. Mais je vais continuer à chercher!

Et M51 Pour finir la série. Même méthode sélection de 240 poses (sur les 300 prises) de 30s sur la ASI 552 C (gain 252) au foyer du Newton 200/1000 avec autoguidage (PHD2), flats et dithering. La FWHM était de 2,2'' soit 3,6 pixels sur l'image après superposition sur SIRIL. traitement : extraction backgroung, calibration photométrique des couleurs, séparation étoiles/galaxie par Starnet puis reduction partielle du bruit sur l'image sans étoile et enfin recombinaison et utilisation des différents histogrammes (simple, hyperbolique ou asinh) jusqyuà obtention d'une image satisfaisante. A ce propos, je ne suis pas encore très satisfait de mon traitement des étoiles. Je trouve que mes étoiles les plus brillantes apparaissent après ces procédés de stretching assez empâtées. J'ai remarqué que la méthode asinh permettait mieux que les autres de garder (ou d'amplifier) les couleurs naturelles mais je n'ai rien trouvé de satisfaisant pour avoir à la fois sur l'image les étoiles faibles et des étoiles brillantes qui conservent un profil plus ou moins gaussien (la décroissance de l'intensité avec la distance au centre de l'étoile ne semble pas du tout exponentielle mais beaucoup plus lente). Quelqu'un aurait des idées ?

Merci beaucoup, Je n'avais pas vu sur Siril que l'image de M109 était aussi bruitée. Tant pis pour les aigrettes des étoiles que j'aime bien et les extensions de la galaxie, je remonte le fond du ciel.

Impressionnant, bravo. A paris pleine lune et 25° au dessus de l'horizon et une très jolie photo. Pas mal comme publicité pour le filtre L extreme!

Oups, j'ai envoyé la résolution maximale (0.59" par pixel) et les photos ne supportent pas ce format là. Versions plus petites ici

Bonjour à tous, J'ai profité des rares belles nuits de printemps pour cibler quelques objets de petite dimensions dans la grande ourse; M82, M97 et M109 J'ai voulu remplacer le reflex par une caméra ASI 662 C pour gagner en sensibilité et en résolution (pixels de 2.9 microns) sur mon Newton Skywatcher 200/1000 millésime 2006 La technique a consisté a faire des poses courtes 30s avec un gain de 252 (permet la réduction du bruit de lecture). Certains appelent cela du lucky imaging mais je ne fixe aucune turbulence avec ce tems de pose élevé mais àa permet de réduire les déchets dus aux erreurs de suivi. Compte tenu de la qualité médiocre de mon ciel (Bortle 7 à 2km du centre d'Aix en Provence) et la lune pour M82 (permier quartier) et M109 (J-3 avant la pleine lune), la durée optimale des poses serait de 5sec mais pour éviter de saturer la mémoire de stockage et passer trop de temps sur les étapes du traitement j'ai transigé à 30sec. L''avantage de la méthode est d'obtenir une assez bonne résolution (FWHM de 1,7" sur les brutes de M109) L'inconvénient la faible sensibilité sur les portions les moins lumineuses. Impossible de rivaliser avec des poses de 5 minutes sous un ciel bien noir mais bon De toutes façons avec un ciel à Bortle 7 je ne peux pas (utilement) atteindre ces temps de pose. Pour le reste du setup : autoguidage par mon ASI 120 sur lunette 60x240. Dithering, flat, offset (pas de darks) Logiciels APT, Carte du ciel, PHD2 Après avoir écarté 20 à 30% des images il restait : M82 200x30" M97 305x30" (sur 2 nuits) M109 240x30" Traitement SIRIL uniquement. Je n'ai pas effacé complètement le bruit du fond du ciel Qu'en pensez vous. A mon avis ça aurait supporté 10x plus d'heures de pose :-) sauf peut-être pour M82

Merci Roger pour ce long message. je vais aller faire ce quizz très rapidement. En attendant je complète un peu ma description. L'astronomie m'a attiré depuis mon plus jeune âge - les échelles vertigineuses de l'univers, son apparente immuabilité rassurante et ça s'accordait bien avec ma nature solitaire. J'ai du avoir ma première lunette 60/700 à 12 ans et j'observais depuis ma chambre, fenêtre ouverte à Paris en rêvant aux premières astrophotos du mont Palomar... Ca fait maintenant 40 ans! Puis ensuite club et séjour d'astronomie et un tout début de carrière dans la recherche en astrophysique sur les collisions de galaxie avant de devenir professeur de physique en prépa. L'expérience de recherche n'a pas suscité chez moi autant d'enthousiasme que l'astronomie amateur. Ayant déménagé dur Aix, il y a 20 ans avec la chance d'avoir un petit jardin et un horizon pas trop bouché malgré les arbres,, un ciel passable (magnitude limite vers 4, 4.5 mais mes yeux ont leur part de responsabilité) j'ai décidé de me mettre à l'astrophoto. A l'époque le SW 200/1000 sur neq5 motorisée avec un Canon 350D. Beaucoup de plaisir mais la difficulté de progresser avec ce matériel et l'arrivée des enfants a fait passer cette passion sur pause. C'est reparti depuis la comète Atlas de la fin d'année dernière qui, comme la madeleine de Proust a réveillé cette passion endormie. J'espère que non mais quand on utilises des rehausseurs de contraste type ondelettes ou comme ici déconvolution on peut parfois amplifier le bruit et faire apparaître des détails qui n'en sont pas. Je ne pense pas avoir trop poussé le traitement de déconvolution alors je ne crois pas ou j'espère ne pas avoir fait apparaître d'artéfacts.