oliviercabernet

Je suis bien d'accord. D'ailleurs dans une des vidéos ci dessus il reconnaît qu'on ne voit pas visuellement de différence entre les images faites avec des poses de 15s de celles de 120s dans le cas du gain plus élevé. Seule une mesure de snr au logiciel permet de vérifier que c'est la pose basée sur des sub de 120s qui est la meilleure...

merci pour cette réponse constructive!

Effectivement je suis d'accord avec le fait que ca dépend si le capteur est refroidi. Mon APN, un plein format équipé du sony IMX410, a un bruit très faible, similaire au capteur refroidi astro. La seule différence se joue sur le nombre de fois qu'on ajoute ce bruit en faisant des poses élémentaires, sachant que mon dark sera un peu plus élevé comme il n'est pas refroidi. Ainsi, la question était de savoir si on pouvait voir une différence sur l'image finale (en théorie on est d'accord il y a une différence) entre des poses élémentaires de 30s ou plus longue de qcq min sur une accumulation. J'ai l'impression que la réponse n'est pas simple, ou que personne n'a fait ce genre de test? Sinon concernant le guidage, non je n'ai pas fait d'essai car je ne suis pas équipé pour. Mon AZEQ6 guide pas trop mal, je suis à +-6 arssec d'EP, donc ça passe une pose de 30s avec 2000m de focale.

"L’intérêt de poses plus longues donc avec autoguidage est d’accumuler du signal surtout sur des objets de faible émission. " => totalement d'accord avec ça, mais c'est ce que je fais aussi en accumulant plusieurs poses certes plus courtes de 30s ou 45s. La question n'est pas là, mais plutot dans: est ce qu'il existe une différence vraiment visible entre une photo prise en accumulant des poses de plusieurs min avec autoguidage et une photo prises en accumulant des poses plus courtes de 30s sans autoguidage, avec bien sur un temps de pose cumulé identique?

C'est vrai que la différence est insignifiante. Mais même toi, si tu ne vois pas de différence entre 1min et 5min, je me demande jusqu'où il faut aller? Sur une pose de 1h vs plusieurs de 1min? Je me demande du coup pourquoi autant de monde fait des poses très longues autoguidées? Parce que le lot d'emmerdement est selon moi sévère: - risque que la photo de 1h soit ruinée par un passage de satellite, d'avion, un coup de vent. Avec des poses de 1min ou moins ou enlève la photo en question est c'est réglé. - surcout (il faut une lunette guide + camera en plus) - difficulté à maitriser l'ensemble de la chaine matériel et logiciel - impose d'utiliser un PC et donc la batterie pour alimenter le tout (ce n'est pas mon cas pour l'instant)

Bonjour, je ne pratique pas l'autoguidage mais réalise des multiposes avec mon Mewlon 210 (avec réducteur) sur AZEQ6. Ca me permet de ne pas avoir besoin d'ordinateur pour les observations et d'avoir un setup plus simple (c'est mon choix :-)). Je me posais la question si des multiposes de temps élémentaires légèrement plus longue pouvait améliorer le rendu final. J'ai donc testé deux séries d'exposition, avec des temps de pose unitaires de 30s puis 45s. Plus il y a de poses plus on subit de bruits de lecture mais je voulais savoir si ça se voyait...Le but initial était d'obtenir un temps d'exposition culumé de 45min mais les nuages sont arrivés et j'ai du limiter l'expérience à 21min: - 28 poses de 45s - 42 poses de 30s J'enregistre les images avec un nikon d780, plein format, et j'active le suivi + PEC. Au final j'ai 3% de déchets à 30s et 10% à 45s (il n'y avait pas vent hier soir). J'enregistre 10 darks / temps de pose et 10 flats. J'ai fait subir exactement le même traitement (sequator pour l'empilement et ART pour le traitement) aux deux séries. Ci dessous j'ai mis une impression écran vue à 100% de la même région (M37) avec l'image traitée avec des poses de 45s à gauche et celle avec des poses de 30s. La différence est subtile mais la vue avec des pauses de 45s fait resortir un petit peu plus de détails dans les très faibles lumières. Je m'y attendais pas mais on voit la différence!

Merci à tous pour ces retours! Difficile donc de savoir tant qu'on a pas pu comparer plusieurs modèles.

Bonjour, En observant des planètes ou des amas globulaires sur mon mewlon 180 (focale 2150) je constate une baisse de netteté et de contraste importante lorsque je passe de mon oculaire ES 14mm 62° vers un SW 9mm 58° afin de bénéficier d'un plus fort grossissement. Est ce que cette baisse de qualité d'image est simplement due au grossissement plus important ou alors est ce du à la qualité des oculaires SW? Est ce que je pourrais espérer de bien meilleures images en me procurant un oculaire de meilleur qualité? Je vous remercie pour vos avis éclairés.

Merci pour tous ces éléments. Pour le correcteur de coma je m'en suis rendu compte sur les images, mais c'est pas donné, donc on verra plus tard... Et le guidage, pareil, ça nécessite un investissement supplémentaire et de toute façon ma monture ne le supportera pas. Donc j'aimerais vivre sans pour l'instant. Ok pour la petite lunette, mais avec une focale qui sera aussi beaucoup plus faible, on ne verra pas grand chose au final. Or j'aime bien voir ces objets célestes avec un grandissement suffisant. Du coup je ne suis pas forcément convaincu par cette voie là. Par contre, j'aimerais bien avoir plus d'info sur les filtres: quel genre de filtre faudrait il privilégier? Est ce que ça ne va pas encore plus réduire le signal lumineux, déjà faible avec une telle focale?

C'est vrai que c'est très faible 🙂 Je l'ai entourée dans l'image ci jointe:

J'ai effectué quelques tests avec mon setup sans autoguidage (je n'en souhaite pas), sur mon NEQ5 équipe d'un mewlon 180, en plein centre de Toulouse, donc avec un ciel pas facile... La monture ne permettant pas de faire des pauses longues, j'ai fait 30 acquisitions de 13s avec un reflex plein format, puis 10 dark. J'ai exclu 7-8 photos qui avaient un flou de bougé. Les pauses plus longues (20s ou 30s) ont un taux de déchet un peu trop élevé. Je suis assez content de M57, d'autant qu'on la voit relativement bien en visuel. Par contre, je ne pouvais pas voir NGC6888 donc j'ai tenté le coup en photo... ce qui explique que la nébuleuse est très faible sur l'image. Mais en pleine ville, je trouve ça encouragant! J'ai fait le traitement avec Sequator + Rawtherapee. Peut on espérer mieux avec ma monture NEQ5?

merci!

Auriez vous un avis par rapport à une éventuelle meilleure qualité entre les marques Explorer Scientific 62° et Omegon swan? Ou c'est à peu près pareil?

Merci beaucoup pour cet avis!

Je confirme que mon télescope accepte des oculaire en 50.8

Bonjour, Je souhaiterais compléter mes oculaires SW 28mm 56° et ES 14mm par un grand champ pour mon Mak 150/1800. J'ai retenu trois candidats potentiels: - Omegon SWAN 38mm 70° - ST optics 38mm 70° - ES 40mm 62° Les trois sont dans la gamme 150€ - 180€ mais je me demandais s'ils étaient compatibles de mon télescope car j'ai cru comprendre que l'architecture d'un Mak pouvait limiter l'angle de vue des oculaires, mais je n'ai pas trouvé de valeurs claires. D'où les questions suivantes: - est ce que ces oculaires sont compatibles de mon mak? - est ce que l'un d'entre eux est meilleur que l'autre? - à angle de vue identique, faut il privilégier une plus longue focale d'oculaire ou un plus grand champ visuel? Merci pour votre aide!

Hier soir j'ai fait un premier essai de photo de la lune avec mon Mak 150, avec un Nikon Df (plein format). J'ai fait deux essais: - 20 images prises à 1/1000 - 40 images prises à 1/2000 La deuxième tentative a été la meilleure, avec une bien meilleure netteté. Je suis surpris qu'une vitesse de 1/1000 soit limite pour s'affranchir des phénomènes de turbulances... Pour le traitement, j'ai pré-traité dans Dxo Photolab avec Prime pour le réducteur de bruit + niveaux, puis j'ai fais le stacking dans Autostakker. J'ai repassé l'image finale dans photolab pour la netteté. Le résultat est pas mal, mais il y a encore des problèmes de flou de bougé sur certaines parties de l'image. Comment faudrait il l'améliorer? Plus d’acquisition d'images ? y a t il des options à toucher dans Autostakker?

Bonjour à toutes et à tous. Je m'appelle Olivier, 43 ans et je suis à Toulouse, en ville... Donc avec un ciel pas terrible. Mais j'ai aussi l'occasion d'aller près des Pyrénées... J'ai eu un 115/900 étant plus jeune et depuis j'avais laissé tombé l'astronomie par manque de temps. Maintenant, j'ai envi de m'y remettre, et je viens de m'acheter un mak 150/1800 avec deux oculaire 28 et un 9mm. Avec ça j'ai de quoi m'amuser... Bonne soirée

Comme le ciel est pourri en ce moment j'ai tenté de monter le moteur AD sur mon EQ5. Je trouve ça assez mal fichu... il y a une vis à insérer dans la rotule de la monture et il faut la visser dans un écrou fixé sur le chassis du moteur, or la course de la vis est très faible dans l'écrou. Évidemment quand je l'ai vissé au max ça n'était pas suffisant et le chassis du moteur ne tenait pas comme il faut. J'ai voulu la dévisser mais l'écrou s'est désolidarisé du chassis et j'ai bien galéré à l'enlever... est ce normal? Je vais ré-essayer en utilisant un écrou classique dans lequel je peux visser la vis comme il faut. Et comment on débraille le moteur ? Il faut à chaque fois dévisser et sortir l'engrenage fixé sur la vis sans fin de la monture? merci pour vos réponses.

merci pour vos réponses. Je regarderai plus en détail Stellarium pourvoir s'il offre une vue inversée!

Bonjour, Après plusieurs années d’absence de pratique, j'ai envie de me remettre à l'astronomie et je viens de m'acheter un Mak150 sur EQ5. J'ai pas mal de taf pour prendre en main mon nouveau jouet, mais j'aurais aimé avoir votre avis sur les applications que vous utilisez pour vous aider lors des observations. - pour la recherche d'objet et l'orientation j'ai trouvé Stellarium qui est bien fait, mais je me demandais s'il existait des logiciels ou applications qui donneraient la carto des étoiles vues par un chercher ou un dans télescope, c'est à dire inversée? - qu'utilisez vous comme application gratuite pour le viseur polaire? j'ai trouvé polar clock, est ce qu'il y a mieux? D'autre part, j'ai trouvé le manuel fourni pour l'utilisation du viseur polaire un peu trop succin... est ce qu'il y a des calibrations, des réglages à faire, ou on le place directement dans la monture et c'est clé en main?