fredogoto

j'ai hâte d'avoir ton retour, notamment sur d'éventuelles reflexion d'étoile brillante (ou pas)

il y a 13 minutes, Celebrinnar a dit :

Très sympas cette version !!

Mine de rien, tu fais vachement ressortir le volume de la nébuleuse !!

Bravo !!

merci

c'est ce que m'avait enthousiasmé quand j'ai fait l'image, mais tu es le premièr à l'avoir remarqué

merci

Donc c'est fait avec

• une belle moravian G2 4k (en vente dans les P.A  800€ )
• un FSQ106 MK1
• Eq8 MK1
• Traité avec un X1 cabon de 2017...

C'est une version un peu space porn, 

l'objet est tellement photographié qu'il est presque impossible de se distinguer des collègues qui ont tout fait mieux ou pire

perso j'ai choisi une version vénère, mais pas outrancière (bien que cette notion soit très relative, j'en conviens)

c'est Ha RVB + un peu de OIII

info et détail sur  Astrobin : https://www.astrobin.com/zagfzo/  (si vous aimez, lâchez y un petit like, si vous n'aimez pas lâchez un petit like quand même, ça entretient mon illusion)

La fin de nuit a été douteuse et j'ai tellement galéré avec la couche bleu et le OIII que pour cette dernière, je ne l'ai que très faiblement exploitée.

video de la nuit (all sky) 

https://youtu.be/qBT3dUXNzvc

non ça c'est l'OS. avec quel logiciel lance la caméra ? firecapture ? Maximdl, sharcap ? Nina ?

Tous les mois, le club Avex organise une sortie dans un Gite en Normandie, au sud de Vimoutiers (SQM 21.5 mini) sur deux nuits

il y a 6 place mais seulement deux sont réservées

le prochain gevex aura lieu du vendredi soir 17 au dimanche 19 octobre, clôture des inscriptions dimanche 12

Ça coute 55€ par personne payable d'avance

Les participants s'organisent pour la bouffe sur le groupe whatssap créé à cette occasion : https://chat.whatsapp.com/CtaDv4gvBty73zgCgTZiIn 

Info et détails :   https://avex-asso.org/BookStack/public/books/gevex

Vous pouvez m'appeler ou me whatsapper au 07 89 22 72 86

et la bonne nouvelle : c'est la saison de la raclette

perso j'ai pris une Ares-C (imx533) player One

raison : prix contenu et je me suis laissé séduire par leur pub qui promet des performances améliorées par rapport au concurrent.

je ne suis pas sûr que ce soit un vrai plus ni que ce soit "réel" mais qui peut le plus...

autre point j'aime bien la correction de tilt 4 points au lieu de trois (c'est vachement plus intuitif)

j'aime le chauffage du hublot, 

et j'aime le fait que le ventirad soit a vitesses variables , même si en réalité, je le laisse presque toujours à 90%

Maintenant je suis sur que les autres marques fonctionnent très bien aussi

Le 26/09/2025 à 02:48, astrotech a dit :

Les pinces BOA !

 

je confirme.

pas cher et on n'a jamais rien fait de mieux

Le 16/07/2025 à 19:28, Coolbreez78 a dit :

Pour le fun.

 

 

le moins que l'on puisse dire c'est que n'est pas convaincant. et la plupart des trucs (sinon la totalité) peuvent s'expliquer facilement

Encore faut 'il le vouloir

il y a une heure, Celebrinnar a dit :

Le halo est pas terrible, par contre je trouve ton fond de ciel un peu trop sombre.

Après, si tu l'éclaircis, tu risques de faire encore plus ressortir le halo.

pour le coup de FDC trop sombre, cela dépend énormément des écrans.

su des ecran "de base" comme à mon bureau, le FDC peut paraitre trop sombre, sur des Phillips bright (chez moi) il est trop clair, sur mon tel samsung et poil trop sombre, sur celui de ma femme c'est parfait etc... c'est un compromis. je suis quand même parti du principe que d'une manière générale les astronome ont tendance à investir dans les écrans corrects pour avoir une restit correcte

c'est vrai ? tu n'aimes vraiment pas ?

A la dernière nouvelle lune d'Aout, j'ai imagé sur 11heure (en L) la fameuse iris avec ma bonne moravian (a vendre  )

come un gros abruti, j'ai mis le filtre L baader au lieu du filtre L astrodon, d'ou le gros halo en haut à gauche

pis j'ai fini par m'habituer à ce halo qui finalement "habille" un peu l'image

info et détails : https://www.astrobin.com/hni4ik/

v2

plus claire

j'ai enfin terminé le gros œuvre de mon observatoire. Il reste un milliard de petits trucs à mettre en place, mais le plus gros et dur est fait

Pour sa première lumière et vu que c'est la saison, j'ai tenté un truc inédit pour moi NGC6823, rarement imagée.

si vous aimez, lâchez un like sur Astrobin  (ps j'aime bien la fonctionnalité sur Astrobin qui fait apparaitre les étoiles quand on survole l'image)

Jolie nébuleuse traitée en h-a uniquement (je ferais peut etre le RVB plus tard)

Mais comme je trouve les images de neb en NB finalement bien plus belles qu'en couleur, je me demande si je ne vais pas en rester la 🤠

Et ce n'est pas que de la fainéantise. 😋

Ci-dessous, la version pour les vrais hommes, sans étoiles

ici la version pour les petites filles, avec étoiles.  

Ne vous énervez pas...... c'est de la provocation 😅

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

Je pense que la question du passage au pluricellulaire est plus épineuse car c'est surtout ça qui a été très long et potentiellement pas linéaire.

y'a rien de plus vrai. il a fallu 1 gros milliard d'années pour franchir l'étape. En revanche, juste apres , ça a été la mégafête du slip (explosion du cambrien)

Il y a 16 heures, Pyrene a dit :

Je dis que la probabilité d'émergence d'une civilisation technologique peut se mesurer par ce qu'on connait

il est extrêmement contreproductif de faire des probabilités sur un cas unique

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

C'est peut être le fait que ça n'ait pas émergé plus tôt l'anomalie. 

c'est plutôt l'inverse. C'est peut-être la fait que cela ai émergé l'anomalie. j'ai statistiquement raison  🤪

il y a 17 minutes, jldauvergne a dit :

En supposant qu'en départ arrêté, un engin humain envoie du 10G (ça n'existe pas à ma connaissance)

je n'en ai pas connaissance non plus (en tout cas avec des gusses a bord) un catapultage depuis un porte-avions, c'est 5g (c'est déjà pas mal)

Aux US ils ont développé un missile capable d'atteindre Mach 10 en 5 secondes, soit 100g (missile bien nommé "Sprint")

Sprint (armement) — Wikipédia

le programme n'a pas donné de suites opérationnelles

il y a une heure, Coolbreez78 a dit :

parce que je te dis de faire tes propres recherches sur le sujet,

c'est ce que disent TOUS les conspirationnistes, comme si c'était à nous d'apporter la preuve que tu as raison.

désolé. ce n'est pas comme cela que ça fonctionne, la charge de la preuve de ce que tu affirmes t'incombe.

Il y a 3 heures, Coolbreez78 a dit :

Et du coup, qui a décrété que l'espèce humaine était un cul de sac ?

Tu as oublié de mettre en gras le mot hypothèse ma petite boulette.

pareil que @jldauvergne : ça sort d'ou ce truc ?

d'une manière générale les gars, si vous voulez convaincre un auditoire qui à un minimum de culture scientifique, va falloir élever les débats à des niveaux que vous ne semblez pas prêt à engager. Les affirmations que vous balancez sont peut-être de mise à convaincre le pekin lambda, mais en ce qui concerne la plupart des participants de ce fil, il faut de la rigueur, des faits, de l'analyse critique, du détachement, de la logique, des preuves exploitables, répétables et du bon sens.

Jamais vous ne me convaincrez avec un témoignage simple, indépendant de la bonne foi supposée du témoin, ni avec une vidéo floue unique.

Il y a 2 heures, gastropode a dit :

Aucun de nous n'a jamais vu de ses yeux un seul atome,

Si

source : Voici la toute première photo jamais prise d’un atome unique (et elle a changé la science pour toujours)

combien d'espèces vivantes ont peuplé notre terre ? plusieurs milliards

Combien d'espèces ont put construire des radios télescope ? une seule et au cours de notre histoire, nous avons failli disparaitre des dizaines de fois. la technologie n'est peut-être qu'un accident.

Les orques sont considérés comme parmi les animaux les plus intelligents avec une intelligence analogue à celle d'un humain de 15ans...

à 15ans un humain est capable d'inventer et de déployer de la technologie, mais la conformation physique des orques ne le permet pas, et combien même elles le pourraient, rien 'n'indique que ce serait un aboutissement pour elles.

Enfin de très tres potentiel e.t qui nous visiterais avec la techno inconcevable qu'il faut déployer pour rendre un tel voyage possible échapperait  sans aucun doute a nos sens biologiques ou électroniques, et peut etre utiliserai t'il simplement l'intrication quantique pour glaner l'information. avec des si ont peu imaginer vraiment n'importe quoi

rechercher des E.T dans les PAN est une perte de temps, de moyens, et de ressources et un anthropomorphisme qui frise le ridicule voire le grotesque

je reprend à mon compte une magnifique citation d'Anaïs Nin qui explique bien des choses et bien des comportement

"Nous ne voyons pas les choses telles qu'elles sont, nous les voyons telles que nous sommes"

Autrement dit, nous ne sommes pas objectifs, nous sommes subjectifs. 

Nous ne comprenons les choses qu'avec nos armes et notre capacité à le faire.

Comme M., tout le monde est abreuvé d'de film ET il ne comprendra l'inexplicable qu'avec des ET

Quand une druidesse ressent les vibrations des menhirs, elle ne comprendra l'inexplicable qu'avec ce champ environnemental de compréhensions.

il en sera pareil pour le chrétien du moyen age avec la sorcellerie ou la révélation etc

la bonne demarche zet ou scientifique est : je ne comprends pas ce que je vois, analysons cela

c'est brunier qui disait tout le temps que la navette spatiale avec les mêmes performance aérodynamique qu'un fer à repasser

sinon

il y a une heure, Michel Boissel a dit :

 

Accuser la modération de supprimer ses messages, alors que c'est toi-même qui les efface, c'est gonflé !

Pour info, pour ceux qui ne connaitraient pas les écrits de notre ami, il affirmait avoir très nettement observé les anneaux d'Uranus dans un 250 ! Quand on lui a fait remarquer qu'il avait dû se tromper, on s'est fait engueuler. Comme je le lui ai rappelé hier, il a effacé tous ses messages dans cette savoureuse discussion dont on retrouve le contenu dans les citations :

Quelle crédibilité lui attribuer au sujet des observations d'OVNI ? 🤔

@Michel Boissel tu as raison d'attirer notre attention sur cet épisode, toutefois, ce n'est pas parce qu'il la fait sur le poste que tu évoques qu'il l'a fait ici. il faudrait demander à @Créateur de bugs  si l'équipe  est à l'origine de ces "disparitions" pour en avoir le cœur net (je pense que oui) mais il vaut mieux en avoir le coeur net.

ça marche tres bien a condition de ne pas les empiler dans la meme pile

il faut une pile pour la couleur, un pile pour le NB et après fusionner les deux.

Il y a 9 heures, charpy a dit :

et cet ovni vous en pensez quoi?

Décharge électrostatique provoquée par la poussière et le sable sur les pales d'un hélicoptère. j'ai vu ça des centaines de fois quand j'étais militaire en Afrique sur des Pumas. je ne l'avais jamais vu sur un Chinnok en revanche, d'un autre côté j'ai pu vue des masses de chinnok

Le 26/06/2025 à 14:35, pev_astro a dit :

Oh la belle certitude que je fais partie des cons qui confondent un lever de lune avec un débarquement d'ovni .franchement je te remercie fredogoto de m'ouvrir les yeux....ah ! C'était donc ça ! Un lever de lune !!! Je te remercie grand-maitre de m'avoir ouvert les chakras😛

En plus si j'ai parlé de la Bible je faisais référence encore au rapport Cometa ! Jusqu'à quand vais-je devoir justifier mes paroles. Lisez un peu les rapports avant de faire des allégations.

je ne faisait pas allusion a toi, mais a un rapport du GEIPAN qui relate le cas, et les rares fois ou je fais des séances publique a deux rrpise j'ai entendu en groupe de jeunes femmes dans un cas et d'une dame d'âge mur dans l'autre, se persuader que la lune a travers les arbres était surnaturelle. je n'invente rien.  les ovni c'est du folklore finalement

il y a 2 minutes, charpy a dit :

ca fait 40ans que j’attend.... je suis plus a 10 années prés.

 

par contre j’en ai ma claque du teasing a chaque fois qu’un truc flou bouge. c’est un peu comme les annonces de la nasa d’avoir trouvé des indices de vie sur mars...

 

à chaque fois c’est ’’on a trouvé, mais il faut qu’on vérifie’’ et 6 mois plus tard  ’’en fait non’’ dans le cas de la nasa ou un indice invérifiable de plus dans le cas des ET.

 

pour l’hélico ci dessus je sais que c’est le manque de pales visibles qui vous fait douter. sur la photo elles sont éclairées .mais d’habitude elles ne le sont pas et c’est un truc noir en mouvement rapide devant un ciel assombri donc quasi pas visible en vîdéo.

surtout a la tombée du jour