asp06

c'est le télescope de Gino Farroni.

les alertes lbc sont lentes, oui.

quand Monsieur Bath publiait ses articles dans stern und weltraum c'était pour tester des lunettes à f/# élevé. d'ailleurs il le faisait en lumière blanche et en visuel. cela lui permettait de détecter et d'évaluer plus facilement des défauts comme l'astigmatisme par exemple. cinquante ans ont passé et aujourd'hui tout le monde a une caméra et un pc, ou quelque chose qui y ressemble. on peut tout à fait mesurer numériquement une optique au foucault mais personne ne le fait parce que c'est trop fastidieux (il faut prendre l'exemple de ce qui se fait sur les senseurs pyramidaux, ce serait la même procédure). le foucault garde l'avantage de l'échantillonnage de la surface, on voit facilement les défauts de très petites tailles, c'est pour cela qu'il faut le conserver. pour la correction d'ensemble et diriger les retouches un bath avec les moyens d'aujourd'hui est bien plus efficace. c'est documenté en français sur le net en plus: la page du gap47 et celle de charles rydel qui dans un style bien à lui avait tenté de le démocratiser https://gap47.astrosurf.com/index.php/technique/optique-instruments/controles-optiques/interferometre-de-bath/ http://www.astrosurf.com/astroptics/

...ou bien s'il est douci, le repolir partiellement. le pseudo recuit dans le four de la cuisine, attention aux chocs thermiques, c'est sensible ces bêtes là. il y a une courbe ici : http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/PS2.html

exact, 100/1000. un bête miroir sphérique qui marchait bien.

un 100/900 sur pied colonne peut être.

le prix de la nostalgie, qui sait?

si l'absence d'astigmatisme se confirme, ce miroir est déjà pas mal comme ça, non? on peut cacher le dernier millimètre et ce sera tout à fait bien.

à priori, vu qu'il n'y a pas de rouille évidente visible, aluminure en bon état aussi (edit: bien que "sale", poussières ou dépôts gras, le primaire aura besoin d'un nettoyage).

le substrat du primaire est en pyrex. comme il est poli c'est une bonne base pour un repolissage, l'original est perfectible (mamelonnage).

oui. tous les filtres ne se vissent pas jusqu'au bout, ça doit être selon la finition du filet du filtre plus que du pas de vis (?).

j'ai acheté les miens vers 87, par là. ils sont bien quand même.

ou alors c'est le genre a acheter ce qu'il a déjà vendu (en faisant poireauter le second pendant qu'il urge le premier) mais il est petit joueur vu le prix.

la seule fois où je me suis fait arnaquer sur le bon coin c'est avec une adresse hotmail sur un paiement paypal et il n'y a pas de recours. j'ai eu d'autres paiements paypal sans porblèmes mais sur des adresses mails moins exotiques.

pas sur du matériel astro mais il faut parler avec le vendeur pour se faire une idée de qui est derrière.

il y a la copie de la pub de l'époque "le poids de l'ensemble garanti sa robustesse 52 kg" ! j'adore l'argument "de poids"

purée ça ne fait pas envie! il y a quarante ans peut être...

à tout hasard, serait ce une personne qui par ailleurs intervient peu sur les forums eux mêmes?

hello, le tube est bien aussi.