Equinox 100/900 et 120/900 ED

Bonjour

Je vais bientôt faire l'acquisition d'une lunette pour faire de la photo de ciel profond et j'aurais souhaité avoir vos avis sur l'equinox 100/900 de skywatcher?

cette lunette vaut-elle le coup niveau optique/mécanique et si oui, quel correcteur de champ choisir pour avoir des étoiles bien nettes partout?

@ bientôt

Bonsoir,

je ne suis pas un expert en matos mais selon moi le diametre est trop petit est le focale trop grand .....

Je passe la main aux experts du forum...

Bonsoir,

je ne suis pas un expert en matos mais selon moi le diametre est trop petit est le focale trop grand .....

D’accord, après, je n'ai pas la possibilité de faire de l'astrophotographie très souvent donc je n'ai pas un budget très élevé (1500€ grand maximum).

De plus, j'utilise un appareil aps-c. Donc du coup j'aurais quand même un champ correct non?

Qu'en pensez vous?

En photo, le diamètre sert surtout à changer d'échelle d'image en gardant un rapport f/D court. En choisissant les sujets, un lunette 80mm fait déjà des photos superbes, sans parler des gens qui font des photos grand champs superbes avec leurs 'bêtes' objectifs pour APN. Tout dépend du choix du sujet (avec la saison M31 devant la porte...)

Dans les parages du budget, si c'est sans monture:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5964_TS-90mm-f6-6-Triplet-FPL-53-SuperApo---2-5--CNC-Auszug---Tubuslaenge-verstellbar.html

Sinon une lunette ED 80mm avec un réducteur...

F/9, par contre, c'est long. On a beau avoir une échelle d'image différente, si il faut attendre looooongtemps pour avoir une exposition correcte...

La 120/900 plus un réducteur, c'est encore assez long mais déjà moins.

Si on veut quelque chose avec plus de longueur focale que 600mm à rapport f/D court pour peu, c'est plutôt vers les Newtons photo qu'on se dirige...

j'ai eu la 100ED et il m'a servi a débuter en photo. il est très polyvalent visuel et photo.

en aps-c les angles commencent a tirer un peu mais rien de bien méchant. par contre vu la focale il faut une bonne monture et poser longtemps donc c'est pas le plus pratique pour débuter.

une 80 avec correcteur sera plus facile a dompter mais donnera moins de détails sur les petites galaxies. je suis passe ensuite a la 120 ED et maintenant a un rc8 avec réducteur 0,67x. il y a beauuuuuucoup plus designal! mais je trouve que les etoiles ont moins de peps, elles s'empatent vite.

un newton court est une bonne idée pour le bon rapport q/p mais tu risque d'avoir ce problème d'étoiles un peu grosses a cause de l'obstruction et de l'araignée.

Salut j'ai une equinox 120ed et également une 80ed. Le ttout monté sur une orion atlas. Je suis ravi de cette config. Avec l apn je fais des poses de 5mn en rvb et jusqu'à 10 avec le filtre ha, atuguidage pla mx, il faut vraiment de grosses rafale de vent pour que j'ai un soucis.

le correcteur qui fonctionne avec ses 2 lunettes est l hotech que l on trouve a1a clef des etoiles.

regis

Bon, pour répondre correctement à "Dark_Slime" les lunettes Skywatcher de 80 à 120mm sont de très bonnes lunettes polyvalentes une très bonne optique très bien corrigé sans chromatisme

je possède une 120ED et je peux affirmer que la photos en ciel profond elle donne d'excellents résultats des lulu qui ont largement fait leurs preuves

pour le correcteur j'ai un WO type II qui fonctionne a merveille pour ma 120

Si tu à l'occasion d'en acquérir une en occase n’hésite pas par contre si c'est en neuf, pour le même prix tu peux trouver une triplet apo en occasion

ok compris... donc en fait, selon vous c'est une bonne lunette mais il faut lui adjoindre un réducteur de focale... (par contre, les correcteurs de champ n'ont pas comme "effet secondaire" de diminuer la focale? et cela suffirait-il pour avoir des temps de pose a priori corrects?)

Moi capitain flam, la pétition je la signe dès que j'ai 18 ans (demain )

Hello !

Je conseillerai plutôt la 80mm : plus ouverte et moins de focale = plus facile à utiliser

... et en plus elle tolère une monture plus légère

A+

Pierre

j'ai eu la 100ED ... je suis passe ensuite a la 120 ED

Salut,

Quelles comparaisons en visu?

La 100ED à F/9 a t'elle moins de chromatisme que la 120ED à F/7,5 ?

Est ce qu'avec une tu pouvais grossir plus en visu?

Merci

Flo

la 100ED que j'ai pratiqué est excellente (peu de courbure de champ, 0 chromatisme) il n'y a presque pas besoin de correcteur au format APS-C seuls les angles tirent un peu mais en retaillant la photo au carré ça passe. j'ai utilisé avec sucés le correcteur/réducteur 0.8X WO flat3 mais il rajoute un poil de chromatisme.

j'ai un petit faible pour cette lulu assez peu vendue apparemment mais c'était ma première apo donc ça marque

sinon la 120ED (j'ai l'orion EON = equinox) est bonne aussi mais à corriger un peu plus fortement. en visuel la courbure commence à se voir sur les bords. en photo le WO flat 3 ne suffit pas tandis que l'AP CCDT067 ou le WO flat 4 marchent bien dessus!

en visu il y a une chtouille de chromatisme mais je pense que ça peut venir des oculaires ou de la turbu et j'arrivait grosso-modo dans les mêmes grossissements avant que ça s'effondre au niveau du piqué autour de 300 à 350x

par contre en photo il y a une énoooorme différence de luminosité entre F9 et F5 (F7.5+ red 0.67)

coté mécanique l'EON/equinoxe est sympa surtout avec le pare buée rétractable qui fait gagner de la place au rangement.

le crayford est pas mal mais il ne faut pas trop charger non plus et il est un peu pénible à régler

enfin je trouve pas grand intérêt a la rotation du crayford. à noter que c'est pas très pratique a utiliser par manque de prise pour verouiller/déverouiller, et comme il faut pas mal forcer pour assurer un bon grip il faut mieux enlever le tube de la monture donc il est beaucoup plus simple de tourner le tube dans ses anneaux....