le réchauffement climatique!

bonsoir!

http://forums.infoclimat.fr/index.php?showforum=15

toujours pas de neige sur le canigou(2784m) le 09/11/2006 d'après le webcam vu de perpignan,on dirait que le climat méditerranéen est remonté de 500 km après des records de chaleur en roussillon en septembre et octobre!

http://www.cg66.fr/bienvenue/panoramas/webcam/canigou.php

@+

C'est le cas.... les 8 années les plus chaudes depuis que l'on fait des mesures sont dans les 15 dernières.

EXEMPLE 1

EXEMPLE 2

EXEMPLE 3

Non, pas 50 ans, mais 350.000 ans (les carottages)....! Et en mesures directes depuis la révolution, en tous cas en France :be: :be:

Et toutes les campagnes photographiques menées depuis l'espace, le début remonte aux années 60, montrent que les surfaces gelées ne cessent de diminuer. -40% en 50 ans.

Du bruit de fond....

C'est surement un hazard Gérard.... :D

C'est vrai qu'elle dérange cette vérité.

Ortog

Il n'y a pas que le CO² qui augmente :

Dire qu'il y en a qui continuent à faire la politique de l'autruche (rien à voir avec toi, Gérard, hein )...

ah, juste un truc, on parle de valeurs en ppm ou en ppb, souvenez vous à l'école, on vous a appris que nx0=0.. La ppb, c'est zéro....

Tu es bien suffisant, là.... tu as des problèmes aux chevilles?

:be: :be:

faut pas tomber dans le fantasme non plus

Une grande majorité de scientifiques s'accorde pour dire que le réchauffement climatique s'est amorcé, et qu'il résulte de l'activité humaine. Les preuves ne manquent pas ; elles sont accablantes.

Des changements sont déjà observables sous diverses latitudes : les glaciers fondent à un rythme accéléré, la faune et la flore sont obligées de migrer, les tempêtes et périodes de grande sécheresse se multiplient.

Quelques exemples :

Le nombre d'ouragans de catégories 4 et 5 a quasiment doublé en trente ans.

Le paludisme affecte désormais certaines régions montagneuses, comme les Andes.

La fonte des glaces du Groenland a plus que doublé en dix ans.

Quelque 280 espèces végétales et animales ont déjà réagi à ce changement climatique en se rapprochant des pôles.

En cas de poursuite du réchauffement climatique, nous devons nous attendre à des retombées catastrophiques :

Le nombre des décès liés au réchauffement pourrait doubler d'ici 25 ans et s'élever à 300 000 par an.

La fonte des réserves glaciaires du Groenland et de l'Antarctique rehausserait le niveau des océans de plus de 7 mètres. Effet immédiat : la dévastation de nombreuses îles et régions côtières.

Les vagues de chaleur deviendraient à la fois plus fréquentes et plus intenses.

Les périodes de sécheresse se multiplieraient, ainsi que les feux de forêts et de broussailles.

Avant 20050, toute la glace de l'Océan Arctique se liquéfierait chaque été.

Plus d'un millier d'espèces pourraient s'éteindre à travers le monde d'ici 2050.

Il ne fait aucun doute que nous pouvons résoudre ce problème. Nous en avons même l'obligation morale. Des mesures simples, à l'échelle individuelle, peuvent contribuer à stopper le réchauffement climatique. L'heure est venue d'AGIR ensemble.

Dans ce cas, il va falloir m'expliquer à qui peut bien profiter cette prise de conscience et les moyens à mettre en oeuvre pour lutter contre le réchauffement

La désinformation, à laquelle tu participes activement apparemment, est l'oeuvre des groupes pétroliers (majoritairement) et tous ceux que ça emmerde d'agir et de se comporter en citoyens responsables de cette planète.

Alors, à qui ?

le CO2... bah oui, il suffit que le Popocatepelt ou le Pinatubo ou le Merapi ou le Puy de Dôme ait une flatulence, et il balance dans l'atmosphère 200.000 fois plus de CO2 que 20 ans de pétrole qui flambe... alors tout est relatif....

Tiens, moi qui pensait que l'activité volcanique avait comme effet un abaissement de la température.

Patte.

les neiges éternelles du kilimandjaro ont pratiquement disparu,son glacier n'est pratiquement plus visible étant passé de 12 à 2 km2!

les iceberg n'ont jamais été aussi nombreux et proches d'auckland en nouvelle-zélande car l'antarctique se morcelle à raison de la taille de départements français!

l'été parait-il on peut rejoindre le pole nord en bateau et que celà serait-il si nous ne fussions pas en plein minima solaire!

il est temps d'agir!

Il a fait beaucoup plus chaud que cela et il n'y apas si longtemps à l'échelle géologique.

Du Xème siecle au XIV siecle, les températures étaient plus élevées.

Pour preuve, pourquoi a-t'on appelé le Groenland. Les vikings qui ont été jsuq'en Amérique avaient débarqué sur une très grande ile verte qu'ils ont appelé l'ïle verte.

Et pourtant, il n'y avait pas autant d'industries, d'êtres humains.

Je pense qu'on ne maîtrise pas tous les paramètres qui influencent le climat.

C'est pas pour cela qu'on peut continuer à polluer à tout va.

tout ce que j'ai écrit était de la pure provoque pour vous faire disserter sur le sujet.

J'ai eu peur tout de même...

Pour la géothermie, je connais, ma précédente maison (que j'ai fait contruire) en est équipée et ça fonctionne à merveille, vraiment. Pour moi, la technique est au point et je peux même vous citer la marque : c'est du Sofath.

Les économies sont considérables mais il faut bien penser à prendre un chauffe-eau bi-énergie (géothermie+électrique) et c'est incroyable : j'ai divisé ma facture par 10 !

ah ben non, vous pouvez pas mettre de panneaux solaires... ben j'ai un atelier avec un toit plat, ça se voit pas... ben si, on se base sur les vues aériennes notamment....

ça a évolué les capteurs :

"Le capteur sous vide KaMax peut se fixer sur un toit ou se poser au sols avec le support vendu en option. Il peut aussi fonctionner à la verticale sur un mur."

va faire un tour par ici : http://www.bysun.fr/F_frame.html?http://www.bysun.fr/

au fait, tu as quel type de captage ? forage ou tubes dans le jardin ?

Des tubes (en cuivre gainé de polyéthylène réticulé remplis d'un fluide caloporteur spécial) enterrés à 60 cm de profondeur et disposés en serpentins pour couvrir une surface égale à celle de la maison à chauffer (un peu moins en fait) environ 100 m².

L'espacement des serpentins (le pas) est calculé avant la pose par une entreprise qui sous-traite l'étude thermique. Dans les pièces, c'est pareil (chauffage par le sol) et le pas des serpentins est fonction de l'orientation et de l'usage de la pièce (le pas est très serré dans la salle de bains, par exemple).

A propos de chauffe-eau solaires, j'adore le "truc" trs utilisé dans les pays du Sud: on récupère la cuve d'un chauffe-eau électrique, dont on a viré l'enveloppe et la laine de verre. On le peint en noir mat, et on le pose plein Sud.

L'eau froide arrive dedans, puis va dans le chauffe-eau électrique. Résultat: quand il fait beau, l'électricité chauffe de l'eau tiède!

C'est pas optimum, c'est sûr, mais ça existe!

Les architectes des monuments de France devraient expliquer pourquoi ils accordent les permis de construire dans les zones commerciales, à tous ces bâtiments au toit en tôle couverts de tuyaux... J'ai posé la question, un jour, visiblement ils n'aiment pas! Deux poids, deux mesures!

GG

Deux poids, deux mesures!

Le Dieu Fric, tu connais ?

Ceux qui sont allés en Turquie pour l'éclipse ont bien du voir comme moi que presque toute les maison de Cappadoce sont équipées d'une cuve externe et d'un capteur solaire....

Dire que c'est nous le pays développé....

Ya le puit canadien aussi qui marche bien...

L"arrivée d'air frais de la maison passe par une ventilation qui aspire l'air extèrieure et le fait passer dans un tuyaux à 6 metres sous terre. L'air arrive toujours à 15°C dans la maison, hiver comme été. Résultat, une baisse du cout de chauffage l'hiver, et une inutilité de la climatisation fort dévoreuse d'energie en été. Il n'y a que sur les sols granitiques que c'est déconseillé à cause du radon.

Donc, oubliez ça en Bretagne....

Voila

Et si chacun donnait ici un conseil qui marche...

Ortog

Bonne idée !

Mon conseil à môa, chopé sur le site du solaire dont j'ai donné le lien un peu plus haut :

Une machine à laver et un lave-vaisselle consomment 80% d'électricité sur un cycle de lavage à chauffer l'eau...

Donc on relie directement l'eau chaude sur le lave-vaisselle qui n'a plus besoin de la chauffer et dont le cycle de lavage est raccourci.

Idem pour la machine à laver sauf qu'on met un mitigeur thermostachose pour pouvoir laver à la température souhaitée.

C'est con comme choux nan ?

Pour moi c'est une certitude le danger est bien réel et si ceux qui nous gouvernent ne sont pas capables où ne veulent pas réagir rapidement , dans cinquante pour nos enfants ce sera leur première préocupation obligatoire .

A nous donc de ralentir le processus (de toutes sortes de pollution néfaste a la planète et a l'être humaim ) , et a eux plus tard de le stopper .

Tiens, concernant le terrain qu'on prépare pour les générations à venir, je remet ça > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14723&highlight=nauru

c'est im-pre-ssio-nant (le reportage sur arte, visible ici http://www.arte.tv/fr/search__results/1265760.html tout en haut de la page, "Nauru").

foutez-moi la merde car il est peut-etre déjà trop tard et nous entrerions peut-etre d'ici quelques années dans un processus irreversible ou tout au moins la nature mettra des millénaires à rattraper nos betises!

c'est le problème numéro un pour les présidentielles de 2007 plus que le chomage l'immigration et l'insécurité!

j'espère que Nicolas Hulot va réussir dans sa démarche en tout cas il est soutenu par hubert reeves comme quoi l'astronomie mène à tout!

@+

Ho ! putain ! Il fait froid dans le dos ce reportage Gil !

Je vais envoyer le lien a un max de mes contacts.

Certains voudraient des machine pour allez vers le futur... inutile, allez a Nauru !

Ortog

Si on veut éviter de connaître le sort des habitants des îles de Nauru ou de Paque, il faudra prendre des mesures radicales, draconiennes, terriblement astreignantes, qui remettront profondément en cause notre façon de fonctionner et notre confort et ce à l’échelle de la planète.

Il faudra surtout trouver d'autres valeurs que l'économie, les marchés, le rendement, l'accumulation de profits....

Des mesures que très peu de gens seraient près à suivre et à accepter et nous vivons en démocratie....

Et plus on attendra, plus dure sera la chute.

Ou alors ça se terminera dans un bain de sang, des catastrophes, des guerres, une extermination massive du genre humain et une sérieuse régression pour les survivants.

Ce qui est sûr c'est que ça ne troublera en rien la quiétude de l'Univers et que Gaia s'en remettra très bien en quelques millions d'années, ça rassure;) .

que pensez-vous de la proposition que je formule:n'etre sur terre qu'un milliard d'etres humains avec un niveau de vie d'occidental avec toutefois de nombreuses mesures en matière d'écologie(électricité solaire ou éolienne,voiture à hydrogène etc...).

ce niveau de un milliard d'habitants est psychologique et réaliste à long terme si l'humanité est suffisamment volontariste!

Désolé Henri, mais ta proposition est irrealiste.

Tu fais quoi des 5 milliards d'être humains qui manque ? Un bon génocide ?

J'imagine le tableau... La surpopulation est un enjeux majeur, mais afficher un objectif à un problème n'a jamais été le résoudre.

Une proposition, c'est de dire comment tu réduits cette population et non la volonté de la réduire.

En ce moment ou l'on entend beaucoup de monde dire "si je suis élu(e), je ferai ci, je ferai ça...." , il est utile de leur poser la question : comment tu feras ci, comment tu budgeteras ça...."

Ce qui est important, ce n'est pas tant la fin, mais les moyens.

ALors, comment tu divises par 6 la population mondiale Henri ?

A coup de bombe H ? j'ai la finalité, j'ai hate d'avoir le mode d'emploi...

Ortog

que pensez-vous de la proposition que je formule:n'etre sur terre qu'un milliard d'etres humains avec un niveau de vie d'occidental

Excellente idée... et moi je rejoindrai les "orientaux" rebelles pour vous faire la peau... (Ah mais ça a déjà été raconté : Wang de Pierre Bordage, 2 excellents tomes parus en J'ai Lu)

que pensez-vous de la proposition que je formule:n'etre sur terre qu'un milliard d'etres humains avec un niveau de vie d'occidental

Comment dire... Ca me rappelle quelque chose d'horrible... Un grand génocide...

Vas jusqu'au bout de ta proposition STP avant que tu sois inondé de messages horrifiés...

je crois que à long ou très long terme il faudra par une politique adéquate de la natalité prise au niveau mondial revenir à un milliard d'habitants maxi sur terre car entre autre d'après la revue "science" dans une étude réalisée par une quinzaine de scientifiques en 2050 les poissons et crustacés auront disparu suite à surexploitation et pollution!

Dites les gars, à chaque fois que quelqu'un émet l'idée d'un nombre contrôlé d'habitants sur terre il se fait méga flinguer. Bon, je comprend en même temps hein, surtout que, Henri, ta formule "1 milliard avec niveau de vie occidental" est pour le moins ultra bancale.

Après on sait aussi comment tout ça pourrait dégénérer, bon. Mais ce qui est certain aussi, c'est qu'on peut pas continuer indéfiniment de croitre. D'après ça on est 6.5 milliard en ce moment, prévus 9 milliard dans 50 ans.

Va falloir nourrir tout ce beau monde, avec une mer qui s'appauvrit, une place pour les animaux qui réduit, des sols agricoles qu'on super sollicite, une pollution qui enfle etc. etc.

Laisser aux politiques le pouvoir de décider et de réguler combien de terriens peuvent vivrent sur terre c'est effectivement et forcément la dérive, la Chine et le désequilibre garçon/fille en est un bon exemple, relativement soft.

Il peut aussi y avoir une prise de conscience et une responsabilisation de chacun pour s'auto-raisonner sur la question, on peut toujours rêver. Et puis chacun voit midi à sa porte, si un couple estime qu'il peut raisonnablement avoir 6 gamins, qui pourra aller leur expliquer qu'il vaudrait peut-être mieux en avoir 2 ? On se ferait envoyer chier, et ce serait bien légitime.

J'ose donc espérer que dame nature reglera le problème pour nous (c'est vrai, avec tout le bien qu'on lui fait elle nous doit bien ça nan ?). Car d'après les "experts", qui avaient prévus qu'on serait 15 milliard dans 50 ans :

"cette décélération de la croissance démographique est causée par une baisse de la fécondité, quasi générale sur la planète."

Qui vivra verra.