Petit comparatif Fusion/Voice en HR

A défaut de ciel, je persévère dans mes investigations webcamesques avec la

Logitech Fusion et la Creative Live Cam Voice pour essayer d'établir des points

de comparaison. J'ai ressorti la Voice après une période de purgatoire dans la

mesure où je ne m'intéresse qu'à une application sur du grand champ lunaire.

La Voice est nettement moins sensible en terme de luminosité que la Fusion et

ne dépassera pas un F/D résultant de 20 grand max. pour garder une image

exploitable. La Fusion elle est encore utilisable à F/D 30.

En terme d'images astro j'ai fait quelques tests avec la Fusion et seulement une

petite série par une nuit très turbulente avec la Voice mais j'ai pu établir un

premier comparatif :

- sur mon PC (Compaq NX 6125, 60 GO de DD, Proces. Sempron 1.8 Mhz, 640 Mo

de RAM) en mode de capture vidéo pleine résolution, 1280x960 à 5 im/s pour la

Fusion et 1280x960 à 10 im/s pour la Voice, on a arrive à 2, maxi 3 images par

seconde. Les fichiers Avi générés sont énormes, de l'ordre de 1 Go par minute.

- La Fusion est nettement plus sensible que la Voice. Les capteurs se

ressemblent comme 2 gouttes d'eau et je pense que cette différence vient

surtout de l'électronique. Sur la Voice, le gain se règle automatiquement et l'expo

peut par contre être débrayée en manuel. J'avais constaté que le soft ICCapture

me donnait accès à un réglage de gain (il faudra revérifier ma licence est expirée,

mais était-ce un 'vrai' réglage de gain ?). Sur la Fusion, Gain et Expo peuvent

se régler à la main. Le domaine de la Voice c'est uniquement le grand champ

lunaire, peut-être à la rigueur Vénus et Jupiter (à vérifier) mais il n'y a pas assez

de signal pour travailler en HR sur Saturne.

- Au niveau de l'image, la Fusion donne une image plus bruité je trouve (selon le

réglage du gain bien sûr) mais on sent que la Voice a de son côté une image plus

compressée quoique plus 'douce'.

- Pour la balance des couleurs, impossible de la faire une fois l'objectif de

la Fusion retiré même avec un IR-Cut devant l'adaptateur. On a toujours une

forte dominante rouge que l'on ne peut faire disparaitre (idée : récupérer le filtre

de l'objectif et le réutiliser en le collant sur l'adaptateur ?). La Voice n'a pas ce

souci, on arrive a avoir une balance assez correcte mais revers de la médaille,

pas moyen de la désactiver, elle se fait en automatique,- Par contre avantage

non négligeable de la Voice, elle a une meilleure dynamique sur les canaux RVB

que la Fusion, c'est très sensible. J'ai l'impression que Logitech est parti sur une

compression sur les canaux RVB alors que Creative travaille sur une compression

de l'image avec à l'arrivée des fréquences de capture très proche.

Résultat sur la Fusion, si on capture avec suffisamment de gain (de l'ordre du 1/3

du réglage), les zones de fort contraste, comme le terminateur lunaire, donnent

des images pas vraiment belles avec d'une part une trame horizontale

omniprésente et des ombres totallement noires, comme si elles étaient seuillées.

C'est très désagréable à l'oeil ! La Voice est quand même bien meilleure sur ce

point.

A défaut de captures lunaires prises dans des conditions similaires, j'ai fait deux

captures avec la Skylux 70/700 sur un toit de maison. A noter, les arbres en fond

d'image étaient très fortement éclairés par le soleil lors de la capture pour la

Voice. La prise d'image est identique au Foyer (F/D 10) et la résolution idem en

1280x1024, les deux caméras sont débarassées de l'objectif et sans filtre. La

Voice est par contre en 10 im/s et la Fusion en 5 im/s avec les drivers les plus

récents. Les deux images du champ complet ci-dessous sont en fait deux brutes

non traitées extraites des AVI et qui ont été réduites en 1024x768 mais les vues

de détails sont elles à pleine résolution. Je pense que cela est assez parlant et

résume bien ce qui a été dit plus haut :

Logitech Fusion plein champ :

Creative Live Cam Voice plein champ :

Détail comparatif Fusion/Voice :

Bon Messieurs les nuages, il serait grand temps de faire place, SVP !!

Albéric

JE ne savais que la voice avait tant de qualité. instructif le post. Je pense que sur la lune on devrait optenir des résultats vraiment correct avec un champ> toucampro. J'ai du coup regardé le prix 75 eurs quand même. J'attends tes essais sur le ciel quand il voudra bien nous laisser une fenêtre.

Je viens d'en trouver une pas chere ici http://cgi.ebay.fr/BRAND-NEW-CREATIVE-LIVE-CAM-VOICE-WEB-CAMERA-WEBCAM_W0QQitemZ300117042930QQihZ020QQcategoryZ4616QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem

A réfléchir eheheh

A propos j'ai aussi vu ça sur ebay, à vor la sensibilité car caméra pour microscope http://cgi.ebay.fr/DIGITAL-MIKROSKOP-OKULAR-MIKROSKOPKAMERA-KAMERA-MC3_W0QQitemZ180123912927QQihZ008QQcategoryZ8305QQcmdZViewItem

taille des pixel 3,2. 7,5 im/s.

Tient, on dirait qu'il y en a qui bossent sous ce ciel plombé ...

Pour un bon test, c'est un bon test ! Etonnant aussi !

Vivement que tu puisses tenter un coup de Lune avec cette Voice ; le top (si Murphy te le permet ) serait d'imager la même région.

Mais on ne fait pas toujours ce que l'on souhaite, surtout cette année ...

Tient, ça semble se dégager un peu depuis ce matin ...

On y croit !

@+, bon dimanche

Vincent

Salut Dob,

Si tu prends une Voice ou une autre webcam, achète-là d'occas' ! La Fusion m'a coûté 50 Euros frais de port compris sur EBay et on peut l'avoir pour moins cher.

Pour la caméra utilisée en microscopie, elle est peu sensible c'est évident, mais comme les pixels sont à peu près deux fois plus petits que ceux de la Toucam on peut travailler avec des F/D plus faibles ce qui compense mais il faudrait quand même un élément de comparaison comme la sensibilité minimale. Cela dit pour du grand champ lunaire ou de l'imagerie solaire elle est suremment utilisable.

Manque quand même l'info sur le codage des canaux R,V et B, est-ce du 8 bits ?

Après l'adaptation n'est pas un gros problème, je pense. Il faudrait virer les optiques et ne garder que le filtre. Petit soucis : il faut un sacré disque dur pour le monde HR si la sauvegarde des images se fait en .BMP. Par contre aucune précision sur ce point et si c'est du JPG méfiance !!! Idem pour les vidéos, quel format ??

Si tu es aventurier et prêt à débourser 125 Euros voire plus, je suis tout à fait preneur d'autres pistes ! Il vendent aussi une version 1.3 Mpixels.

Albéric

 

Tient, ça semble se dégager un peu depuis ce matin ...

On y croit !

Vincent

J'va ptête pouvoir essayer ce soir même si je n'y crois guère....

Albéric

Sur tes exemples Xs_man tu es carement en IR d'apres les couleurs des verts, pourtant la mienne sans filtre IR je peux regler le rouge pour en avoir presque plus, tu as vu mes images avec ma nouvelle webcam, mes images sont plus fines et plus detaillees qu'avec tes deux webcams. Je pense que si je supprimes les IR les images seront encore plus détaillees car les IR apportent des imperfections optiques liees a la longueur d'onde entre les bleus et les IR.

image avec webcam Senvas, lunette 50/500 et traitée avec Iris et ondellettes.

la meme non traitee :

Mimichris,

Sûr que quand je vois la qualité d'image de ta webcam à 25 Euros, j'ai 'grave les b....' comme on dit en langage technique !

Rapport qualité/prix, elle les bat à plate couture !!

Après, la balance des blancs est impossible à faire avec la Fusion sauf à remonter le filtre d'origine. Des trois c'est clairement la moins bonne.

La Voice arrive à compenser en partie le fait d'enlever le fitre de l'objectif, la balance automatique (non débrayable) arrive à se débrouiller même si en effet, il manque du vert sur l'image du haut. Son seul avantage par rapport à ta cam, c'est la dynamique qui me semble un poil au-dessus. Ca se voit sur ta brute côté pneu et surtout au niveau du marquage 'Fiat', avec cet effet de 'zonage' (que l'on retrouve aussi sur la Fusion). Je dirais que ce ne semble pas trop gênant vu ton image sommée, mais le seul juge de paix valable c'est les régions lunaires proches du terminateur, très fortement contrastées. La Toucam Pro 2 s'en sort très bien, la Voice est un cran en-dessous et pour la Fusion, c'est pas glorieux du tout (pour ne pas dire plutôt laid).

Aller, c'est vraiment dégueux mais je le poste quand même en tant que premier résultat pour faire avancer la science:

Premier essai de la Live Cam Voice, acquisition avec le T 300 F/D 5.3 du 29 mai 2007 : conditions très défavorables, turbu moyenne à forte, humidité très élevée et la Lune était très basse sur l'horizon, d'où le chromatisme monstrueux ! Projection avec barlow Intes 2.4x (F/D résultant entre 12 et 15), mode 1280x960 et 10 im/s, les images sont ici réduites en 960x720 pour plus de lisiblité :

Une 'bonne' brute (rire....), sans aucun traitement :

La composition de 287 brutes triées à l'oeil (presque le tout venant....) sous Registax plus ondelettes 'musclées' :

Abstraction faite du chromatisme limite insuportable, la balance des blancs est assez bonne, peut-être un chouille trop bleuté. La saturation est par contre elle trop poussée, je trouve (mais je ne peux pas la régler avec le soft d'origine).

En attendant de pouvoir faire de nouveaux tests dans de bonnes conditions...

Et tes essais Mimichris (peu importe l'instrument, c'est pas un jeu-concours mais un intéressant travail de prospection) !

Albéric

Encore un peu plus, à titre d'information, une brute prise avec la Logitech

Fusion, sans aucun traitement. Je ne m'amuserais pas à comparer les choux et

les betteraves, cette image a été prise avec mon Mak de 180 mm avec un rapport

F/D résultant de 30 environ contre la moitié seulement pour la Voice, l'image

est réglée complètement désaturée et la résolution de 1024x576 remenée en

960 x 540

Ici apparait clairement le problème principal de la Fusion : le manque de

dynamique. Les zones les plus sombres sont comme seuillés et totallement

noires. C'est très laid !

Albéric

Dès que je pourrais faire des images de la Lune, je le ferais volontiers car en fait c'est la première fois que je me sers d'une webcam en astro, jusqu'à présent, je faisais avec un apn reflex Pentax, mais l'inconvenient est la map difficile car on voit la photo une fois prise, donc la webcam est d'un grand secours pour ce point la, surtout sur le Soleil ou l'on est ammené à utiliser des filtres bleus donc invisible dans le viseur d'un reflex. Par contre les images seront toujours de meilleures qualites avec un reflex, capteur plus grand et finesse de l'image et surtout si on a pas de webcam modifiée raw, le traitement en raw avec IRIS.

Je ne pense pas avoir des noirs comme les tients, j'ai refais quelques essais cet apres-midi sur des sujets varies faute de beau temps et les images sont assez équilibrées mais c'est vrai que le terminateur est difficile a sortir car les diff"rence de niveau sont tels que ou c'est noir, ou c'est clair à la limite de la sur expo.

Je me suis amusé à utiliser Registrax, avec de grandes images 1280x1024 et ca fonctionne très bien pour le recentrage et le traitement, mais à condition qu'il n'y ait pas trop de turbulence quand même, sinon, l'image finale n'est pas très nette par rapport a d'autres choisies dans le fichier avi.

Mimichris,

Maintenant en effet seul un essai réel sur la Lune te permettra de vraiment conclure.

Essaie de travailler avec un F/D d'au moins 15 voire 20/25 pour t'approcher le plus possible du pouvoir résolvant de ton scope, si bien sûr ta cam le permet, soit avec une barlow soit par projection oculaire.

De mon côté Registax est assez limité quand au nombre d'images (extraites de l'Avi et triées à l'oeil) qu'il accepte de traiter en une seule passe, de l'ordre de 300 en 1280x960. En plus le soft que j'utilise pour extraire les images (AviRaw) refuse d'ouvrir plus de 600 images en 1280x960, ce qui impose une limite suplémentaire sur la durée de capture d'autant plus gênante que tu as en plus plein d'images redondantes dans l'AVI qui n'ont aucun intérêt !

Aller, une dernière tournée tant que j'ai droit à un rayon de soleil !

Images prises avec la Lunette Skylux 70/700 au foyer avec filtre IR-Cut, mode 1280x960 et 5 im/s pour la Fusion, mode 1280x960 et 10 im/s pour la Voice et en 640x480 et 5 im/s pour la Toucam Pro.

Pour comparer, toutes les images sont ramenées en 800x600 et sans aucun traitement.

Toucam Pro 2 :

Live Cam Voice :

Quickcam Fusion :

Albéric

La meilleure des trois est pour moi celle de la Live Cam Voice, mais comme ces trois images ne sont pas reglees de la meme facon, c'est difficile de juger, le rendu luminosite/contraste/couleurs n'est pas le meme, mais la plus nette est bien la deux.

Quoique la Quickam Fusion n'est pas mal non plus mais manque de contraste, la Toucam est moins detaillee et moins nette dans les details, plus grossiere et granuleuse.

Au fait, quelle est la taille des capteur en mm des trois camera ? Ca joue effectivement sur la definition, plus il est grand moins elle sera agrandie pour un meme format image, donc en principe mieux definie.

Concernant les noirs avec la Logitech et tes images de la Lune, est-ce que tu as essaye de poser danvantage, a la limite de la sur expo pour qu'il y ait encore de l'info dans les noirs, en numerique on dit et c'est une regle, qu'il faut exposer a droite sur l'histogramme quitte a sur exposer sans cramer les blancs, afin justement d'avoir des details non ou moins bruitees dans les noirs profonds, ce sont des essais a faire et c'est vrai que sur mon reflex c'est ce que je fais, apres ca se rattrape et se regle au traitement.

C'est peut etre ce qui manque avec les logiciels de camera, un histogramme.

Salut les gars,

Je vois que ça teste toujours aussi dur

Ben finalement, la LiveCam n'est pas si mal que ça

Je vais voir maintenant ce que donne la Made-In-China de mimichris !

Pour comparer les réglages c'est de toutes facon illusoire, chaque cam ayant une électronique différente, tu ne peux pas établir de corellation entre les paramètres de chacune. Et l'absence de réglage manuel de gain sur la Voice n'arrange rien !

La Fusion est pour moi complètement larguée car si tu augmentes le contraste tu vas avoir ce désagréable effet de seuillage des zones sombres et si tu augmentes le gain, tu vas aussi augmenter le bruit et l'effet de seuillage par la même occasion. Ici c'est réglé au mieux mais on voit clairement ce manque criant de dynamique et le peu de différence entre les noirs et les blancs.

Au niveau colorimétrique, c'est la Philipps qui est la plus réaliste, la Voice est encore un chouille trop rouge malgré l'IR-Cut. La Philipps se défend bien mais comme c'est une image en 640x480 (sa résolution maxi) agrandie en 800x600, le bruit se trouve 'amplifié'. J'ai oublié de la préciser, elle est en mode optimisé (j'aurais dû faire la test en RAW couleur, zut je n'y ai plus pensé). Entre les deux le gain en champ et en finesse est quand même évident.

Pour la taille des capteurs, je ne les ai pas mesurée mais ils identiques sur la Voice et la Fusion et en comparaison approximativement 1.5 plus grand en longueur et en largeur que celui de la Toucam. La résolution atteinte par une de ces webcams couleur en 1280x960, à champ égal, est presque la même que celle d'une Toucam Pro 2 avec capteur N&B, et il faut un F/D résultant d'environ 20 pour atteindre le pouvoir de résolution du télescope.

Pour les quelques essais lunaire effectués au-dessus, l'expo était ajustée au mieux, seules quelques petites zones sont cramées. Exposer plus aurait augmenté les zones surexpo., ce qui n'est pas du tout agréable à regarder. Quand à la Fusion, même sur des cratères relativement loin du terminateur (c'était le cas sur l'image du haut), soit tu brûles les blancs soit tu seuilles les noir.... cercle vicieux et c'est la cata sur le terminateur.

Ne t'en fait pas, nul besoin d'histogramme ni de béquille, tu auras vite fait d'apprécier à l'écran, après quelques essais, si une zone est ou non cramée et tu verras aussi que ton APN a de toutes façon une meilleure dynamique qu'une simple webcam !

Albéric

Salut les gars,

Je vois que ça teste toujours aussi dur

Ben finalement, la LiveCam n'est pas si mal que ça

Je vais voir maintenant ce que donne la Made-In-China de mimichris !

Tu vas la commander Lin ?

Deux essayeurs différents, voilà qui est intéressant !

Albéric

Tu vas la commander Lin ?

Non... je viens de la commander

PS: à vendre, Fusion, pas cher...

PS: à vendre, Fusion, pas cher...

Pareil... Vend Fusion pas cher non plus....

Non avant attend d'avoir reçu ta chinoise pour comparer en direct !

Ce sera très instructif.

Albéric

Des nouvelles depuis XS man and co moi je vais la recevoir bientôt.

Wcctrl est-il utilsable avec la webcam?

Salut Dob,

Euh tu parles de la Sanvas chinoise, de la Voice, de la Fusion ?

Mimichris a posté récemment une image du soleil avec la Sanvas et c'est un succès je trouve.

Pas touché la Voice depuis, je voulais la tester vite fait sur Jupiter hier avec le 300 en grossissant mais après mes captures à la Toucam, la brume et les nuages d'altitude en a décidé autrement. Donc vivement la premier quartier de Lune !! To be continued...

Albéric

Désolé pour le HS : mais n'y a t-il toujours pas mieux que la toucam, première du nom, sortie dans les années..pff, bisextiles, en astro?

Pour les webcam j'entend, c'est sur qu'un capteur CCD pro fera mieux.

Salut Dob,

 

Euh tu parles de la Sanvas chinoise, de la Voice, de la Fusion ?

Mimichris a posté récemment une image du soleil avec la Sanvas et c'est un succès je trouve.

Pas touché la Voice depuis, je voulais la tester vite fait sur Jupiter hier avec le 300 en grossissant mais après mes captures à la Toucam, la brume et les nuages d'altitude en a décidé autrement. Donc vivement la premier quartier de Lune !! To be continued...

 

Albéric

De la voice mais tu as répondu.

Et WcCtrl utilisable??

Une question bête peut être mais si la voice et la fusion sont rpoche (capteur) peut-on flasher la voice en fusion pour utiliser le réglage du gain?

De la voice mais tu as répondu.

Et WcCtrl utilisable??

Une question bête peut être mais si la voice et la fusion sont rpoche (capteur) peut-on flasher la voice en fusion pour utiliser le réglage du gain?

WcCtrl n'apporte rien de plus malheureusement, j'ai testé.

Par contre il me semble me souvenir que le logiciel Iccapture donne accès à un réglage de gain (réglage limité) mais comme ce soft de capture est payant, que ma version de démo valable un mois est depuis longtemps inutilisable (j'ai bien tenté la manip de virer les clefs de la base de registre pour la réinstaller mais ça ne marche pas, il doit en manquer que je n'ai pas su identifier), je n'ai pas moyen de te le confirmer avec certitude.

Même si je savais comment flasher la Voice en Fusion, je n'essaierais pas, trop risqué (je l'ai payé plein pot celle-ci) !!

Albéric

mais n'y a t-il toujours pas mieux que la toucam, première du nom

Apparemment non, et pourtant ça n'est pas faute d'essayer d'autres choses

De toute façon, même SI il y a d'autres Webcam avec capteur CCD (voir ici)

les ToUC et SPC900 restent les SEULES à proposer le mode RAW...

dob250

peut-on flasher la voice en fusion pour utiliser le réglage du gain?

On ne sait même s'il est possible de flasher la fusion ou la voice

Et WcCtrl utilisable??

Oui avec la Fusion bien d'autres Webcam.

J'ai reçu la voice ce jour.

Impossible de dévisser l'objectif avant de tout casser XSman peux tu m'indiquer comment tu as procédé. Merci

Tu n'as pas tenté la Sanvas, Dob ?

Ah oui démonter l'objectif est particulièrement difficile... Mais il suffit juste d'avoir les bons outils... L'objectif ne voulant pas entendre raison, je lui juste fait comprendre que le plus fort des deux c'était bien XS, même pas peur... Donc je l'ai démonté à la pince mutiprise après voir essayé de couper la colle au niveau du filetage. Pas de chance je n'ai dévissé que la partie avant de l'objectif. J'ai eu la mauvaise idée de vider l'objectif de ses lentilles (il y en a 4 ou 5 en verre !!!) donc impossible de faire marche arrière. Le barillet fileté étant toujours collé en place, une seconde intervention manu militari de la pince multiprise l'a finalement délogé. Le filetage est identique à celui des Toucam Pro 2 et on peut monter sans soucis l'adapteur du commerce, j'ai testé.

J'ai bricolé un adaptateur maison avec le barillet fileté et un oculaire de mauvaise qualité. Après j'ai découpé la face avant avec une lame de cutter chauffée à la bougie et tronçonner en 2 morceaux le truc en plastique de couleur argentée qui maintient le tout.

On vire aussi le pied et c'est prêt pour l'astro.

Quelques photos :

Albéric

Dob,

Va aussi faire un tour sur cette page, on discute de webcam HR Voice, Fusion et Sanvas :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=20450&page=5

Albéric

Pas de sanvas pour moi j'ai commandé trop vite.

Donc en force bon je voulais eviter de détériorer les lentilles.

Pour info j'ai télécharger le logiciel de la fusion au moment de lancer l'installation il m'a indiqué qu'un logiciel plus récent était installé. Précision j'ai installer la voice avec son logiciel pour tester tout était ok ensuite desinstallation. Il me fallait redemarrer xp mais ma femme est en conversation. Je vais donc voir avec le driver de la fusion si la voice est reconnue (à priori oui).

Après j'ai découpé la face avant avec une lame de cutter chauffée à la bougie et tronçonner en 2 morceaux le truc en plastique de couleur argentée qui maintient le tout.

Ça c'est de la modif "hard"

Ça c'est de la modif "hard"

J'ai toujours rêvé d'être chirurgien !

Dob, faut se méfier à force d'installer des drivers de webcam partout le risque de clash n'est pas nul. Pour ma part j'ai les appli. et drivers de la Voice et la Toucam Pro 2 plus les drivers de la Fusion. Ils ont l'air de s'entendre à peu près pour l'instant.....

Tu verras, le mieux reste quand même d'utiliser un soft de capture (Creative Webcam Center ou VirtualDub) qui permet de réduire l'image affichée tout en capturant en 1280x960 et 10 im/s. C'est là que le débit et la qualité sont les meilleurs.

Albéric

J'ai toujours rêvé d'être chirurgien !

 

Dob, faut se méfier à force d'installer des drivers de webcam partout le risque de clash n'est pas nul. Pour ma part j'ai les appli. et drivers de la Voice et la Toucam Pro 2 plus les drivers de la Fusion. Ils ont l'air de s'entendre à peu près pour l'instant.....

 

Tu verras, le mieux reste quand même d'utiliser un soft de capture (Creative Webcam Center ou VirtualDub) qui permet de réduire l'image affichée tout en capturant en 1280x960 et 10 im/s. C'est là que le débit et la qualité sont les meilleurs.

 

Albéric

Merci pour l'info j'ai en plus un problème la petite webcam intégrée au pc est une logitech j'ai donc tout arrêté. Pour la capture j'ai fais des test avec K3ccdTools à 10im/s la capture réelle est plutôt entre 5 et 7 im/s vu sur aviraw. Je vais essayer tes softs merci. Petit truc curieux j'ai ouvert wcctrl (encore lui j'insiste) et j'ai essayé d'augmenter le gain et bien la caméra a pris beaucoup de gain puis impossible de le diminuer. Redemarrage et tout était ok.

...j'ai fais des test avec K3ccdTools...

...j'ai ouvert wcctrl (encore lui j'insiste) et j'ai essayé d'augmenter le gain et bien la caméra a pris beaucoup de gain puis impossible de le diminuer.

K3CCDTools a ma préférence pour les captures "grand format".

Comme l'indique xs_man, on peut réduire la taille de l'affichage, ce qui accélére le débit.

Avec la Fusion, comme indiqué ici, on peut régler des poses longues en soft. Par contre, le driver devient très lent et peut sembler se bloquer. C'est assez sioux à manipuler, mais ça marche une fois qu'on a pris le coup. Sauf que le CMOS bruite un max...